【正文】 在科學(xué)研究中除了“怎么都行”以外，沒有任何規(guī)范性的、合理性的規(guī)則可言，規(guī)范的方法論不是推動科學(xué)前進的工具，反而是束縛科學(xué)發(fā)展的枷鎖。因此，他認為這樣一種“有偉大的過去”的方法論學(xué)科理應(yīng)死亡，是沒有未來前途的。 30多年過去了，與費耶阿本德的徽言所詛咒的相反，當(dāng)代科學(xué)方法論經(jīng)歷了預(yù)設(shè)主義和非理性主義的各種思潮的沖突之后，變得更有作為，呈現(xiàn)出一種新的格局，并具有一些引人注目的比較重要的特點。 早在1969年，西方科學(xué)方法論者在伊利諾大學(xué)召開了一個科學(xué)哲學(xué)會議，批判了庫恩與費耶阿本德的非理性主義與相對主義的方法論思想，從而導(dǎo)致了“新歷史主義”學(xué)派（相對于庫恩、費耶阿本德等人的“老歷史主義”學(xué)派而言）的崛起，強化了科學(xué)方法論中邏輯與歷史相結(jié)合的研究方向。1978年，西方科學(xué)方法論者又在內(nèi)華達召開了會議，總結(jié)了自伊利諾大學(xué)會議以來沿著“新方向”發(fā)展的研究工作。會后，內(nèi)華達大學(xué)教授托馬斯尼克爾斯（Thomas Nickles）匯編了《科學(xué)發(fā)現(xiàn)，邏輯與合理性》和《科學(xué)發(fā)現(xiàn)：個案研究》這兩本論文集，比較集中地反映了1970年代以來西方科學(xué)方法論的新論點，預(yù)示了當(dāng)代西方科學(xué)方法論發(fā)展的新特點。 (一)建立新的發(fā)明主義綱領(lǐng)。 科學(xué)發(fā)現(xiàn)作為科學(xué)方法論的重要內(nèi)容之一，在19世紀以前是不成問題的。但是，從賴欣巴哈對“發(fā)現(xiàn)過程”和“證明過程”的割裂開始，“科學(xué)發(fā)現(xiàn)”與“科學(xué)證明”的嚴格區(qū)分就成為預(yù)設(shè)主義邏輯模式的一個重要的方面。這一區(qū)分導(dǎo)致了如下的結(jié)果：認為科學(xué)方法論只要研究科學(xué)證明的過程就行了，而科學(xué)發(fā)現(xiàn)是非理性的，無邏輯可言，無方法可循。這樣，科學(xué)發(fā)現(xiàn)竟被排除在科學(xué)方法論的研究領(lǐng)域之外。 然而，在科學(xué)方法論中力圖為科學(xué)發(fā)現(xiàn)的研究保留地位的努力并未從此消失。漢森（Hanson）探索科學(xué)發(fā)現(xiàn)的模式就是一個較為突出的表現(xiàn)。進入1970年代以后，隨著“新歷史主義”學(xué)派的崛起，科學(xué)發(fā)現(xiàn)重新成為科學(xué)方法論研究的一個重點。夏皮爾、尼克爾斯和麥克勞林（Maclaughlin）等人對科學(xué)發(fā)現(xiàn)的方法論機制進行了探討，并導(dǎo)致新的發(fā)明主義綱領(lǐng)的建立。 例如，新發(fā)明主義的代表人物麥克勞林從以下三個方面分析科學(xué)發(fā)現(xiàn)與科學(xué)證明之間的區(qū)別和聯(lián)系：第一，在實際的科學(xué)研究中，發(fā)現(xiàn)和證明總是前后相繼的，只有當(dāng)假說被發(fā)明出來之后，才能對它進行證明或評價。第二，在發(fā)現(xiàn)和證明中，各自包含的程序有一些是同構(gòu)的。第三，從方法論上看，一方面，對發(fā)現(xiàn)的研究有助于證明過程的理性重構(gòu)，要建構(gòu)一個合理的證明過程，就必須首先研究發(fā)現(xiàn)過程，另一方面，證明過程的理性重建的合理程序有助于重建發(fā)現(xiàn)過程，可以對發(fā)現(xiàn)過程進行邏輯解釋。新的發(fā)明主義綱領(lǐng)的顯著特色是：不再把發(fā)現(xiàn)與證明截然分開，注意到發(fā)現(xiàn)與證明之間既互相區(qū)別，又互相聯(lián)系，兩者處于互相交叉的關(guān)系，既承認發(fā)現(xiàn)是理性的過程，又肯定發(fā)現(xiàn)之中有許多非邏輯的因素?？傊?，科學(xué)發(fā)現(xiàn)受到重視并得到認真研究，這是當(dāng)代西方科學(xué)方法論發(fā)展趨勢的特點之一。 (二)加強對科學(xué)合理性與進步性的研究。 庫恩開創(chuàng)的歷史主義學(xué)派主張結(jié)合科學(xué)史實際研究科學(xué)方法，這已成為一股不可逆轉(zhuǎn)的潮流。但是，庫恩、費耶阿本德等老歷史主義者的研究結(jié)論卻遠離實際，走向相對主義、非理性主義乃至方法論的無政府主義，這些都激起新歷史主義學(xué)派的反對。復(fù)興科學(xué)方法論的理性主義方向，努力探討科學(xué)的合理性與進步性，這將成為當(dāng)代西方科學(xué)方法論發(fā)展趨勢的另一個特點。 夏皮爾對科學(xué)合理性的頗有辯證傾向的說明，在當(dāng)代西方科學(xué)方法論的研究中有其深刻的影響。而勞丹（Laudan）、麥克勞林和瑪麗赫斯（Mary Hesse）等人對科學(xué)進步的研究也相當(dāng)引人注目。1977年，勞丹發(fā)表了《進步及其問題》一書，以較為豐富的史料，系統(tǒng)地闡述了他的科學(xué)進步觀。他改造了庫恩的“范式”與“不可通約”論，肯定科學(xué)在不斷進步，強調(diào)理論發(fā)展的連續(xù)性。勞丹科學(xué)進步觀的基本特征在于他把“科學(xué)進步”與“問題”及“解決問題”聯(lián)系起來?！皢栴}”是勞丹科學(xué)方法論的核心概念。他把問題區(qū)分為“經(jīng)驗問題”和“概念問題”，認為科學(xué)理論始于新問題的提出，科學(xué)的進步應(yīng)該用“解決問題的效率”來衡量。他說：“科學(xué)進步的充分必要條件，即在任何領(lǐng)域中，各個科學(xué)理論的更替，能夠顯示出解決問題的效率的提高。”（Larry Laudan. Progress and Its Problems. University of California ） 但是，勞丹的科學(xué)進步觀是建立在非實在論之上的，因此，他關(guān)于科學(xué)進步的合理性觀點缺乏一種堅實的基礎(chǔ)。這種非實在論觀點，也遭到許多人的反對。夏皮爾、麥克勞林、瑪麗赫斯與薩普（Suppe）等人都堅持科學(xué)實在論觀點（具有唯物主義的傾向），并以此為基礎(chǔ)，建立和發(fā)展他們的科學(xué)合理性與進步性的觀點。麥克勞林認為，科學(xué)的根本目的在于逐步接近客觀真理，在于力圖理解客觀實在的本質(zhì)與規(guī)律，他認為科學(xué)的進步是一個多因素的復(fù)雜系統(tǒng)，“解決問題的效率”不能作為科學(xué)進步的唯一評估方法；瑪麗赫斯則強調(diào)科學(xué)理論必須反映客觀真理，有其客觀的對應(yīng)物和指稱性，并且應(yīng)該以此作為理論評價的決定性的標準。有時，一個理論“解決問題的能力”比另一個理論強，但其真值不一定更高。因此，“解決問題的能力”雖可以作為衡量科學(xué)進步的輔助標準，但不可以作為決定性的標準。 (三)進一步開展對科學(xué)推理與準邏輯方法的研究。 充分利用邏輯學(xué)的成果，是西方科學(xué)方法論的一個重要特征。邏輯實證主義以數(shù)理邏輯和歸納法為基本手段，波普爾證偽主義則一味強調(diào)假說演繹法。庫恩的“范式轉(zhuǎn)換方法論”，以“范式”為“最基本的概念系統(tǒng)”，從中演繹出學(xué)科的具體理論，為學(xué)科規(guī)定研究方向、原理和方法，強調(diào)的也是演繹法。這種側(cè)重演繹的傾向，在新的形勢下繼續(xù)以不同的形式出現(xiàn)，如麥克斯威爾（Maxwell）的“形而上學(xué)藍圖論”與格汀(Goetin）的“科學(xué)概念框架論”，可以說都是對庫恩“范式論”的修改和發(fā)展，都是以一套對世界的最基本的看法作為出發(fā)點而演繹出各個局部的理論的。拉卡托斯的科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論，注意到波普爾對歸納法的全盤否認所造成的困難，重新給歸納法以相當(dāng)?shù)牡匚弧５?，上述各種科學(xué)方法論的邏輯推理方法，不是演繹法，就是歸納法。新歷史主義學(xué)派對邏輯方法的應(yīng)用，也力圖突破傳統(tǒng)的格式。早在1950年代，漢森就用“觀察滲透理論”這一觀點去為溯因法提供認識論基礎(chǔ)。夏皮爾的“域”論，則使這種溯因法與類比法緊密地結(jié)合起來，并在對科學(xué)發(fā)明和科學(xué)證明的“推理鏈”的研究中，提出了以類比為主的溯因推理模式，從而進一步明確了溯因法在科學(xué)研究中的應(yīng)有地位。他強調(diào)了溯因法與類比法的創(chuàng)造性作用。所以，在新階段的特點是，科學(xué)方法論除了研究演繹法和歸納法之外，對溯因法、類比法等的研究將占有顯要的地位。 當(dāng)代西方科學(xué)方法論在發(fā)展的道路上，還會面臨種種難以克服的困難，甚至還可能出現(xiàn)荊棘叢生的局面，但是，無論就其探討科學(xué)理論的發(fā)展、科學(xué)理論的評價與科學(xué)知識的增長來看，還是就其探討科學(xué)推理或準邏輯方法的作用來看，都將會有新的理論發(fā)展。當(dāng)代西方各種方法論流派之間的對抗和競爭無疑將繼續(xù)下去，而較有魅力的也許是富有邏輯色彩的“新歷史主義”，或是富有歷史色彩的“新邏輯主義”。它們在較大的程度上傾向于辯證法。如果我們贊同科學(xué)方法論作為“元理論”也是可通約的，也是可以評價的，而且其發(fā)展也是具有合理性的，可以預(yù)料，最富有內(nèi)容、最富有啟發(fā)力、最富有解題效率的研究綱領(lǐng)或研究傳統(tǒng)，將是邏輯與歷史統(tǒng)一的、動態(tài)開放的模式?；蛟S這將促進人們對自己正在從事的科學(xué)理論研究或科學(xué)方法作出深刻的反思。9 / 9