【正文】 大的啟示，Wilmarth得出的金融業(yè)風(fēng)險內(nèi)部化有助于減少金融控股公司對金融體系沖擊的結(jié)論可以借鑒到我國對融控股公司的監(jiān)管實踐中去。167。 國內(nèi)文獻(xiàn)綜述167。 關(guān)于金融控股公司風(fēng)險問題的研究目前國內(nèi)對金融控股公司風(fēng)險的描述則多為概括性的，有代表性的主要有以下幾個學(xué)者：夏斌(2022) 12等認(rèn)為金融控股公司產(chǎn)生的內(nèi)在動因有規(guī)模經(jīng)濟(jì)、范圍經(jīng)濟(jì)、協(xié)同效應(yīng)、風(fēng)險遞減，能夠?qū)崿F(xiàn)集約化經(jīng)營，并且能夠合理避稅，但同時，金融控股公司存在內(nèi)部管理交易風(fēng)險、共同倒閉風(fēng)險以及資本的重復(fù)計算等問題。李小剛(2022)重點研究了金融控股公司給金融監(jiān)管帶來的挑戰(zhàn)，認(rèn)為不同監(jiān)管部門對金融控股公司的共同監(jiān)管容易造成的監(jiān)管盲點問題、銀行資金本市場的問題。中國人民銀行濟(jì)南分行課題組認(rèn)為金融控股公司面臨的風(fēng)險包括資本與風(fēng)險不匹配的風(fēng)險、協(xié)同效應(yīng)不足導(dǎo)致的風(fēng)險、不正當(dāng)交易隱藏風(fēng)險、高級管理人員風(fēng)險、合適的監(jiān)管者問題、實業(yè)公司控股金融機構(gòu)的方式等問題。謝平(2022)等認(rèn)為金融控股公司的風(fēng)險包括可能破壞公平的競爭環(huán)境帶來利益沖突和風(fēng)險傳遞。張春子(2022) 13認(rèn)為多元化金融服務(wù)的特殊風(fēng)險金融控股公司喪失償付能力的風(fēng)險、不透明結(jié)構(gòu)的風(fēng)險和對消費者權(quán)益的損害?？等A平（2022）在《金融控股公司風(fēng)險的控制研究》一書中從內(nèi)部風(fēng)險管理和外部風(fēng)險監(jiān)管的視角出發(fā)，為我國金融控股公司的風(fēng)險控制構(gòu)建了一個較為系統(tǒng)的分析框架，全面分析了金融控股公司的準(zhǔn)入風(fēng)險、資本充足風(fēng)險與退出風(fēng)險及其控制等問題。由此可見，國內(nèi)學(xué)者對于金融控股公司的風(fēng)險有充分的認(rèn)識，尤其是對于金融控股公司的特殊風(fēng)險如內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易風(fēng)險以及資本重復(fù)計算的問題。12夏斌．金融控股公司研究[M]．北京：中國金融出版社，2022．13張春子．金融控股集團(tuán)組建與運營[M]．北京：機械工業(yè)出版社，2022：398402 ．金融危機背景下金融控股公司監(jiān)管問題研究12167。 關(guān)于金融控股公司經(jīng)營模式的研究安志達(dá)(2022)認(rèn)為最理想的金融服務(wù)控股公司的經(jīng)營模式是，所有領(lǐng)域的金融服務(wù)業(yè)務(wù)都以由控股子公司綜合提供給用戶；作為金融服務(wù)控股公司的銀行控股公司，也可以把銀行子公司和其他金融機構(gòu)置于自己的旗下，進(jìn)行中央集權(quán)的管理。謝平（2022） 14等人運用經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析金融控股公司的經(jīng)營優(yōu)勢，并對我國金融控股公司的發(fā)展現(xiàn)狀以及經(jīng)營的路徑選擇進(jìn)行了研究并對今后我國發(fā)展金融控股公司提出了建議等。中國人民銀行上?？偛拷鹑诜€(wěn)定部主任凌濤對于國外成功的金融控股公司的經(jīng)營模式進(jìn)行了分析、研究和總結(jié)，并以上海為例，提出了我國金融控股公司的最優(yōu)模式和路徑選擇 15。楊超(2022)在《關(guān)于組建我國金融控股公司若干問題的探討》中認(rèn)為：我國組建金融控股公司是具有現(xiàn)實意義的，并進(jìn)而提出我國組建金融控股公司的指導(dǎo)原則：第一，具有面向市場化的公司治理結(jié)構(gòu)。第二，具有正確的公司發(fā)展戰(zhàn)略。第三，具有整體協(xié)作優(yōu)勢。第四，具有多元化經(jīng)營的服務(wù)功能和覆蓋面廣的網(wǎng)絡(luò)。第五，具有完善靈活的經(jīng)營管理機制。同時，我國金融控股公司治理結(jié)構(gòu)應(yīng)該從股權(quán)結(jié)構(gòu)、財務(wù)管理模式、經(jīng)營層責(zé)任制度、組織架構(gòu)等方面進(jìn)行完善。167。 關(guān)于金融控股公司監(jiān)管模式的研究夏斌(2022)研究了美國、日本等國金融控股公司的監(jiān)管模式，認(rèn)為中國的金融監(jiān)管體制改革勢在必行，在監(jiān)管體制改革中要處理好監(jiān)管與改革的關(guān)系、逐步與國際全能金融制度接軌、促進(jìn)金融控股公司的立法。謝平(2022)也分析了主要發(fā)達(dá)國家的金融控股公司監(jiān)管模式，認(rèn)為監(jiān)管的內(nèi)容主要包括金融控股公司的市場準(zhǔn)入、資本充足率、內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易、風(fēng)險集中、業(yè)務(wù)范圍及高級管理人員的監(jiān)管與評價等內(nèi)容。他認(rèn)為應(yīng)該由中央銀行對金融控股公司的母公司進(jìn)行監(jiān)管，銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會分別對銀行、證券和保險子公司進(jìn)行監(jiān)管，發(fā)展到一定程度后由新設(shè)的金融監(jiān)管局進(jìn)行一體化監(jiān)管。邢桂君(2022)在著作《我國金融控股公司監(jiān)管研究》中提出：我國的金融業(yè)已步入國內(nèi)外兩個市場戰(zhàn)略布局調(diào)整和市場功能細(xì)化的關(guān)鍵階段。在這個關(guān)鍵階段由于國內(nèi)外競爭壓力以及資本的逐利特性，金融業(yè)綜合化經(jīng)營效應(yīng)凸顯，金14謝平，許國平．路徑選擇：金融監(jiān)管體制改革與央行職能[M]．北京：中國金融出版社，2022．15 資料來源：凌濤：《金融控股公司經(jīng)營模式比較研究》 ，2022，上海人民出版社。第二章 文獻(xiàn)綜述以及相關(guān)理論13融機構(gòu)和金融業(yè)務(wù)融合滲透速度加快，作為綜合經(jīng)營的一種實現(xiàn)形式，我國一大批金融控股公司和類金融控股公司應(yīng)運而生，因此金融控股公司的風(fēng)險控制問題應(yīng)該得到普遍關(guān)注，文章借鑒國際經(jīng)驗，提出了我國金融控股公司的監(jiān)管模式和具體監(jiān)管思路。另外，常寬 16 從法律角度對金融控股公司的現(xiàn)狀進(jìn)行分析，指出金融控股公司是在法律夾縫中生存發(fā)展，國家對金融控股公司的默許經(jīng)營乃至審批都沒有法律的指導(dǎo)，從某種意義上說，金融控股公司的發(fā)展脫離了法律的軌道，因此蘊含著很大的風(fēng)險。從法治角度上說，政府對金融控股公司改革方案的推出，應(yīng)當(dāng)是立法先行。常寬的文章研究了其他國家金融控股公司的立法背景，提出了完善我國金融控股公司立法的設(shè)想。金融控股公司在我國的發(fā)展才開始起步，還不成熟，所以國內(nèi)對于金融控股公司的研究主要是在借鑒國外先進(jìn)模式的基礎(chǔ)上進(jìn)行理論性的探討，當(dāng)然也有對國內(nèi)金融控股公司模式的案例進(jìn)行分析，如2022年德隆系金融控股集團(tuán)。但如今國際國內(nèi)的金融環(huán)境已經(jīng)變化，特別是2022年美國爆發(fā)的金融危機，使全世界對于監(jiān)管有了新的認(rèn)識，本文就是立足于現(xiàn)今經(jīng)濟(jì)環(huán)境，分析花旗集團(tuán)在次貸危機中的巨虧以及相關(guān)的監(jiān)管缺失問題，并在分析國外對于金融控股公司監(jiān)管改革的基礎(chǔ)上，針對我國的現(xiàn)狀提出相應(yīng)的監(jiān)管對策建議。167。 金融監(jiān)管的相關(guān)理論傳統(tǒng)的金融監(jiān)管理論有兩個重要前提假設(shè)：一是金融市場的不完全性和金融市場失靈；二是政府是“道德”的， “有能力的” 。因此有必要有能力對金融機構(gòu)和市場體系進(jìn)行外部監(jiān)管。但是，金融監(jiān)管作為以政府主導(dǎo)的行為，其效果實際上是受政府解決市場信息不完全性的能力和愿景的限制，而且市場中復(fù)雜的問題僅僅靠政府機構(gòu)的監(jiān)管無法解決。為此，從理論上需要尋找一種激勵監(jiān)管者行為的框架 17，在實踐中應(yīng)該建立一種激勵和自我約束的機制，將市場中最有比較優(yōu)勢的監(jiān)管者選擇出來，并激勵他們承擔(dān)監(jiān)管責(zé)任，對這兩個假設(shè)條件的放松，構(gòu)成了現(xiàn)代監(jiān)管理論。（一）信息經(jīng)濟(jì)學(xué)下框架下的金融監(jiān)管理論的發(fā)展金融約束理論 20 世紀(jì) 90 年代以來，一系列的金融危機、特別是亞洲金融危機后，金融自16常寬．《我國金融控股公司立法:一個分析框架》[M]．北京：中國金融出版社，2022．17 本部分參考：項衛(wèi)星，傅立文：“金融監(jiān)管中的信息與激勵——對現(xiàn)代金融監(jiān)管理論發(fā)展的一個綜述” ，《國際金融研究》2022 年第四期。金融危機背景下金融控股公司監(jiān)管問題研究14由化理論不斷受到批評，對此，連麥金農(nóng)本人也承認(rèn)，一些新興市場經(jīng)濟(jì)國家在條件尚未成熟之時，急于過度開放金融市場導(dǎo)致了嚴(yán)重的后果。與此同時，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)分析框架下的金融監(jiān)管理論不斷取得新進(jìn)展。最具有代表性的觀點是，由于金融體系的不對稱性，即使主觀上愿意穩(wěn)健經(jīng)營的金融機構(gòu)，也可能隨時因為信息問題而陷入困境。然而，由于搜集和處理信息的高昂成本往往使得一般的儲戶和金融消費者難以承擔(dān)，政府則有責(zé)任在監(jiān)管方面采取各種措施改善市場信息問題。與麥金農(nóng)和肖提出的“金融抑制”理論有所不同，受東亞發(fā)展經(jīng)驗啟發(fā)，赫爾曼和斯蒂格利茨（1997）提出了“金融約束”論。他們認(rèn)為，金融約束是政府通過一系列金融政策在民間金融部門和生產(chǎn)部門創(chuàng)造租金機會（rent opportunities） 。政府使存款利率低于競爭性的均衡水平，為維持和控制租金在民間部門的分配，還必須對市場準(zhǔn)入、甚至直接競爭加以管制；對存款利率的控制可能還要輔以對不同部門貸款利率的一系列的控制，以此來設(shè)計解決金融業(yè)內(nèi)廣泛存在的道德風(fēng)險和逆向選擇問題。監(jiān)管中的租金設(shè)定為銀行創(chuàng)造了“特許權(quán)價值” ，促使他們經(jīng)營的更加穩(wěn)定，有更強的動力去監(jiān)管貸款企業(yè)，管理貸款風(fēng)險；租金也使得銀行有動力去增加存款的數(shù)量。另外，在金融約束的情況下，租金為銀行的持續(xù)經(jīng)營創(chuàng)造了一個利潤流，通過特許價值建立了一種承諾，使得銀行有動力成為一個長期經(jīng)營者，使它們積極有效的監(jiān)督企業(yè)，確保貸款得到有效的使用，從而讓銀行的價值來自未來長期的持續(xù)經(jīng)營。盡管“金融約束” 理論肯定了政府監(jiān)管在解決信息問題方面的能力和作用，但該理論的適用環(huán)境是要求有一個“仁慈、正義、理性”的政府。換言之，在一個缺乏民主法制、利益集團(tuán)和政治勢力過于強大的國家， “金融約束”理論被濫用、成為政府設(shè)租尋租工具的風(fēng)險比較大。金融中介理論信息經(jīng)濟(jì)學(xué)對金融理論發(fā)展的另一個貢獻(xiàn)是金融中介理論。與以往的金融監(jiān)管理論有較大不同的是，金融中介理論除了從市場的不完全性為出發(fā)點研究金融監(jiān)管問題以外，也越來越注重金融自身的獨特性對金融監(jiān)管的要求和影響，這推動了金融監(jiān)管理論逐步轉(zhuǎn)向如何協(xié)調(diào)安全穩(wěn)定與效率的方面。 金融中介理論對金融監(jiān)管理論的直接貢獻(xiàn)是 Merton 和 Bodie 提出的功能觀的監(jiān)管理論（functional regulation and supervision） 。其核心內(nèi)容可以表述為：金融功能比金融機構(gòu)更穩(wěn)定，金融功能由于組織結(jié)構(gòu)、機構(gòu)的形式隨功能而變化，即機構(gòu)之間的創(chuàng)新和競爭最終會導(dǎo)致金融系統(tǒng)執(zhí)行各項功能效率的提高。在對金融中介功能觀深刻認(rèn)識的基礎(chǔ)上，Merton 和 Bodie 認(rèn)為，基于功能觀點的金融體系第二章 文獻(xiàn)綜述以及相關(guān)理論15比基于機構(gòu)觀點的功能體系更便于政府的監(jiān)管。 實踐中，Merton 和 Bodie 等人的功能觀為美國金融混業(yè)經(jīng)營和金融控股公司的傘形監(jiān)管提供最為有力的理論依據(jù)。1999 年美國國會通過了《金融服務(wù)現(xiàn)代化法案》以取代《格拉斯——斯蒂格爾法》 ，明確美聯(lián)儲為傘形監(jiān)管者就是功能監(jiān)管觀的一大成就。 功能觀的金融監(jiān)管理論希望通過厘清金融的基本功能來進(jìn)行相應(yīng)的金融監(jiān)管，在一定程度上提高了監(jiān)管者的專業(yè)能力，降低了監(jiān)管者與被監(jiān)管者在信息上的不對稱的程度。需要指出的是，作為一種理論模式，功能觀的監(jiān)管理論目前仍處于理論探討階段，有學(xué)者擔(dān)心由于該理論在實踐中被濫用而導(dǎo)致監(jiān)管成本上升、監(jiān)管效率下降等負(fù)面影響。（二）法律不完備監(jiān)管理論以往的監(jiān)管理論解決了市場失靈的問題（Stiglitz,1989 ） ，但卻不能解釋為什么合同或者法律（侵權(quán)法）不能成功解決這些問題。科斯（Coase,1960）集中研究了經(jīng)濟(jì)學(xué)監(jiān)督理論的這種失靈現(xiàn)象并由此闡述了普通法在處理社會問題方面的能力，但卻未提及何時需要監(jiān)管。在 20 世紀(jì) 60 年代以來的芝加哥學(xué)派看來，如果法制健全并能很好的執(zhí)行，根本就不需要監(jiān)管。在法院中立的條件下，只要能夠設(shè)計出好的法律，由法庭執(zhí)法就是最優(yōu)的制度，根本不需要任何機構(gòu)行使監(jiān)管的職能（Becker,1968） 。此后，斯蒂格勒進(jìn)一步引申了貝克爾的理論，最終形成了貝克爾——斯蒂格勒模型。該模型的基本推斷是：除法庭以外的監(jiān)管體制同效率不相關(guān)。然而，現(xiàn)實中，即使最具有法治傳統(tǒng)的國家也存在著與法院并行的其他執(zhí)法形式，最合理的推論就是在現(xiàn)實中滿足貝克爾——斯蒂格勒模型的一些基本條件被違反了。如美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家施萊佛等人認(rèn)為，由于執(zhí)法搜尋證據(jù)的成本存在及其法院的中立性，使得法庭無法花高代價去執(zhí)法，引入監(jiān)管者可以提供執(zhí)法中的激勵，它的行為不足與過度都可以由法庭進(jìn)行裁決，這對監(jiān)管者何以必要提出了新的解釋。他們認(rèn)為，轉(zhuǎn)軌以來捷克和波蘭的證券市場之所以存在重大的差異，就在于波蘭的證券市場有監(jiān)管者在執(zhí)法，而捷克僅依賴法院執(zhí)法。波斯納則從效率的角度討論了在時候訴訟與監(jiān)管之間進(jìn)行選擇的問題。他強調(diào)，訴訟的固定成本是監(jiān)管的一個重要的理論依據(jù)；科勒 18（1984）同樣主張，在市場合約不能有效執(zhí)行時，人們往往會通過法院裁判的方式來解決，引入監(jiān)管就是為了解決合約失靈的問題?？ㄋ漳绕に雇泻托斐射搹墓鸫髮W(xué)哈特的“不完備合約”引伸出“法律的18 科斯．制度、契約與組織：從新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的透視[M]．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版杜，2022：3242．金融危機背景下金融控股公司監(jiān)管問題研究16不完備”理論。他們認(rèn)為，既然法律通常被設(shè)計為要長期適用于大量的對象，并且要涵蓋大量迥然不同的案件，那么它必然是不完備的。依賴法庭執(zhí)法的法律之所以沒有有效阻止金融舞弊行為，是因為法律的恫嚇作用因其內(nèi)在的不完備性被削弱；由于法律的不完備性，要想使得法律設(shè)計達(dá)到最優(yōu)是不可能的。引入監(jiān)管機構(gòu)以主動方式執(zhí)法可以改進(jìn)法律效果，彌補法律的不完備。法律的不完備性對立法和執(zhí)法制度設(shè)計有深刻的影響。由于法律的不完備性，剩余立法權(quán)及執(zhí)法權(quán)在不同機構(gòu)之間的分配會影響執(zhí)法的有效性，這就引出了在立法者、法庭和監(jiān)管者三者之間進(jìn)行立法及執(zhí)法權(quán)分配的權(quán)衡問題。他們的理論認(rèn)為，剩余立法權(quán)及執(zhí)法權(quán)的最優(yōu)分配取決于法律不完備性的程度和性質(zhì)，對導(dǎo)致?lián)p害的行為標(biāo)準(zhǔn)化的能力，以及此種行為產(chǎn)生的預(yù)期損害和外部性的大小。在高度不完備的法律下，如果損害行為能夠加以標(biāo)準(zhǔn)化，并且該行為繼續(xù)下去會產(chǎn)生大量的外部性，此時監(jiān)管者優(yōu)于法庭。他們的研究揭示了金融監(jiān)管是為了解決高度不完備法律下司法機構(gòu)執(zhí)法效率低下這一問題而出現(xiàn)的。在金融領(lǐng)域，環(huán)境及其信息的不完備性更加嚴(yán)重，金融領(lǐng)域受社會、經(jīng)濟(jì)及技術(shù)的快速變革影響甚大。隨著技術(shù)的發(fā)展，新的衍生產(chǎn)品層出不窮，如果法律要維持其有效性，必須頻繁的加以修改。監(jiān)管與法律之間到底是怎樣的關(guān)系？有理論指出，它們是可以相互替代的；但也有研究認(rèn)為，他們之間的關(guān)系是相互競爭的，但也可能是相互互補的，雖然芝加哥學(xué)派及科斯定理的追隨者們都特別強調(diào)法院的作用，并充分相信自由市場的自發(fā)秩序與法院的公正性，但是從委托——代