從一則國(guó)際貿(mào)易糾紛案例-資料下載頁(yè)
2025-06-19 23:33本頁(yè)面
【正文】 最高人民法院關(guān)于人民法院處理涉外仲裁及外國(guó)仲裁案件的若干規(guī)定（征求意見稿） ? 第二十一條 行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或者代理權(quán)終止后以被代理人的名義訂立的仲裁協(xié)議，未經(jīng)被代理人追認(rèn)，對(duì)被代理人不發(fā)生效力，但相對(duì)人有理由相信行為人有代理權(quán)的除外。 《 合同法 》 第 402條與仲裁條款 ? 王生長(zhǎng)的觀點(diǎn)： “ 根據(jù) 《 合同法 》 第 402條的規(guī)定，受托人以自己的名義在委托人的授權(quán)范圍內(nèi)與第三人訂立的合同，第三人知道受托人與委托人之間的代理關(guān)系的，該合同 “ 直接約束委托人和第三人 ” 。假如合同中存在仲裁條款，在整個(gè)合同對(duì)委托人和第三人產(chǎn)生約束力的情況下，將合同中的仲裁條款排除在外顯然沒有任何依據(jù)。 ” 《 合同法 》 第 402條與仲裁條款 “ 其理由是：第一，合同中的仲裁條款規(guī)定了雙方當(dāng)事人有關(guān)仲裁的權(quán)利義務(wù)，這是整個(gè)合同權(quán)利義務(wù)的有機(jī)組成部分，既然法律規(guī)定合同直接約束委托人和第三人，亦即合同的整體權(quán)利義務(wù)對(duì)委托人和第三人產(chǎn)生直接的約束力，在此法律的內(nèi)在精神并不存在厚此薄彼的情形。 《 合同法 》 第 402條與仲裁條款 “ 第二，是否選擇仲裁以及如何選擇仲裁地點(diǎn)和仲裁機(jī)構(gòu)是當(dāng)事人商業(yè)戰(zhàn)略的重要組成部分，是當(dāng)事人在簽訂合同時(shí)控制成本、評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的重要考慮因素，因此合同中的仲裁條款對(duì)當(dāng)事人來說具有重要的商業(yè)價(jià)值，當(dāng)事人，尤其是第三人，在與委托人簽訂包含仲裁條款的合同后，即取得了其所期望的合同地位。這一地位不能由于當(dāng)事人一方的原因或法律的變故而改變，否則對(duì)第三人來說可能是不公平的，也有可能使得當(dāng)事人原本預(yù)期的通過仲裁方式解決爭(zhēng)議的愿望無端受挫。 《 合同法 》 第 402條與仲裁條款 “ 第三，仲裁條款也是商務(wù)條款，并不存在強(qiáng)烈的人身依附關(guān)系或個(gè)人信任關(guān)系，因而，仲裁條款作為合同條件一起隨主合同依法加諸于未簽署合同的委托人，是完全可行的。因此，在此特定情形下，該類合同中的仲裁條款應(yīng)該對(duì)受托人、委托人和第三人具有約束力。 ” 《 合同法 》 第 402條與仲裁條款 ? 陳治東教授的觀點(diǎn)： ? “ 倘若仲裁庭確定外貿(mào)合同的當(dāng)事人為第三人與委托人，那么合乎邏輯的結(jié)論是：系爭(zhēng)外貿(mào)合同之仲裁條款的效力及于第三人和委托人，作為代理人的外貿(mào)公司就不應(yīng)當(dāng)受到仲裁條款的約束，外貿(mào)公司就不應(yīng)當(dāng)成為仲裁案件的當(dāng)事人，仲裁委員會(huì)（仲裁庭）對(duì)第三人與代理人之間的爭(zhēng)議無管轄權(quán)。實(shí)際上，仲裁庭在確定外貿(mào)合同的當(dāng)事人為第三人與委托人之時(shí)，就否定了自己對(duì)于第三人與代理人之間爭(zhēng)議的管轄權(quán)。 《 合同法 》 第 402條與仲裁條款 ? 因?yàn)橹俨猛フJ(rèn)為代理人與第三人之間無合同關(guān)系，所有合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)（包括仲裁的權(quán)利義務(wù)）全部屬于第三人與委托人，既然如此，仲裁庭在實(shí)體上審理第三人與代理人的爭(zhēng)議就有疑問。在此情況下，另一個(gè)合乎邏輯的行事方式是：根據(jù) CIETAC仲裁規(guī)則之規(guī)定，仲裁庭就不應(yīng)該對(duì)第三人與代理人之間仲裁案作出實(shí)體裁決（因?yàn)榇砣烁揪筒皇呛贤囊环剑膊皇苤俨脳l款的約束），而應(yīng)當(dāng)將案件發(fā)回仲裁委員會(huì)，由后者作出不予受理的決定，而非任何裁決。 ”
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1