國際要素流動與國際貿(mào)易-國際貿(mào)易-資料下載頁
2025-05-22 18:45本頁面
【導讀】要素在國際間不能流動。但在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中，在要素稟賦基礎上的比較優(yōu)勢的過程。而生產(chǎn)要素低收益的國家往往是生產(chǎn)要。在要素需求不變的情況下，同樣，一國稀缺要素的流入將降低其稀。格在要素的流出國和流入國間趨于均等。要素流動與產(chǎn)品流動的相機決策。H—O貿(mào)易模型假設國際貿(mào)易是自由進行的，而且不存在包括運輸成本在內的任何交易費用。行干預；每一種有形商品的貿(mào)易都存在運輸成本，必須為不同的細分市場生產(chǎn)出不同的產(chǎn)品。產(chǎn)，在當?shù)劁N售”就成為必要了。農(nóng)業(yè)技術受到了地域。性的限制，流動性也不強。土地具有位置固定的特點，是唯一完全不能流。所以勞動的流動性不大。技術、管理技能、熟練勞動力）的流動。進國際貿(mào)易發(fā)展的作用。在本章中，囿于學時。本流出國與資本流入國的要素稟賦來實現(xiàn)的。構相似，從而削弱了產(chǎn)業(yè)間的貿(mào)易基礎。而外國則出口ES1數(shù)量的X產(chǎn)。損失，主要原因是未考慮流出資本的收益的匯回。貿(mào)易和投資均會縮小兩國。際貿(mào)易，這里暫不討論）。
【正文】 動成本。過原點的 45?射線將坐標平面分為 A、 B兩部分。在 A部分，產(chǎn)品流動的成本大于要素流動的成本，故企業(yè)以對外投資的方式來發(fā)揮比較優(yōu)勢， A部分為對外投資區(qū)域（要素流動區(qū)域）；在 B部分，要素流動的成本大于產(chǎn)品流動的成本，故企業(yè)通過出口貿(mào)易的方式來發(fā)揮比較優(yōu)勢， B部分為出口貿(mào)易區(qū)域（產(chǎn)品流動區(qū)域）。 ⑵ 用 ω 表示 Y與 X的比值（ ω =Y/X， ω ∈（ 0， +∞ ）），那么，從理論上講： 當 ω ∈ （ 0， 1）時，企業(yè)將通過出口貿(mào)易發(fā)揮自身的優(yōu)勢，而且 ω 的值越小，企業(yè)以出口貿(mào)易的方式來發(fā)揮自身優(yōu)勢的激勵越強。 一個極端的情況是農(nóng)業(yè)，在那里，就產(chǎn)品的移動費用與產(chǎn)品的價值的對比來看， Y并不低，但由于農(nóng)業(yè)中密集使用的要素土地不能流動，技術因地域性的原因移動成本高昂，所以 X的數(shù)值很高，甚至 X→ +∞ ，致使 ω →0 ，所以一個國家或企業(yè)農(nóng)業(yè)具有的優(yōu)勢的發(fā)揮將主要通過出口貿(mào)易來實現(xiàn)，密集使用土地要素的種植業(yè)尤其如此。 ⑶ 當 ω ∈ （ 1， +∞ ） 時，企業(yè)將通過對外投資的方式來發(fā)揮自身的優(yōu)勢，而且 ω 的值越大，企業(yè)對外投資的激勵越大。一個極端的情況是服務行業(yè)和建筑行業(yè)（對外承包工程）。在這里，服務行業(yè)的生產(chǎn)要素可以低成本的進行國際移動，但由于“服務”的生產(chǎn)與消費的同時性，使得一國生產(chǎn)的服務無法輸出到另一國進行消費， 這相當于“服務”產(chǎn)品的流動成本 Y→+ ∞ ，在 X較小而 Y→+ ∞ 的情況下， ω →+ ∞ ，這時企業(yè)只能通過對外投資的方式來發(fā)揮自身的優(yōu)勢。對于建筑行業(yè)而言，雖然其密集使用的生產(chǎn)要素可以進行國際移動，但由于其產(chǎn)品，如高速公路、橋梁、港口等無法進行國際移動，從而 ω →+ ∞ ，所以企業(yè)在建筑業(yè)方面的優(yōu)勢也只能通過對外投資的方式來發(fā)揮。 ⑷ 當 ω =1時，對外投資和出口貿(mào)易是企業(yè)發(fā)揮自身優(yōu)勢時彼此可以相互替代的兩種方式。但實際生活中，由于信息不充分、人的有限理性和外部環(huán)境的不確定性，企業(yè)家很難在 ω =1的“鋒刃”上作“對外投資和出口貿(mào)易可以相互替代”的決策，而更為可能的情況是在 ω =1的某一個幅度內作“對外投資和出口貿(mào)易可以相互替代”的決策，比如在 ω ∈ （ ， ）內作 “對外投資和出口貿(mào)易可以相互替代”的決策。 從要素和產(chǎn)品的流動性看加入 WTO后的中國產(chǎn)業(yè)開放模式 到今年 5月，我國已經(jīng)完成了同主要貿(mào)易伙伴就有關中國加入世界貿(mào)易組織的雙邊談判，加入世界貿(mào)易組織已指日可待?；仡櫮切┙?jīng)過艱苦談判所達成的最終協(xié)議，不難發(fā)現(xiàn)：所有的談判對手對我國農(nóng)業(yè)的要價均放在（產(chǎn)品）市場準入方面；對制造業(yè)的要價，一方面 要求我國盡可能地開放產(chǎn)品市場，另一方面，要求放寬投資限制；而對于服務業(yè)的要價則完全放在開放投資方面。從前面有關產(chǎn)品流動成本與要素流動成本的比較中，我們已能很容易地理解中國加入 WTO后農(nóng)業(yè)、制造業(yè)及服務業(yè)在產(chǎn)業(yè)開放模式方面的差別了。 美國等對中國農(nóng)業(yè)開放的要價全部放在（產(chǎn)品）市場準入方面的關鍵 在于農(nóng)業(yè)中密集使用的生產(chǎn)要素土地的（地理位置）不能移動，即使農(nóng)產(chǎn)品流動的成本不低，但產(chǎn)品流動的成本與要素流動的成本的比值很小 。 談判對手對中國制造業(yè)開放的要價既要求開放產(chǎn)品市場，又要求放款投資限制的關鍵 在于制造業(yè)中密集使用的生產(chǎn)要素和制造業(yè)的產(chǎn)品均具有較強的流動性，致使要素流動的成本和產(chǎn)品流動的成本的比重接近于 1。 談判對手對服務業(yè)開放的要價完全放在開放投資方面的關鍵 在于服務業(yè)的“產(chǎn)品”的生產(chǎn)和消費行為的同時性，致使將服務業(yè)產(chǎn)品從生產(chǎn)國運往他國消費者手中的運輸成本極其高昂 。
教學課件相關推薦
鄂ICP備17016276號-1