銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與效率關(guān)系理論評析-資料下載頁
2025-06-19 13:46本頁面
【正文】 控制市場供給會(huì)急速提升銀行成本。他們認(rèn)為，由于銀行業(yè)的特殊性，現(xiàn)代電子技術(shù)廣泛滲透到銀行體制并引起銀行業(yè)系統(tǒng)變革，一定程度的行業(yè)集中和銀行機(jī)構(gòu)的規(guī)模擴(kuò)張，不僅不會(huì)降低績效，而且能夠產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)和范圍經(jīng)濟(jì)效益?！ ∪⒑喴u析 由前述內(nèi)容可知，對銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否影響和怎樣影響績效這一問題沒有達(dá)成一致結(jié)論。一方面，從環(huán)境壓力的角度來論證，一些學(xué)者認(rèn)為私營商業(yè)銀行有資本市場的監(jiān)督這一環(huán)境壓力，因而它相對合作產(chǎn)權(quán)和公共產(chǎn)權(quán)類型的銀行更有效?？闪硪恍W(xué)者則認(rèn)為，對于合作產(chǎn)權(quán)和公共產(chǎn)權(quán)類型的銀行來說，經(jīng)營者也有許多環(huán)境壓力，諸如所經(jīng)營的產(chǎn)品市場（或所需的要素市場）競爭對經(jīng)營者的能力和努力程度的檢驗(yàn)、債權(quán)人抽回資金的壓力、經(jīng)理人市場競爭、經(jīng)營者面臨隨時(shí)可能的來自于替代者的威脅等，因而公共產(chǎn)權(quán)和合作產(chǎn)權(quán)形式的銀行相對私營商業(yè)銀行效率不會(huì)更低?！ 】傊?，三種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的銀行經(jīng)營者都有環(huán)境壓力，只是它們的環(huán)境壓力相對程度難以準(zhǔn)確衡量而已。筆者認(rèn)為，不管哪種環(huán)境壓力，歸根到底，其核心是處理好經(jīng)營者和所有者的利益關(guān)系，通過適當(dāng)?shù)募?lì)與約束機(jī)制促使經(jīng)營者努力工作，最終達(dá)到經(jīng)營者、所有者二者利益的最大化。在假定三種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)銀行所有者的利益都要求低成本高利潤的條件下（盡管這種假定不太符合實(shí)際情況， 因?yàn)樗綘I商業(yè)銀行的所有者利益是通過公司股票價(jià)格最大化來滿足的；互助合作銀行所有者成員的利益是通過存款者和借款者的利率差的最小化來實(shí)現(xiàn)的，而對于公共產(chǎn)權(quán)銀行，社會(huì)福利的最大化也會(huì)要求低成本、高利潤）就可以說，不管銀行哪種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，關(guān)鍵問題是處理好經(jīng)營者的目標(biāo)和所有者的利益之間的關(guān)系（Miles，1994）。 GortonandRosen（1995）針對19世紀(jì)80年代美國的商業(yè)銀行提出銀行所有權(quán)與控制權(quán)帶來的問題，并發(fā)現(xiàn)當(dāng)銀行業(yè)經(jīng)營糟糕時(shí)擁有所有權(quán)的經(jīng)營者趨向于過度冒險(xiǎn)。他們認(rèn)為， 當(dāng)經(jīng)營者擁有銀行的份額足夠大以致他們可以付出成本打破規(guī)則，但是擁有的份額又沒有大到經(jīng)營者需要與外部股東協(xié)商來達(dá)成利益一致，這樣，就導(dǎo)致過度冒險(xiǎn)趨勢的發(fā)生。相反，當(dāng)銀行運(yùn)行良好時(shí)，謹(jǐn)慎的經(jīng)營者會(huì)很保守。 另一方面，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家是從競爭角度來看產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行效率的影響。他們分別依據(jù)超產(chǎn)權(quán)論和哈佛學(xué)派的SCP范式來論證競爭是銀行效率改善的基本因素，強(qiáng)調(diào)競爭的重要性。這種觀點(diǎn)似乎與所有權(quán)取向的觀點(diǎn)針鋒相對，后者認(rèn)為，只有在所有權(quán)從公有變?yōu)樗接械倪^程中，治理機(jī)制和績效才會(huì)得到改善。那么，所有權(quán)取向和競爭取向就一定是替代關(guān)系嗎？二者是否可能存在互補(bǔ)關(guān)系呢？ 從企業(yè)改革的實(shí)踐來看，前蘇聯(lián)和東歐國家采取了激進(jìn)式的私有化政策，而中國基本上采取了市場取向的漸進(jìn)式改革，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行企業(yè)的股份制改革。在經(jīng)歷了十余年的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌后，學(xué)者和政策制定者普遍認(rèn)為，激進(jìn)的私有化政策（即所謂的“休克療法”）并沒有導(dǎo)致良好的公司治理安排和企業(yè)績效；相反，在公司治理制度不完善的環(huán)境下，市場競爭卻起到了約束和激勵(lì)管理層的作用 （施東暉， 2003）。正因?yàn)槿绱?，Stiglitz（1999）在回顧中國和前蘇聯(lián)十年轉(zhuǎn)軌的歷程后指出，建立市場競爭機(jī)制比所有權(quán)改革更為重要，并應(yīng)被視為轉(zhuǎn)軌戰(zhàn)略的政策核心。針對一般企業(yè)的實(shí)證研究也已經(jīng)在進(jìn)行，GrosfeldandTressel（2001）對波蘭上市公司的研究表明，所有權(quán)和市場競爭之間存在著互補(bǔ)關(guān)系，即市場競爭的積極效應(yīng)在所有權(quán)結(jié)構(gòu)較優(yōu)的公司中更為明顯；但 Angelucci（2002）對保加利亞和羅馬尼亞企業(yè)的研究則沒有發(fā)現(xiàn)上述現(xiàn)象。我國學(xué)者施東暉 （2003）以國內(nèi)制造業(yè)上市公司為研究對象，分析市場競爭和所有權(quán)結(jié)構(gòu)對其產(chǎn)出增長率的影響。其結(jié)果表明，所有權(quán)集中度與公司產(chǎn)出增長率之間存在U形關(guān)系；激烈的市場競爭對公司產(chǎn)出增長率具有正向影響，而且這種正向影響只有在股權(quán)分散和股權(quán)高度集中的企業(yè)中才較為顯著。因此，他認(rèn)為市場競爭和所有權(quán)結(jié)構(gòu)在強(qiáng)化公司治理、提高效率方面存在互補(bǔ)關(guān)系?！ 」P者認(rèn)為，雖然Grosfeld and Tressel（2001）以及施東暉（2003）的實(shí)證研究是針對一般企業(yè)進(jìn)行的，但是這些實(shí)證研究對銀行業(yè)有借鑒作用。因此，我們需要研究在銀行業(yè)是否也存在這種互補(bǔ)關(guān)系。如果存在這種關(guān)系，則意味著我們主張的 “一方面可通過努力改善產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)解決委托代理問題；另一方面可以發(fā)展多種金融機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)競爭，打破壟斷，以提高整個(gè)金融業(yè)的效率”這個(gè)觀點(diǎn)獲得了理論的支撐。事實(shí)上，我們可以從丁志杰、王秀山、 白欽先 （2002）的研究結(jié)果中悟出：在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家，競爭機(jī)制完善，銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對效率的影響較小，而在經(jīng)濟(jì)落后的國家，市場競爭程度小，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對銀行效率的影響會(huì)變得明顯。由此可推斷出：銀行產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對效率的影響程度與該國市場競爭程度有關(guān)。當(dāng)然，這只是筆者的觀點(diǎn)，還需要以后的研究來證實(shí)。16 / 1
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1