解析企業(yè)價值評估中的eva模型-資料下載頁
2025-06-17 23:29本頁面
【正文】 A計算過程如表5所示：表5 單位：萬元項目/預測年度12345研究費用對應的約當權(quán)益資本稅后凈利潤 ＋利息支出(1稅率)?。邪l(fā)費用對應的NOPAT調(diào)整額調(diào)整后NOPAT 債務資本債務資本成本率 （權(quán)益資本＋約當權(quán)益資本）股權(quán)投資回報率EVA上表中：研究費用對應的約當權(quán)益資本=按經(jīng)濟增加值口徑的研究費用攤銷后余額。研究費用對應的NOPAT調(diào)整額=（當年按會計口徑攤銷的研究費用按經(jīng)濟增加值口徑應攤銷的研究費用）（1所得稅率）。按經(jīng)濟增加值口徑應攤銷的研究費用=研究費用247?？陀^效用期限按經(jīng)濟增加值口徑的研究費用攤銷后余額=研究費用累計已攤銷額根據(jù)以上條件和參數(shù)，采用修正后的EVA評估模型評估的企業(yè)價值計算如下： ==采用凈利潤評估模型評估的企業(yè)價值計算如下：=采用修正后的EVA評估模型評估的企業(yè)價值比采用凈利潤評估模型評估的企業(yè)價值低，其主要原因有兩點：（1）研究費用對應的約當權(quán)益資本增加了第1至第3年投資資本總額；（2）在計算研究費用對應的NOPAT調(diào)整額時，存在稅盾因素。當然，上述兩點原因并不一定總是使采用修正后的EVA評估模型評估的企業(yè)價值較低，其還受折現(xiàn)率的影響，當折現(xiàn)率足夠高時，采用修正后的EVA評估模型評估的企業(yè)價值也可能比采用凈利潤評估模型評估的企業(yè)價值高。本案例中，因研究費用核算方式的差異，對約當權(quán)益資本和NOPAT進行了相應的調(diào)整，反映了修正后EVA評估模型與凈利潤評估模型的差異。但鑒于篇幅限制，本案例假設(shè)只有第1年存在研究費用，也沒有對其他調(diào)整事項進行舉例，可能還不能全面體現(xiàn)修正后EVA評估模型的長處與優(yōu)勢。在評估實踐操作中，通過對企業(yè)需調(diào)整事項更為全面的調(diào)整，修正后EVA評估模型的優(yōu)點將更加顯現(xiàn)。七、修正后的EVA評估模型的應用前景修正后的EVA評估模型，作為凈利潤評估模型的派生或優(yōu)化模型，其應用前景主要取決修正后的EVA評估模型的優(yōu)點和缺點。（一）、修正后的EVA評估模型的優(yōu)缺點分析在企業(yè)價值評估中，收益法是最重要的一種方法，也是運用最為廣泛的一種評估方法。《企業(yè)價值評估指導意見（試行）》規(guī)定，收益法中的預期收益可以現(xiàn)金流量、各種形式的利潤或現(xiàn)金紅利等口徑表示。在評估實踐中，預期收益口徑主要包括企業(yè)自由現(xiàn)金流量、股權(quán)自由現(xiàn)金流量、稅后利潤、現(xiàn)金紅利等。現(xiàn)金紅利口徑，受企業(yè)利潤分配政策和稅收因素影響較大，且控股股東并不十分重視現(xiàn)金紅利的分配與否，因此現(xiàn)金紅利在運用中受到較多的限制。如果單從現(xiàn)金流量指標上看，因其有效避免了會計利潤中的人為操縱因素，考慮了貨幣的時間價值，其明顯優(yōu)于利潤指標，但采用自由現(xiàn)金流口徑對企業(yè)價值進行評估過程中，其最大難點便是預測企業(yè)未來的資本性支出和營運資金變化水平，特別是對于成長型或資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)不甚合理的企業(yè)，資本性支出和營運資金的預測難度很大，而資本性支出和營運資金的預測誤差對企業(yè)價值評估結(jié)論影響往往直接而重大，這些實際運用中的困難，降低了自由現(xiàn)金流口徑在收益法評估中的準確程度，對自由現(xiàn)金流口徑的運用條件提出了更高的要求。凈利潤口徑的優(yōu)缺點與自由現(xiàn)金流口徑的優(yōu)缺點之間存在對稱的互補關(guān)系。,2005年第1期。，同時凈利潤口徑避免了資本性支出和營運資金變化預測困難帶來的潛大風險，使得凈利潤口徑仍能夠在一定條件和環(huán)境下得到合理運用。但與此同時，因受會計利潤的人為操縱可能較大，且沒有考慮資本性支出和營運資金等因素對企業(yè)價值的影響，也使得凈利潤口徑的運用受到了質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。而修正后的EVA評估模型，通過對影響企業(yè)價值的會計政策進行修正，能夠彌補凈利潤評估模型的不足，比凈利潤評估模型更加科學更加合理。當然，為了避免修正后的EVA評估模型的局限因素，確保評估結(jié)果的客觀公允，修正后的EVA評估模型的運用一般需同時滿足以下兩個條件：資本性支出較為均衡，或資本性支出的預測存在重大困難和障礙流動資產(chǎn)與流動負債結(jié)構(gòu)較為合理，即營運資產(chǎn)和營運負債同步增減，企業(yè)在預測期內(nèi)無明顯的營運資金變化。同時滿足上述兩個條件時，修正后的EVA評估模型同時集收益法評估中凈利潤口徑和自由現(xiàn)金流口徑的優(yōu)點于一身，無疑是一種科學的企業(yè)價值評估模型。當然，修正后的EVA評估模型也存在不足之處，其對股權(quán)投資回報率的精度要求更高。通過實證比較發(fā)現(xiàn)，修正后的EVA評估模型中股權(quán)投資回報率的確定精度要求，要比凈利潤評估模型中的股權(quán)投資回報率來得高，同樣的股權(quán)投資回報率誤差，采用修正后的EVA評估模型得出的評估結(jié)論誤差要比采用凈利潤折現(xiàn)模型得出的評估結(jié)論誤差大。因此，在采用修正后的EVA評估模型進行企業(yè)價值評估過程中，應當采用更加科學更加合理的方法確定股權(quán)投資回報率。與此同時，我們還注意到，在修正后的EVA評估模型中，按股權(quán)投資回報率的同等誤差幅度，低估時帶來的評估結(jié)論誤差，要比高估時帶來的評估結(jié)論誤差大。（二）、修正后的EVA評估模型的運用前景分析通過以上分析，在滿足一定條件的企業(yè)中，修正后的EVA評估模型，同時避免了收益法中凈利潤口徑和自由現(xiàn)金流口徑的缺點，并同時具有收益法評估中凈利潤口徑和自由現(xiàn)金流口徑的優(yōu)點，通過強化股權(quán)投資回報率的精度要求等措施，修正后的EVA評估模型能夠更加科學更加公允地評估企業(yè)價值，能夠在一定程度上有助于實際評估結(jié)論的客觀公正。因此，修正后的EVA評估模型具有廣泛的運用前景，當然，EVA評估模型在我國的評估實踐中還不夠廣泛，其運用過程中的難點和重點問題，還有待于在實踐中進一步討論和分析，EVA評估模型的理論體系，也還有待于業(yè)界同仁的深入研究和探索。 參考文獻: [1] [M].北京：人民出版社,2007.[2] [M].北京：經(jīng)濟科學出版社,2007.[3] 于曉鐳 [M].北京:機械工業(yè)出版社,2006.[4] ——經(jīng)濟增加值法評估價值的分析[J].財經(jīng)界,2007第9期:8889.[5] （EVA）在企業(yè)價值評估中的優(yōu)勢[J].河南社會科學,第15卷第5期:6970. [6] [J].財會通訊,2005年第4期:32.[7] 孫德梅 [J].商業(yè)研究,總第324期:117120.[8] 王少豪 [M].北京:中國財政經(jīng)濟出版社,2004.18 / 18
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1