【正文】 林省政府根據(jù)全局性工作的特殊需要，從社會上雇傭的為政府工作的法律、金融、經貿、信息、高新技術等方面的專門人才，不具有行政職務，不行使行政權力，不占用政府行政編制，服務于政府某項工作或某一政府工作部門。政府雇員薪金設定的標準參考目前吉林省省直公務員月平均工資和同類人才的社會薪酬確定，月傭金標準比照機關公務員月平均工資的２倍－１５倍設定了１４個檔次，最高可達到１５倍。 這一消息一經發(fā)布，立刻引起了社會各界的廣泛關注，報名者十分踴躍。今年７月，在經過筆試、面試和各項審查后，吉林大學計算機系教授李文印和美國康柏電腦沈陽分公司職員張明從眾多應聘者中脫穎而出，成績分別名列各自所報崗位的第一名，最終成為吉林省首批“政府雇員”。案例C 公安推出“命案招標”（背景） 據(jù)《中國青年報》9月16日報道，繼今年3月湖北省襄樊市樊城區(qū)公安分局發(fā)出“命案招標”一號標書之后，武漢市公安局武昌分局也于近日公布了其“命案招標”舉措。該局將今年上半年未破獲的兩起命案的偵破權力，在全局所有刑偵探長中進行招標，限期兩個月偵破，分別給予4萬和6萬元的辦案經費，中標者自擇探員。如在規(guī)定期限內破案，中標人將按組織程序提升為刑偵副中隊長。辦案經費如有剩余，將作為獎勵，超支經費由中標人自付。據(jù)說此舉效果明顯，“一起殺人命案，警方成立辦案專班進行查處，歷時3個多月仍無結果。‘命案招標’后，僅僅20天，案件即被偵破”。案例D 公安局做廣告從2003年1月起，廣州公安局推出電視形象廣告，廣告長度為15秒鐘，將在廣東地區(qū)的電視臺播出。廣告的主題為“2003年，我們努力做得更好?！睋?jù)介紹，電視短片除在電視臺播出外，還將在廣州市郵政商函局30個營業(yè)網(wǎng)點的大屏幕上滾動播出，同時，平面形象廣告將刊登在郵政商函局的4開小報上，發(fā)往廣州市150多萬個郵政信箱。 公安局的用意很明顯，就是通過現(xiàn)代人所樂意或愿意接受的商業(yè)形式，使“警察”這個國家執(zhí)法機關的代表形象進行軟著陸，使警察更具親和力。 案例E: 貴州省都勻市公安局承諾賠償制貴州省都勻市公安局承諾賠償制：外來投資者按警方要求及國家有關政策法規(guī)采取防范措施后，財產仍被盜、被搶，警方不能破案追回直接經濟損失的，由警方負責賠償。2001年5月，他們與旅游部門聯(lián)手，進一步推出“平安服務工程”，承諾凡在該工程服務單位接受服務的賓客，人身財產如遭受不法侵害，警方也要進行賠償。2002年，他們在全市大力推廣民用治安技術性防范設備，居民家庭安裝了警方認可的報警裝置后，人身財產如遭受損失，警方將掏腰包全額賠償。 問題：公共物品的生產為什么要采用市場化改革的方式對市場化改革的質疑。市場化改革是行政權力市場化還是行政程序市場化問題1分析：公共物品的生產為什么要采用市場化改革的方式？由于政治家、選民、利益集團和官員為在政治市場中都追求自身利益最大化，因此公共選擇有其固有的弊端，包括政府支出規(guī)模的不斷增長政府機構不斷膨脹政府政策為特殊利益集團所操縱更為嚴重的是造成政府失靈，即政府目光短淺、行為短期化以及政府干預的低效率。針對公共選擇的弊端，公共選擇理論提供了解決之道：進行市場化改革，即通過將經濟市場的競爭機制引入政治市場來提高后者的效率，包括明確界定公共物品的產權在公共部門內部和部門之間引入競爭機制，重構官員的激勵機制，按照市場規(guī)則來組織公共物品的生產和供給重新設計公共物品的偏好實現(xiàn)機制，使投票人盡可能顯示其真實的偏好。問題2分析：對市場化改革的質疑質疑一：私人承包治安合法否在法治社會中，行政機關的權力必須遵循合法授權、依法行政的法治原則，任何一項行政權力的取得和讓渡都必須有法律的授權，否則即構成行政越權或行政缺位，與依法行政目標相背離。具體到公安機關，治安防范既是其行政行為，也是其行政職責，它沒有權力隨意向其他主體轉讓。因此，這種行為是值得商榷的。而且，甌海公安機關授予承包人的職責也受到合法性的質疑。根據(jù)中國法律規(guī)定，巡邏中的“抓獲權”只有人民警察在執(zhí)法時可以行使，治安防范承包人不是行政執(zhí)法主體，其盤問和抓獲犯罪嫌疑人的權利并無法律根據(jù)。與治安招標一樣，“命案招標”舉措也是在公安機關的刑偵工作中引入市場競爭機制，目的是敦促民警高效破案，解決破案經費嚴重不足問題。但在招標中的雙方都不是經濟主體，這種招標本身就難以合乎法制精神。 在市場經濟條件下，我們需要探索行政權力市場化運作的有效途徑。但是，這種途徑必須建立在合法的基礎上。合法性是行政公正的內在需求，更是現(xiàn)代法治對政府部門的基本要求，離開合法性追求行政效率是一種冒險行政。因此，行政機關在尋求行政權力市場化運作的改革中，首先要以合法界限為前提。 質疑二：行政權力能否用經濟手段調整從經濟學的角度看，并非所有的物品都可在市場上交易，都受價值規(guī)律的調整。那些不可交易的物品就包括由政府以行政權力的方式為社會提供的公共物品。就招標來說，無論招標方和投標方，只有都是市場競爭中平等的經濟主體時，才可能保證招標的公正性。但“招標破案”的雙方（警方和警員）一來地位不平等，二來都不是經濟主體，因此很難保證招標的公正。 案件也好，治安防范也好，都不是商品，任何人都不能從中獲取額外的經濟利益，否則，經濟激勵就有可能將行政權力異化為追求經濟利益的工具，這是與行政權力為社會服務的目標背道而馳的。同時，權力市場化運作還會造成行政機關行使權力時的不公平。如廣州公安利用公民的納稅來做自己的形象推廣，就是對納稅人利益的輕視；都勻市警方的承諾賠償制度，就明顯對沒有安裝警方指定報警器的公民構成歧視；武昌警方招標破案，可能會讓一些警員對沒有招標的案件采取一種輕視的態(tài)度；甌海區(qū)警方將治安權承包給無權行使行政權力的私人，則有可能會讓承包人為了經濟利益，對社區(qū)居民形成某種意義上的“敵視”。更令人擔憂的是，行政權力市場化有可能將其為人民服務的宗旨異化為“為人民幣服務”，把行政權力無條件維護人民生命財產安全的義務，異化為有條件去履行的工作。因此，即便這些新舉措在個別案件上取得了比較好的效果，但它異化了行政權力的本質，傷害到社會整體利益，實在是利少弊多，很不可取。應該看到，行政機關與企業(yè)不同，企業(yè)只有完全市場化，才能謀求經濟利益的最大化；而行政機關只有堅持非市場化原則，才能謀求社會利益的最大化，才能謀求為人民服務的利益最大化。 質疑三：錢從哪兒來：羊毛出在羊身上公安作廣告的形象費誰來支付？公安局承諾賠償?shù)哪且徊糠仲M用由誰埋單？ 眾所周知，公安機關是行政執(zhí)法部門，其經費開支來源都是財政撥款，也就是說，其經費開支是來源于老百姓所繳的稅款。老百姓所繳的稅款當然應該用在為老百姓服務的項目上面，以公安機關為例，這筆稅款應該用在破案和打擊違法犯罪分子等上面?，F(xiàn)在公安機關把其中一部分用于他們的形象宣傳中，用于他們的賠償之中，那么用在破案和打擊違法犯罪分子等上面的款項勢必會受到影響。 問題3分析：爭論焦點 市場化改革是行政權力市場化還是行政程序市場化？行政權力市場化的實質：賦予行政權力以商品的屬性。后果：政府在市場公共物品的時候，會進行成本與收益分析，收益高的產品會優(yōu)先生產出來，收益低的產品則不去生產。政府會利用對公共物品生產的壟斷地位而提高公共物品的價格，從而攫取超額利潤；在公共物品進行交換時，政府會對公共物品的需求者進行選擇，將過量的、質量高的公共物品提供給支付能力較強的需求者，對沒有支付能力或者支付能力較弱的需求者提供數(shù)量少、質量低的公共物品，甚至完全拒絕提供。公共權力在市場上可以自由交易，可以用金錢來衡量和交換，于是政府公職將由那些愿意支付這一職位價格的人來擔任。行政程序市場化：指將市場經濟的某些規(guī)則引入到公共物品的生產過程中，通過重塑政府的激勵機制來降低公共物品的生產成本，提高生產的效率。行政程序市場化并不改變行政權力的公共屬性，只是將競爭性機制和企業(yè)化的生產方式引入到公共物品的生產過程中。例如政府并不因為某位富翁納稅幾千萬，而對他提供額外的公共物品，也不因為某一乞丐根本沒有納稅能力需要政府資助，就對他提供質量低的公共物品，或者根本不提供。這種改革是公共選擇理論所提倡的，也是中國政府市場化改革所要遵循的方向?？偟膩碚f，行政權力市場化與行政程序市場化的主要區(qū)別是：前者將行政權力等同于一般的可以自由交換的商品，違背行政權力的公共屬性；后者并不將行政權力等同于一般商品，沒有違背行政權力的公共屬性，只是改變了公共物品的提供方式。因此，政府市場化改革應是行政程序市場化改革，而不是行政權力市場化改革。本章小結：公共選擇是以經濟學的視角來看待政治問題，因而與傳統(tǒng)的政治學相比，這種理論較為新穎更為深刻地反映了政治的本質。經濟人假設不僅適用于西方國家政府，在中國進行社會主義市場經濟體制改革的條件下，這種假設也在一定程度上適用于中國的政府行為分析；只要存在政府管制，就會出現(xiàn)權力尋租，因而有必要完善政府管制的法律法規(guī)，以制止政府官員的尋租行為。政府市場化改革并不是行政權力市場化改革，而是行政程序市場化改革，這是在政府改革過程中必須遵循的原則。思考題? 簡述公共選擇的理論要點。? 你認為可以運用“經濟人”假設來分析中國各級政府的行為嗎？請闡述理由。? 請用集團理論來分析其他政府管制行業(yè)，如煙草、鹽業(yè)行業(yè)的情況。? 你同意“只要存在政府管制，就會出現(xiàn)權力尋租”這句話嗎？闡述你的理由。? 你認為政府市場化改革應遵循什么原則？為什么？ 16