【正文】 ? 請(qǐng)用集團(tuán)理論來(lái)分析其他政府管制行業(yè)，如煙草、鹽業(yè)行業(yè)的情況。經(jīng)濟(jì)人假設(shè)不僅適用于西方國(guó)家政府，在中國(guó)進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制改革的條件下，這種假設(shè)也在一定程度上適用于中國(guó)的政府行為分析；只要存在政府管制，就會(huì)出現(xiàn)權(quán)力尋租，因而有必要完善政府管制的法律法規(guī)，以制止政府官員的尋租行為。這種改革是公共選擇理論所提倡的，也是中國(guó)政府市場(chǎng)化改革所要遵循的方向。公共權(quán)力在市場(chǎng)上可以自由交易，可以用金錢來(lái)衡量和交換，于是政府公職將由那些愿意支付這一職位價(jià)格的人來(lái)?yè)?dān)任?，F(xiàn)在公安機(jī)關(guān)把其中一部分用于他們的形象宣傳中，用于他們的賠償之中，那么用在破案和打擊違法犯罪分子等上面的款項(xiàng)勢(shì)必會(huì)受到影響。因此，即便這些新舉措在個(gè)別案件上取得了比較好的效果，但它異化了行政權(quán)力的本質(zhì)，傷害到社會(huì)整體利益，實(shí)在是利少弊多，很不可取。 案件也好，治安防范也好，都不是商品，任何人都不能從中獲取額外的經(jīng)濟(jì)利益，否則，經(jīng)濟(jì)激勵(lì)就有可能將行政權(quán)力異化為追求經(jīng)濟(jì)利益的工具，這是與行政權(quán)力為社會(huì)服務(wù)的目標(biāo)背道而馳的。 質(zhì)疑二：行政權(quán)力能否用經(jīng)濟(jì)手段調(diào)整從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，并非所有的物品都可在市場(chǎng)上交易，都受價(jià)值規(guī)律的調(diào)整。 在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，我們需要探索行政權(quán)力市場(chǎng)化運(yùn)作的有效途徑。而且，甌海公安機(jī)關(guān)授予承包人的職責(zé)也受到合法性的質(zhì)疑。針對(duì)公共選擇的弊端，公共選擇理論提供了解決之道：進(jìn)行市場(chǎng)化改革，即通過(guò)將經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制引入政治市場(chǎng)來(lái)提高后者的效率，包括明確界定公共物品的產(chǎn)權(quán)在公共部門內(nèi)部和部門之間引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，重構(gòu)官員的激勵(lì)機(jī)制，按照市場(chǎng)規(guī)則來(lái)組織公共物品的生產(chǎn)和供給重新設(shè)計(jì)公共物品的偏好實(shí)現(xiàn)機(jī)制，使投票人盡可能顯示其真實(shí)的偏好。2001年5月，他們與旅游部門聯(lián)手，進(jìn)一步推出“平安服務(wù)工程”，承諾凡在該工程服務(wù)單位接受服務(wù)的賓客，人身財(cái)產(chǎn)如遭受不法侵害，警方也要進(jìn)行賠償。廣告的主題為“2003年，我們努力做得更好。辦案經(jīng)費(fèi)如有剩余，將作為獎(jiǎng)勵(lì)，超支經(jīng)費(fèi)由中標(biāo)人自付。今年７月，在經(jīng)過(guò)筆試、面試和各項(xiàng)審查后，吉林大學(xué)計(jì)算機(jī)系教授李文印和美國(guó)康柏電腦沈陽(yáng)分公司職員張明從眾多應(yīng)聘者中脫穎而出，成績(jī)分別名列各自所報(bào)崗位的第一名，最終成為吉林省首批“政府雇員”。 為了適應(yīng)我國(guó)在加入世貿(mào)組織后政府工作對(duì)某些人才的特殊需要，２００２年６月，吉林省在全國(guó)率先決定建立實(shí)行政府雇員制度，并正式下發(fā)了《吉林省人民政府雇員管理試行辦法》。他們分別來(lái)自吉林大學(xué)和美國(guó)康柏電腦沈陽(yáng)分公司。他的隊(duì)員已經(jīng)成功抓獲了5名可疑分子，并從住處搜出了菜刀等作案工具。因此，中國(guó)彩票業(yè)要繼續(xù)向前發(fā)展，政府必進(jìn)行管理體制的創(chuàng)新活動(dòng)，堵塞制度漏洞以杜絕尋租現(xiàn)象須。在案件中，尋租主要發(fā)生在第三個(gè)層次上。地方政府在利益驅(qū)動(dòng)下會(huì)積極從事?tīng)?zhēng)奪彩票銷售額度的尋租，從而出現(xiàn)布坎南提出的三層次尋租。問(wèn)題：用尋租理論對(duì)中國(guó)彩票業(yè)的尋租現(xiàn)象進(jìn)行分析。第二個(gè)層次是：既然政府官員可以決定牌照的管制，那么爭(zhēng)取這個(gè)職位就形成了第二個(gè)層次的尋租活動(dòng)。 三、尋租理論尋租：指人們憑借政府保護(hù)進(jìn)行的尋求財(cái)富轉(zhuǎn)移而造成的浪費(fèi)資源的活動(dòng)。要改變這種不合理的利益分配格局，一個(gè)關(guān)鍵因素是出租車行業(yè)能過(guò)有自己獨(dú)立的、真正代表資金利益的行業(yè)工會(huì)或協(xié)會(huì)?！贝送?，個(gè)別司機(jī)想通過(guò)工會(huì)的渠道來(lái)維權(quán)，但是成功的例子也是少之又少。在法治社會(huì)里，司法機(jī)構(gòu)是社會(huì)正義的最后一道防線，但是這條最后的渠道在2001年被徹底堵死。大企業(yè)原本不同于利益集團(tuán)，特別是在一個(gè)充分競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，大企業(yè)之間更多是一種競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。北京出租車行業(yè)利益分配格局的形成北京是實(shí)行出租車準(zhǔn)入管制的城市之一。出租車司機(jī)集團(tuán)出租車司機(jī)盡管人數(shù)眾多，但是沒(méi)有嚴(yán)密的組織，只是一個(gè)松散的職業(yè)同盟。由于一個(gè)集團(tuán)通常只代表整個(gè)社會(huì)中的一小部分成員的利益，所以，各種社會(huì)組織采取集體行動(dòng)的目標(biāo)幾乎無(wú)一例外地都是爭(zhēng)取重新分配財(cái)富，而不是為了增加總的產(chǎn)出，換句話說(shuō)，他們都是“分利集團(tuán)”。開(kāi)了近10年出租車的北京通州天運(yùn)出租公司司機(jī)董昕說(shuō)：“如果取消出租公司，讓出租車行業(yè)實(shí)現(xiàn)個(gè)體經(jīng)營(yíng)，夏利出租車的租價(jià)每公里可以降到0．8元左右，起步價(jià)也可以降到每4公里5元；如果把現(xiàn)行的“車份錢”降低一半，夏利出租車的租價(jià)每公里可以降到0．9元左右，起步價(jià)也可以降到4公里6元。如果出租車業(yè)實(shí)施改革，將原本交給中間環(huán)節(jié)的“車份錢”拿出一少半來(lái)，作為稅收上交國(guó)家，那么按每輛車每月上交國(guó)家稅收1500元計(jì)，北京市每年就能從出租行業(yè)增加近12億元的稅收。實(shí)際上申辦新的兩證也就是600多元，他們卻多收我們4400元。郝培生等5名司機(jī)依法維護(hù)了自己的合法權(quán)益，但記者采訪中，所接觸的更多的出租車司機(jī)直到現(xiàn)在依然沒(méi)有“三險(xiǎn)”保障。手法之四，“黑”三險(xiǎn)　出租司機(jī)還紛紛反映“出租車公司不給司機(jī)上‘三險(xiǎn)’，無(wú)視出租司機(jī)的勞動(dòng)權(quán)益。就是這最后保留的僅有的每輛車1200元的第三者責(zé)任險(xiǎn)，出租車公司也是分期付款。這個(gè)“內(nèi)?！逼鸬搅藘纱笞饔?，首先是為公司“合情合理”地給出租司機(jī)加收“車份錢”提供了依據(jù)；其次因各出租車公司都有嚴(yán)格的處罰制度，司機(jī)在外邊發(fā)生撞車事故以后，一般都不敢回公司找“內(nèi)保”，因?yàn)楣玖P的比公司賠付的更多。他接著對(duì)記者分析說(shuō)，如果按一輛單車的凈價(jià)10萬(wàn)元計(jì)算，這輛車的年保險(xiǎn)費(fèi)應(yīng)該是5350元，其中機(jī)動(dòng)車險(xiǎn)2080元；第三者責(zé)任險(xiǎn)1200元；盜搶險(xiǎn)1000元；玻璃破碎險(xiǎn)250元；車上責(zé)任險(xiǎn)180元（司機(jī)120元，加一名乘客60元）；不計(jì)免賠險(xiǎn)640元。被重罰逼得走投無(wú)路的陳立華對(duì)記者說(shuō)：“真沒(méi)心思干了，可還有5年的合同，不干的話，我那4萬(wàn)5千元的押金不就全泡湯了？”司機(jī)的妻子哭著對(duì)記者說(shuō)：“我們不敢得罪公司，合同還有5年哪！帶著這么重的思想負(fù)擔(dān)在馬路上跑，家里人真揪心哪！”　像陳立華的遭遇還不算最嚴(yán)重的，有司機(jī)對(duì)記者說(shuō)：“個(gè)別公司對(duì)在外被罰200元的司機(jī)，回到公司再加罰一兩萬(wàn)元的都有。有出租司機(jī)說(shuō)：“交了風(fēng)險(xiǎn)抵押金就等于把自己賣給了出租車公司，只要哪個(gè)地方做得不合適，公司總要拿起罰款的大刀砍我們司機(jī)?！薄∴嵶由?月20日對(duì)記者說(shuō)：如今，雖然車還在我們自己手里，但我們的車變成了黑車黑戶，我們的融資款也已被公司全給“黑”走了?！俺邪M(fèi)”（即融資款，鄭稱之為購(gòu)車款），從公司得到一輛時(shí)價(jià)僅為5萬(wàn)多元的兩箱夏利，每月必須給公司上交1850元的“車份錢”。實(shí)質(zhì)上還是以司機(jī)的資金起家的。當(dāng)年年底，在交通局的幫助下，張匯玉兼并了平谷區(qū)的燕貿(mào)、小飛燕、京西等幾家出租車公司，加上他原來(lái)的企業(yè)“事如意”，組建了擁有262輛出租車的圣達(dá)利出租車股份有限公司,完成了股份制的改造“現(xiàn)在，我的財(cái)產(chǎn)合理合法，都是我個(gè)人的，與司機(jī)無(wú)關(guān)了?！薄凹娌⒙?lián)合”做大　“1996年10月，北京市出租汽車管理局提出不許公司變相買車，并鼓勵(lì)公司之間收購(gòu)兼并。”　　1996年下半年，市政府下令“整頓‘變相賣車’”，要求把賣給司機(jī)的車全都收回來(lái)。張匯玉一進(jìn)一出一分錢沒(méi)花，就“合理”地把出租司機(jī)的財(cái)產(chǎn)變魔術(shù)似地變成了自己的財(cái)產(chǎn)?！百I車賣車”牟利到1996年，憑借著收取司機(jī)的融資款、坐收司機(jī)按月上交的“車份錢”，張匯玉的公司已經(jīng)有了大發(fā)展。張匯玉說(shuō)“當(dāng)時(shí)‘面的’很難買到，我愣是托人以每臺(tái)4萬(wàn)多的價(jià)格接來(lái)了25輛昌河小面包車。于是，我在城關(guān)鎮(zhèn)西寺區(qū)村開(kāi)了個(gè)證明，鄉(xiāng)政府蓋了個(gè)章，寫(xiě)個(gè)申請(qǐng)給市交通局，市交通局就開(kāi)給我一個(gè)客運(yùn)經(jīng)營(yíng)批準(zhǔn)書(shū)，這樣我就得到了50輛出租車的指標(biāo)。二、支出：“車份錢”每月4400元（王志永說(shuō)：許多公司“車份錢”比這還高，北京首都汽車出租公司夏利車每月收5100多元，這純粹是在要司機(jī)的命?。蝗加唾M(fèi)每月平均約1800元（每百公里耗油7升，每日跑300公里，每日燃油費(fèi)60元）；修理費(fèi)每月400元；每月車上用餐費(fèi)300元（每日10元）；應(yīng)付罰款等其他開(kāi)支每月100元；每年的出租汽車車輛、計(jì)價(jià)器年檢費(fèi)等費(fèi)用合計(jì)每月平攤30元；個(gè)人收入調(diào)節(jié)稅每月60元?！案涣死习澹柿斯賳T，虧了國(guó)家，苦了司機(jī)，坑了百姓”是對(duì)北京出租車行業(yè)的經(jīng)典寫(xiě)照。– 案例中，一些地方教育部門利用對(duì)高考成績(jī)的發(fā)布權(quán)，第一時(shí)間將之作為一種有價(jià)資源出售給電信運(yùn)營(yíng)商來(lái)非法牟利。– 教育部門只有履行職責(zé)，做好招生工作的義務(wù)，而沒(méi)有將全體考生共同形成的公共信息作為商品出售、謀取利益的權(quán)利。– （2）非排他性：高考分?jǐn)?shù)作為一種物品一旦被生產(chǎn)出來(lái)了。 利潤(rùn)最大化、效用最大化– 以“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)為基礎(chǔ)，就可以解釋上述案例中一些地方教育部門通過(guò)高考查分收取高額費(fèi)用提供合理和有力的解釋。– 公共選擇基本問(wèn)題案例分析一、政治和行政領(lǐng)域的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)案例：高考熱線“熱”了誰(shuí) 問(wèn)題：利用公共選擇理論中的“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)理論解釋一些地方教育部門的牟利動(dòng)機(jī)。因此，六大世界文化遺產(chǎn)漲價(jià)的做法實(shí)際上犯了公共物品供給中的階層歧視的錯(cuò)誤。因此，在這些時(shí)候，它們有具有準(zhǔn)公共物品性質(zhì)。問(wèn)題二：如何協(xié)調(diào)私人企業(yè)與政府部門的關(guān)系？ 如案例中關(guān)于項(xiàng)目是否捆綁招標(biāo)的問(wèn)題是奧運(yùn)場(chǎng)館法人招標(biāo)中雙方的分歧所在。本案中北京發(fā)改委將奧運(yùn)工程外包過(guò)程中，有哪些值得注意的問(wèn)題？問(wèn)題一：政府公共物品和服務(wù)“外包”范圍的確定問(wèn)題。最為流行的外包服務(wù)形式主要包括：IT資源外包服務(wù)、客戶服務(wù)中心外包、營(yíng)銷外包、人力資源管理外包、應(yīng)收賬款外包等。政府要承擔(dān)醫(yī)療保障的任務(wù)，要為大多數(shù)負(fù)擔(dān)不起高昂醫(yī)療費(fèi)用的群眾提供醫(yī)療服務(wù)，但不一定要靠公立醫(yī)院這種形式來(lái)完成?；踞t(yī)療服務(wù)：具有一定的公共性質(zhì)，因?yàn)樵黾右粋€(gè)患者享受醫(yī)療服務(wù)，會(huì)增加提供者的成本開(kāi)