【導(dǎo)讀】末位淘汰”作為一項(xiàng)企事業(yè)單位內(nèi)部的考核辦法,作為一種激勵(lì)機(jī)制,并不與法相悖。當(dāng)出現(xiàn)“末位”情形時(shí),按約解除合同關(guān)系,不存在什么問(wèn)題。二是雙方并沒(méi)有在勞動(dòng)合同中約。定這一條,單位單方面以“末位淘汰”為由解除合同關(guān)系,就于法不符。因?yàn)楦鶕?jù)《勞動(dòng)合同法》。這一規(guī)定就給予了職工一個(gè)培訓(xùn)和調(diào)整工作崗位。切身利益的規(guī)章制度或者重大事項(xiàng)時(shí),應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或者全體職工討論,提出方案和意見(jiàn),與工會(huì)或者職工代表平等協(xié)商確定。通過(guò)協(xié)商予以修改完善。院司法解釋及勞動(dòng)合同法的規(guī)定,規(guī)章制度只有向勞動(dòng)者公示才對(duì)勞動(dòng)者產(chǎn)生約束力。曾向員工公示的證據(jù),最終導(dǎo)致案件敗訴。原告王某某認(rèn)為紙制品公司的扣款行為缺乏事實(shí)依。法院審理認(rèn)為,辭職是勞動(dòng)者的權(quán)利。日通知用人單位,并未要求勞動(dòng)者承擔(dān)相應(yīng)的違約義務(wù)。取原告違約金人民幣20xx元的行為不符合法律的規(guī)定。以挪用、貪污論處及罰款屬?lài)?guó)家公權(quán)力的范疇,顯屬不當(dāng)。被告單位規(guī)定的罰款