【正文】 分為：固定價(jià)格合同、可調(diào)價(jià)格合同和成本加酬金合同。根據(jù)各類(lèi)合同的適用范圍，分析該工程采用固定價(jià)格合同是否合適。解決合同爭(zhēng)議的法律依據(jù)主要是《中華人民共和國(guó)合同法》與《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》的有關(guān)規(guī)定。 答案： 問(wèn)題1： 答：因?yàn)楣潭▋r(jià)格合同適用于工程量不大且能夠較準(zhǔn)確計(jì)算、工期較短、技術(shù)不太復(fù)雜、風(fēng)險(xiǎn)不大的項(xiàng)目。該工程基本符合這些條件，故采用固定價(jià)格合同是合適的。 問(wèn)題2： 答：根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》和《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》的有關(guān)規(guī)定，建設(shè)工程合同應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式，合同變更亦應(yīng)當(dāng)采取書(shū)面形式。若在應(yīng)急情況下，可采取口頭形式， 但事后應(yīng)予以書(shū)面形式確認(rèn)。否則，在合同雙方對(duì)合同變更內(nèi)容有爭(zhēng)議時(shí)，只能以書(shū)面協(xié)議的內(nèi)容為準(zhǔn)。本案例中甲方要求臨時(shí)停工，乙方亦答應(yīng)，是甲、乙方的口頭協(xié)議，且事后并未以書(shū)面的形式確認(rèn)，所以該合同變更形式不妥。在竣工結(jié)算時(shí)雙方發(fā)生了爭(zhēng)議，對(duì)此只能以原合同規(guī)定為準(zhǔn)。施工期間，甲方未能及時(shí)支付工程款，應(yīng)對(duì)停工承擔(dān)責(zé)任，故應(yīng)當(dāng)賠償乙方停工一個(gè)月的實(shí)際經(jīng)濟(jì)損失，工期順延一個(gè)月。工程因質(zhì)量問(wèn)題返工，造成逾期交付，責(zé)任在乙方，故乙方應(yīng)當(dāng)支付逾期交工一個(gè)月的違約金，因質(zhì)量問(wèn)題引起的返工費(fèi)由乙方承擔(dān)。 案例3 背景： 某海濱城市為發(fā)展旅游業(yè)，經(jīng)批準(zhǔn)興建一座三星級(jí)大酒店。該項(xiàng)目甲方于X X年10月10日分別與某建筑工程公司(乙方)和某外資裝飾工程公司(丙方)簽訂了主體建筑工程施工合同和裝飾工程施工合同。 合同約定主體建筑工程施工于當(dāng)年11月10日正式開(kāi)工。合同日歷工期為2年5個(gè)月。因主體工程與裝飾工程分別為兩個(gè)獨(dú)立的合同，由兩個(gè)承包商承建，為保證工期，當(dāng)事人約定：主體與裝飾施工采取立體交叉作業(yè)，即主體完成三層，裝飾工程承包者立即進(jìn)入裝飾作業(yè)。為保證裝飾工程達(dá)到三星級(jí)水平，業(yè)主委托監(jiān)理公司實(shí)施“裝飾工程監(jiān)理”。 在工程施工1年6個(gè)月時(shí)，甲方要求乙方將竣工日期提前2個(gè)月，雙方協(xié)商修訂施工方案后達(dá)成協(xié)議。 該工程按變更后的合同工期竣工，經(jīng)驗(yàn)收后投入使用。 在該工程投入使用2年6個(gè)月后，乙方因甲方少付工程款起訴至法院。訴稱(chēng)：甲方于該工程驗(yàn)收合格后簽發(fā)了竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告，并已開(kāi)張營(yíng)業(yè)。在結(jié)算工程款時(shí)，甲方本應(yīng)付工程總價(jià)款1600萬(wàn)元人民幣，但只付1400萬(wàn)元人民幣。特請(qǐng)求法庭判決被告支付剩余的200萬(wàn)元及拖期的利息。 在庭審中，被告答稱(chēng)：原告主體建筑工程施工質(zhì)量有問(wèn)題，如：大堂、電梯間門(mén)洞、大廳墻面、游泳池等主體施工質(zhì)量不合格。因此，裝修商進(jìn)行返工，并提出索賠，經(jīng)監(jiān)理工程師簽字 報(bào)業(yè)主代表認(rèn)可，共支付15．2萬(wàn)美元，折合人民幣125萬(wàn)元。此項(xiàng)費(fèi)用應(yīng)由原告承擔(dān)。另還有其他質(zhì)量問(wèn)題，并造成客房、機(jī)房設(shè)備、設(shè)施損失計(jì)人民幣75萬(wàn)元。共計(jì)損失200萬(wàn)元人民幣，應(yīng)從總工程款中扣除，故支付乙方主體工程款總額為1400萬(wàn)元人民幣。 原告辯稱(chēng)：被告稱(chēng)工程主體不合格不屬實(shí)，并向法庭呈交了業(yè)主及有關(guān)方面簽字的合格竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及業(yè)主致乙方的感謝信等證據(jù)。 被告又辯稱(chēng)：竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告及感謝信，是在原告法定代表人宴請(qǐng)我方時(shí)，提出為了企業(yè)晉級(jí)的情況下，我方代表才簽的字。此外，(經(jīng)監(jiān)理工程師和業(yè)主代表簽字)的清單56件。 原告再辯稱(chēng)：被告代表發(fā)言純系戲言，怎能以簽署竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告為兒戲，請(qǐng)求法庭以文字為證。又指出：被告委托的監(jiān)理工程師監(jiān)理的裝飾合同，支付給裝飾公司的費(fèi)用憑單，并無(wú)我方(乙方)代表的簽字認(rèn)可，因此不承擔(dān)責(zé)任。 原告最后請(qǐng)求法庭關(guān)注：從簽發(fā)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告到起訴前，乙方向甲方多次以書(shū)面方式提出結(jié)算要求。在長(zhǎng)達(dá)2年多的時(shí)間里，甲方從未向乙方提出過(guò)工程存在質(zhì)量問(wèn)題。 問(wèn)題： 1．原、被告之間的合同是否有效? 2．主體工程施工質(zhì)量不合格時(shí)，業(yè)主應(yīng)采取哪些正當(dāng)措施? 3．對(duì)于乙方因工程款糾紛的起訴和甲方因工程質(zhì)量問(wèn)題的起訴，法院應(yīng)否予以保護(hù)? 4. ．裝飾合同執(zhí)行中的索賠，是否對(duì)乙方具有約束力? 分析要點(diǎn)： 該案例主要考核如何依法進(jìn)行建設(shè)工程合同糾紛的處理。該案例所涉及的法律法規(guī)有：《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)合同法》、《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》、《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》等。 答案： 答：合同雙方當(dāng)事人符合建設(shè)工程施工合同主體資格的要求，并且合同訂立形式與內(nèi)容均合法，所以原、被告之間的合同有效。 問(wèn)題2： 答：根據(jù)《建設(shè)工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》之規(guī)定，主體工程保修期為設(shè)計(jì)文件規(guī)定的該工程合理使用年限。在保修期內(nèi)發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題的，業(yè)主應(yīng)及時(shí)通知承包商進(jìn)行修理。承包商在接到修理通知7日內(nèi)派人修理。承包商不在約定期限內(nèi)派人修理，業(yè)主可委托其他人員修理，保修費(fèi)用從質(zhì)量保修金內(nèi)扣除。 問(wèn)題3： 答：根據(jù)我國(guó)《民法通則》之規(guī)定，向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期為2年，從當(dāng)事人知道或應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。本案例中業(yè)主在直至庭審前的2年多時(shí)間里，一直未就質(zhì)量問(wèn)題提出異議，已超過(guò)訴訟時(shí)效，所以，不予保護(hù)。而乙方自簽發(fā)竣工驗(yàn)收?qǐng)?bào)告后，向甲方多次以書(shū)面方式提出結(jié)算要求，其訴訟權(quán)利應(yīng)予保護(hù)。 問(wèn)題4： 答：本案例中，主體工程合同與裝飾工程合同是兩個(gè)分別獨(dú)立的合同。如果確因主體工程質(zhì)量不合格，裝修商進(jìn)行返修向甲方提出索賠，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》之規(guī)定，甲方應(yīng)在索賠事件發(fā)生28天內(nèi)向乙方發(fā)出索賠通知，否則乙方可不接受業(yè)主索賠要求。因此，本案例中裝飾合同執(zhí)行中的索賠對(duì)乙方無(wú)約束力。 案例4 背景： 某廠房建設(shè)場(chǎng)地原為農(nóng)田。按設(shè)計(jì)要求在廠房建造時(shí)，廠房地坪范圍內(nèi)的耕植土應(yīng)清除。為此，業(yè)主在“三通一平”階段就委托土方施工公司清除了耕植土并用好土回填壓實(shí)至一定設(shè)計(jì)標(biāo)高，故在施工招標(biāo)文件中指出，施工單位無(wú)須再考慮清除耕植土問(wèn)題。然而，開(kāi)工后，施工單位在開(kāi)挖基坑(槽)時(shí)發(fā)現(xiàn)，相當(dāng)一部分基礎(chǔ)開(kāi)挖深度雖已達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)高，但仍未見(jiàn)老土，且在基礎(chǔ)和場(chǎng)地范圍內(nèi)仍有一部分深層的耕植土和池塘淤泥等必須清除。 問(wèn)題： ，承包商應(yīng)該怎么辦? ，基礎(chǔ)開(kāi)挖要加深加大。為此，承包商提出了變更工程價(jià)格和展延工期的要求。請(qǐng)問(wèn)承包商的要求是否合理?為什么? ，甲、乙雙方需要注意哪些時(shí)效性問(wèn)題? ，合同實(shí)施過(guò)程又必須進(jìn)行的工作，你認(rèn)為應(yīng)如何處理? 分析要點(diǎn)： 因地基條件變化引起的設(shè)計(jì)修改屬于工程變更的一種。該案例主要考核承包商遇到工程地質(zhì)條件發(fā)生變化時(shí)的工作程序，《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》對(duì)工程變更的有關(guān)規(guī)定，特別要注意有關(guān)時(shí)效性的規(guī)定。 答案： 問(wèn)題1： 答：第一步，根據(jù)《建設(shè)工程施工合同(示范文本)》的規(guī)定，在工程中遇到地基條件與原設(shè)計(jì)所依據(jù)的地質(zhì)資料不符時(shí)，承包方應(yīng)及時(shí)通知甲方，要求對(duì)原設(shè)計(jì)進(jìn)行變更。 第二步，在建設(shè)工程施工合同文件規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，向甲方提出設(shè)計(jì)變更價(jià)款和工期順延的要求。甲方如確認(rèn)，則調(diào)整合同；如不同意，應(yīng)由甲方在合同規(guī)定的時(shí)限內(nèi)，通知乙方就變更價(jià)格協(xié)商，協(xié)商一致后，修改合同。若協(xié)商不一致，按工程承包合同糾紛處理方式解決。 問(wèn)題2： 答：承包商的要求合理。因?yàn)楣こ痰刭|(zhì)條件的變化，不是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商能夠合理預(yù)見(jiàn)到的，屬于業(yè)主風(fēng)險(xiǎn)?；A(chǔ)開(kāi)挖加深加大必然增加費(fèi)用和延長(zhǎng)工期。 問(wèn)題3： 答：在出現(xiàn)變更工程價(jià)款和工期事件之后，主要應(yīng)注意： （1）乙方提出變更工程價(jià)款和工期的時(shí)間； （2）甲方確認(rèn)的時(shí)間； （3）雙方對(duì)變更工程價(jià)款和工期不能達(dá)成一致意見(jiàn)時(shí)的解決辦法和時(shí)間。 問(wèn)題4： 答：一般情況下，可按工程變更處理，其處理程序參見(jiàn)問(wèn)題1答案的第二步，也可以另行委托施工。 案例5 背景： 某工程項(xiàng)目施工采用了包工包全部材料的固定價(jià)格合同。工程招標(biāo)文件參考資料中提供的用砂地點(diǎn)距工地4公里。但是開(kāi)工后，檢查該砂質(zhì)量不符合要求，承包商只得從另一距 工地20公里的供砂地點(diǎn)采購(gòu)。而在一個(gè)關(guān)鍵工作面上又發(fā)生了幾種原因造成的臨時(shí)停工： 5月20日至5月26日承包商的施工設(shè)備出現(xiàn)了從未出現(xiàn)過(guò)的故障；應(yīng)于5月24日交給承包商的后續(xù)圖紙直到6月10日才交給承包商；6月7日至6月12日施工現(xiàn)場(chǎng)下了該季節(jié)罕見(jiàn)的特大暴雨，造成了6月11日至6月14日的該地區(qū)的供電全面中斷。 問(wèn)題： 1．由于供砂距離的增大，必然引起費(fèi)用的增加，承包商經(jīng)過(guò)仔細(xì)認(rèn)真計(jì)算后，在業(yè)主指令下達(dá)的第3天，向業(yè)主的監(jiān)理工程師提交了將原用砂單價(jià)每噸提高5元人民幣索賠要 求。作為一名監(jiān)理工程師你批準(zhǔn)該索賠要求嗎?為什么? 2．由于幾種情況的暫時(shí)停工，承包商在6月15日向業(yè)主的監(jiān)理工程師提交延長(zhǎng)工期 25天，成本損失費(fèi)人民幣2萬(wàn)元／天（此費(fèi)率已經(jīng)監(jiān)理工程師核準(zhǔn)）和利潤(rùn)損失費(fèi)人民幣2 千元／天的索賠要求，共計(jì)索賠款57．2萬(wàn)元。作為一名監(jiān)理工程師你批準(zhǔn)該索賠款額多少萬(wàn)元？ 3．索賠成立的條件是什么? 4．若承包商對(duì)因業(yè)主原因造成窩工損失進(jìn)行索賠時(shí)，要求設(shè)備窩工損失按臺(tái)班計(jì)算， 人工的窩工損失按工日計(jì)價(jià)是否合理?如不合理應(yīng)怎樣計(jì)算? 5．你認(rèn)為應(yīng)該在業(yè)主給承包商工程進(jìn)度款的支付中扣除竣工延期違約損失賠償金嗎？ 為什么? 分析要點(diǎn)： 對(duì)該案例的求解首先要弄清工程索賠的概念，施工進(jìn)度拖延和費(fèi)用增加的責(zé)任劃分與 處理原則，費(fèi)用索賠的計(jì)算與審查方法。 答案： 問(wèn)題l： 答：因砂場(chǎng)地點(diǎn)的變化提出的索賠不能被批準(zhǔn)，原因是： （1）承包商應(yīng)對(duì)自己就招標(biāo)文件的解釋負(fù)責(zé)并考慮相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)； （2）承包商應(yīng)對(duì)自己報(bào)價(jià)的正確性與完備性負(fù)責(zé)； （3）材料供應(yīng)的情況變化是一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的承包商能夠合理預(yù)見(jiàn)到的。 問(wèn)題2： 答：可以批準(zhǔn)的費(fèi)用索賠額為32萬(wàn)元人民幣。原因是： （1）5月20日至5月26日出現(xiàn)的設(shè)備故障，屬于承包商應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)考慮承包商的費(fèi)用索賠要求。 （2）5月27日至6月9日是由于業(yè)主遲交圖紙引起的，為業(yè)主應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)，可以索賠，但不應(yīng)考慮承包商的利潤(rùn)要求，索賠額為14天2萬(wàn)／天＝28萬(wàn)元。 （3）6月10日至6月12日的特大暴雨屬于雙方共同的風(fēng)險(xiǎn)，不應(yīng)考慮承包商