【正文】 本的增加量，則該委員會就不會準許服務(wù)量減少。因此，美國鐵路部門必須繼續(xù)為小托運人、即在短途鐵路線上托運貨物和尋求少量但卻是經(jīng)常要求服務(wù)的哪些人的服務(wù)，即使這些服務(wù)的單位成本的增加比收益的增加更快。為了滿足各種服務(wù)要求并仍能賺取利潤，價格與成本的差額就必須增長很大的數(shù)量，而長途運輸市場則會遭受來自有競爭力的卡車運輸供給者的侵入。因此，鐵路部門面臨著市場摩擦率增加的危險，這樣就會使其價格停留在補償成本的平均價格的水平之上（科爾曼（Coleman），1977年）?！　∩鲜鼋Y(jié)果都是兩種性質(zhì)截然不同的管制過程的產(chǎn)物：即（1）在收益率方面，管制的負擔產(chǎn)生了一個管制上的時滯，這一時滯開始不利于而并非有助于未受管制的公司；（2）由于政治的、而不是效率的原因，各管制委員會控制了現(xiàn)行價格提高的影響規(guī)模（與佩爾茲曼假設(shè)保持一致；參見佩爾茲曼，1976年）。在60年代后期成本開始上升這后，管制上的時滯懲罰了企業(yè)，而且由于管制所適用的情況增加，使得關(guān)于管制案例的決策所適用的情況增加，使得關(guān)于管制案例的決策所需的時間也增多，所以過去的成本與現(xiàn)行的成本之間的差額擴大了。這樣，通貨膨脹脹率愈高，在提高被管制的價格方面決策的時滯越長，則管制對上述產(chǎn)業(yè)部門的利潤的削減效果就愈大。進一步說，除了由辦公室工作產(chǎn)生的管制時滯的問題外，得到準許的價格增長量并不足以補償成本的增長量。為了容易避免逆向的社會反應，價格制定機構(gòu)根本不會準許金額大到以數(shù)十億美元計算的價格增長量。人們所提出追加收益的美元規(guī)模影響著管制者，以致使他們甚至不愿同意那些按照效率標準是完全正當?shù)氖找娴脑黾恿??！　≡?0年代后期，隨著超管制的影響開始為公用事業(yè)、運輸和通訊等產(chǎn)業(yè)部門所感受到，美國的制造業(yè)也在開始受到對衛(wèi)生、安全和環(huán)境等方面的管制。為了使用發(fā)放許可證的權(quán)力來迫使企業(yè)的設(shè)備符合種種詳細的規(guī)格，從而管制公司的經(jīng)營活動，曾經(jīng)建立了很多新的管制機構(gòu)。因為這樣的標準制定制度是可引起訴訟和可延長的，所以這些管制措施被證明是過分詳細和不靈活的。它們迫使企業(yè)進行大量的投資，以便滿足各種設(shè)備規(guī)格；這些投資額倒過來又會增加引起最易遭受新的管制措施約束的那些行業(yè)中的生產(chǎn)成本。在衛(wèi)生和安全管制實施的頭幾年里，這些行業(yè)中隨后出現(xiàn)的價格增長量比沒遭受到這樣管制的那些行業(yè)中的價格增長量要大（電力事業(yè)公司和石油精煉業(yè)是兩個例外，在60年代的整個時期或部分時期，這兩個行業(yè)部門的價格都受到管制）（麥卡沃伊，1982年）。事實上，消費者支付了實施衛(wèi)生和安全管制所需要的設(shè)備費用。　　這些成本的增長量本該由較少的污染和較少的工業(yè)與公路兩方面的事故所彌補。但是，分析者們未能發(fā)現(xiàn)應當由新的管制活動來改善的不衛(wèi)生環(huán)境有重大的變化。關(guān)于工人安全管制的研究表明：工傷事故發(fā)生率并沒有由于管制機構(gòu)的活動而普遍降低（史密斯（Smith），1976年；德彼特羅（De Pietro），1976年；維斯科西（Viscusi），1983年；尼科爾斯（Nichols）和澤克豪澤（Zeckhause），1977年）。對汽車的管制，產(chǎn)生了一些多少相同的結(jié)果。美國聯(lián)邦公路安全署在實施管制的最初幾年里，把管制活動引導到提高撞車事故發(fā)生后的人員存活率方面，目的是使每一億輛（交通工具）英里的事故死亡率降低三分之一（關(guān)于1969年美國國內(nèi)交通與汽車安全方案實施的第二個年度報告）。但是，近年來美國公路事故發(fā)生率的情況可以由以下幾個原因而得到令人較滿意的解釋。這些原因是：（1）事故保險費用，（2）個人收入水平，（3）汽車駕駛速度，（4）駕駛員年齡，（5）駕駛員酗酒程度和（6）除實施管制活動以外的長期趨勢（佩爾茲曼，1975年；曼內(nèi)（Manne）和米勒，1976年）。在按實行管制前的一些有關(guān)資料所建立的統(tǒng)計方程被用來預測引進強制性安全措施之后那段時間的事故發(fā)生情況的時候，人們發(fā)現(xiàn)，沒有管制的條件下預期公路事故死亡率與管制的條件下的實際公路事故死亡率相差無幾。　　實施環(huán)境管制所得到的利益并不比采用其他重要的“社會控制”措施所得到的利益重要得多。誠然，環(huán)境管制的實施在某些地方取得了積極的結(jié)果；即在這些地方，環(huán)境管制機構(gòu)通過行使法規(guī)來減少或消除某個特定的公司造成的污染。由于這些行動，有些河流和空中走廊比5年前要清潔些（資源保護基金會，1982年）。但是，環(huán)境改善的情況怎樣推廣的問題卻是有爭議的。因為每個產(chǎn)業(yè)以及每個州的管制標準是不一樣的，而且這些標準的強制實施程度也普遍存在差別，所以不能說管制已經(jīng)使全國范圍內(nèi)的空氣和水的質(zhì)量得到改善。與此同時，旨在減少污染的產(chǎn)品和生產(chǎn)工藝改進工作已在進行之后，各項具體的產(chǎn)業(yè)管制標準得到了適當?shù)膱?zhí)行。因為在新的技術(shù)條件下，保存目前作為廢物而被排放的投入品是有利可圖的，所以污染物質(zhì)曾經(jīng)一直在減少（克蘭德爾，1983年；米爾斯（Mills）和懷特（White），1978年；參見米爾斯和懷特（1978年）關(guān)于自動排泄物的管制）。因此，近來空氣和水的質(zhì)量的變化可能是由于產(chǎn)業(yè)活動的變化的影響，而不只是由于管制活動的影響?！　】偟膩碚f，衛(wèi)生與安全管制制度最可能使大多數(shù)受到管制的產(chǎn)業(yè)中的價格提高，而使它們的國民生產(chǎn)總值減少。此外還表明，由于這種管制制度的注重之處從廠商行為轉(zhuǎn)向其設(shè)備，所以它并不會給衛(wèi)生、安全與環(huán)境質(zhì)量帶來改善的作用；然而，這些改善作用本來可能是采用其他管制方法的結(jié)果。換句話說，這些管制機構(gòu)一直在產(chǎn)生大量的成本效應，但是，人們卻不可能肯定這些機構(gòu)是否已經(jīng)產(chǎn)生了人們依照可能實現(xiàn)的法規(guī)想要實現(xiàn)的利益?！　　　》潘晒苤啤　∽?0年代中期開始，公眾對管制所強加的經(jīng)濟負擔的不滿意狀況，加上經(jīng)濟學家對各種具體的管制方案的批評，引發(fā)了一場強有力的，旨在廢除許多特定的管制方案的政治運動。要求廢除的第一個主要管制方案是對于航空公司的管制制度。很久以來，經(jīng)濟學家對強加在航空公司的管制制度作了批評，他們認為，如果“過度競爭”的基本理由沒有被應用到結(jié)構(gòu)上存在競爭的航空公司中來的話，則這一理由就可能是一個“幻想的”東西。自從1978年撤銷美國民用航空局以來，大多數(shù)事實已經(jīng)證明了60年代后期對管制活動的運行情況所作的評估。在定期航空服務(wù)方面，固定的機票價格提高了，但是旅客們卻傾向于按照打折扣票價乘坐飛機，而在需求富有彈性和成本低于平均值的情況下，票價則降低了（摩里遜（Morrison）和溫斯頓（Winston），1986年；邁耶爾（Meyer）和奧斯塔（Ostar），1984年；貝利、格雷厄姆（Graham）和卡普蘭（Kaplan），1985年）。依靠大量的經(jīng)濟措施，取消管制后的美國航空運輸業(yè)一直經(jīng)營得較有效率（摩里遜和溫斯頓，1986年）。與此同時，即使有些企業(yè)面臨破產(chǎn)的威脅，但是正常的企業(yè)卻增加了可贏利性。在成本降低的情況下，由于靈活服務(wù)而獲得的收益，允許效率較高的航空公司在較小規(guī)模與中等規(guī)模的城市之間提供較多的服務(wù)，從而產(chǎn)生由摩里遜和溫斯頓二人所估計的價值為60億美元的消費者收益?！　≡诿绹娇展镜墓苤迫∠?，其他部門的取消管制的法規(guī)也相隨頒發(fā)了。在很大的程度上，對利潤率的管制已經(jīng)被取消掉了或部分地由增加對競爭的依賴而取代了；而競爭則是作為汽車運輸、鐵路運輸、代客買賣證券業(yè)務(wù)、長途電話以及（在某種較低的程度上）銀行業(yè)等行業(yè)部門中的價格和銷售量的決定因素。不過，這些行業(yè)部門中的每一個部（在相當大的程度上）對為維持競爭的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的前提條件感到滿意，因為它們的市場通常足夠地大，以致能夠支持幾個彼此競爭而又具備有效規(guī)模的企業(yè)。在國家干預的基本理由比較強有力以及市場對典型管制優(yōu)勢較不顯著的條件下，放松管制的運動還沒有發(fā)展到削減對衛(wèi)生、安全和環(huán)境的管制這一范圍。在后面的領(lǐng)域內(nèi)，“管制改革的壓力”并非采取全部取消管制的形式，而是主張政府采用較少的限制或減輕企業(yè)負擔的干預方法，以實現(xiàn)有關(guān)管制目標?！　∽盍钊俗⒛康氖?，經(jīng)濟學家們已經(jīng)提出建議：政府應該創(chuàng)造可銷售商品的權(quán)利，以便人們從事受限制的和令人不滿意的商品（比如污染物）的經(jīng)營活動。由于這樣的權(quán)利和銷售這樣的商品的市場，各個企業(yè)就會發(fā)現(xiàn)制造污染是要付出代價的。擁有各種可銷售權(quán)利的制度允許企業(yè)和管制機構(gòu)事先要知道污染物質(zhì)的數(shù)量（等于所頒發(fā)的單位銷售權(quán)的總和），但事先并不要求知道繼續(xù)進行排污過程的價格?！　≡谀壳半A段，在放松對一些行業(yè)的管制方面已經(jīng)有了重大的進展，而在這些行業(yè)內(nèi)有關(guān)管制措施的經(jīng)濟例證并不是強有力的，而且，由管制活動所產(chǎn)生的最近結(jié)果已經(jīng)引起服務(wù)質(zhì)量的嚴重下降?！案母铩睂⒎襁M一步圍繞著用那些“限制性較小的替代方式”來取代管制這一問題，是本世紀80年代和90年代理論與經(jīng)驗兩方面研究的課題。然而時至今日，從管制可能在80、90年代以后仍然存在的角度來說，關(guān)于改革的福利經(jīng)濟學的議事日程與政治日程有著重大的差別?！　　　　　∫?guī)模報酬（Returns to Scale）　　　　生產(chǎn)一商品y的技術(shù)可描述為一個所需投入xi的函數(shù)：　　y=f（x1,x2,…xn）　　如果所有投入都乘以一正值的標量t，那么，就可用tsy來表示產(chǎn)出了，s的值被用來表示規(guī)模報酬的大小?！　〖偃鐂=1，那么，規(guī)模報酬不變：所有投入按同一比例的任何變化導致產(chǎn)出的等比例變化；假如s1,規(guī)模報酬將遞增；假如s1（在可能自由分配投入的條件下，s不會小于零），那么規(guī)模報酬遞減?！　∵@些數(shù)學定義表明了規(guī)模報酬的三種狀態(tài)之間的對稱性，這種對稱現(xiàn)象完全是假設(shè)的?！　〔煌N類的規(guī)模報酬所包含的經(jīng)濟原理是從最早的一些有關(guān)論證中推導出來的，此類論證可以從古典經(jīng)濟學家的著作中發(fā)現(xiàn)。然而，如斯拉法（Sraffa, 1925年）指出的那樣，每一類規(guī)模報酬都出自很不相同的經(jīng)濟現(xiàn)象。遞增的報酬來自積累和技術(shù)變化過程，而它們又都與市場擴大及隨之而來的勞動分工相聯(lián)系。遞減的報酬是由于土地可獲性有限，這是收入分配理論的一個重要部分，又是租金理論的基礎(chǔ)?！　≡谶@些迥異的理論淵源中，馬歇爾（Marshall, 1890年）試圖建立一個統(tǒng)一的、對稱的規(guī)模報酬分析公式，根據(jù)行業(yè)內(nèi)企業(yè)均衡的思想，這將為建立競爭行業(yè)的供給曲線提供一種基本原理。馬歇爾自己認識到競爭與遞增的報酬之間的不協(xié)調(diào)性（1890年，附錄H）。皮耶羅斯拉法（Piero Sraffa, 1925年，1926年）指出，所有這方面的學術(shù)辯論都顯得證據(jù)不足，他論證道，無論遞增或遞減的規(guī)模報酬都不能與廠商理論中的完全競爭假設(shè)或局部均衡的行業(yè)供給曲線假設(shè)相協(xié)調(diào)。這一結(jié)論雖已出現(xiàn)在名著之中并引起爭論，但它顯然未被一些經(jīng)濟學者所重視，這些人一方面聲稱要分析競爭企業(yè)的均衡，另一方面又還在照畫那種臆想的U型成本曲線?！　∷估ㄋJ定的難題是以可變規(guī)模報酬的基本經(jīng)濟原理為依據(jù)的?！　〔蛔兊囊?guī)模報酬這一觀念主要源于這么一個命題：只要所有必需的投入能以相同的比例變化，所給定的一系列生產(chǎn)條件就會重復下去。生產(chǎn)吉祥物 不可分性會限制在某一特定產(chǎn)出水平上準確地重復這類條件。這一概念雖不大嚴密，卻不會由于不可分性的存在而受到削弱，尤其在假定一定技術(shù)下的最優(yōu)經(jīng)營規(guī)模相對于整個產(chǎn)出水平不大的時候?！　∵f減的規(guī)模報酬表明上述可重復性從某種理由上說是不可能的。然而，如果所有投入量被精確計算并全部按同一比例增加的話，就避免了不可分性，從而使可重復性得以實現(xiàn)。遞減的報酬只能由固定投入（或某個不能與其他投入保持同一比例增加的投入）引起，此類投放會阻礙生產(chǎn)條件的重現(xiàn)，換句話說，沒有別的東西會引起規(guī)模報酬遞減。遞減的報酬起因于替代性，起因于改變投入比例的必然性?！　∵@里有些事例反映出，由于純技術(shù)原因，產(chǎn)出成了投入的增函數(shù)。例如，一條管道的容量可以定義為其橫斷面的面積лr2，而橫斷面的周長等于2лr，如果可能增大其容量的話，只要擴大管道截面的周長即可（如果管壁不需加固的話），也就是說，只要簡單地將生產(chǎn)管道的材料投入量翻一番，便可使管道的容量大至4倍?！　≡谶@一遞增報酬的“技術(shù)”案例中，存在一種奇對稱性。遞減的報酬只能由替代引起，卻不能由規(guī)模產(chǎn)生；而遞增的報酬則只能由規(guī)模引起，卻不能由替代產(chǎn)生！先生最優(yōu)的投入比例（在投入可自由支配，且不存在不可分性的條件下）將總能保證至少不變的報酬?！　∪欢?，上述的技術(shù)案例還不能作為探討遞增的規(guī)模報酬的范例。更典型的例子則在大規(guī)模生產(chǎn)、生產(chǎn)流水線或當今應用成熟的信息系統(tǒng)所建立的一體化生產(chǎn)這些方面。這些例子與亞當斯密（Adam Smith）關(guān)于遞增報酬的分析相近似，它更多地涉及到技術(shù)變化，或涉及到規(guī)模更大、發(fā)展更迅速的市場中內(nèi)在變化的可能性，而較少地涉及同類投入的規(guī)模的簡單擴大。“動態(tài)的遞增報酬”（揚（Young），1928年；卡爾多（Kaldor），1966年）這一帶有普遍性的概念既把遞增的報酬與產(chǎn)出的增長聯(lián)系起來，而又將遞增報酬的觀念與規(guī)模報酬的形式特征進一步分隔開。　　這些論點認為“規(guī)模報酬”這個概念不僅是一種用于描述技術(shù)的非常有限的工具，而且也是一個限制性很強的概念。生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)方法之間關(guān)系上一些有趣特性都沒有包含在規(guī)模報酬的觀念之中。的確，規(guī)模報酬形式特性中真正令人滿意的只是與不變的報酬有關(guān)的特征——這只是因為可重復性是一個形式上精確概念，然而在經(jīng)驗上卻是空洞的?！　　　?作者：management之神　回復日期：2005218　2:43:34　 　　　　機會成本　　　　機會成本（或備擇成本）的概念表述 稀缺與選擇二者之間的基本關(guān)系。對任何人來說，如果你有價值的實物或活動并不稀缺，那么，所有人在任何時期的民有需求都能得到滿足。這就沒有必要去從價值各不上同的備擇主案中進行選擇，實際上也就沒有必要去進行決定哪種需求優(yōu)先社會協(xié)調(diào)過程。在這沒有稀缺的幻想環(huán)境中，不存在錯過、放棄或損失機會取舍的問題。　　一旦稀缺被引入，需求就不能都得到滿足。除非存在豐能夠預先決定有價值最終產(chǎn)品分配的“自然”約束（比如，2月份蘇各蘭的陽光）、否則，稀缺既直接地在備擇的最終產(chǎn)品中引起對必需品的選擇，又間接地在公共機構(gòu)或在為社會相互作用、并產(chǎn)生最終產(chǎn)品選擇的程序安排中引起對必需品的選擇。　　選擇暗含著拒絕和挑選備擇品。機會成本就是特指拒絕備擇品或機會的最高價值的估價。它是非曲直了獲取已挑選的具體實物中具有更高價值的選擇物而放棄或損失的價值?！　C會成本與選擇 如果做工不同的選擇，機會成本不是“某一種可能是”的預期價值。注意，它不是那中選擇的情況下，有時候討論預計