【正文】 好多少（參見(jiàn)，拉弗（Lave），1981年；克蘭德?tīng)枺–randall），1983年；麥卡沃伊，1986年；還可參見(jiàn)弗里曼（Freeman），1982年）。作為一條限制重要溢出的途徑，環(huán)境管制已經(jīng)著手處理環(huán)境污染的產(chǎn)生過(guò)程；其措施是為生產(chǎn)過(guò)程中所用的設(shè)備制訂工程標(biāo)準(zhǔn)，即規(guī)定旨在于減少釋放物的標(biāo)準(zhǔn)。電的價(jià)格可能沒(méi)有反映出用煤發(fā)電過(guò)程中所產(chǎn)生的空氣污染的全部成本。例如，60年代對(duì)天然氣開(kāi)采地的天然氣銷(xiāo)售的管制和70年代對(duì)零售石油產(chǎn)品的管制都是為了這個(gè)目的，而不考慮對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的影響。這是因?yàn)樵谶呺H銷(xiāo)售量上面使利潤(rùn)最大的價(jià)格，一定會(huì)等于邊際成本。由于市場(chǎng)行為是按照價(jià)格等于完全邊際社會(huì)成本這個(gè)效率標(biāo)準(zhǔn)評(píng)判的，所以管制是克服一個(gè)或多個(gè)阻礙企業(yè)按效率標(biāo)準(zhǔn)營(yíng)運(yùn)的缺陷所需要的（參見(jiàn)勒納（Lerner），1964年）?！　∵@種“政府對(duì)私人”的控制關(guān)系得到這樣一些人的擁護(hù)：他們認(rèn)為，比之于近來(lái)發(fā)現(xiàn)的私人市場(chǎng)上有限的競(jìng)爭(zhēng)力，或者政府對(duì)企業(yè)所有權(quán)的力量，管制都是一種更受喜愛(ài)的控制方法。這些規(guī)章通常要求企業(yè)的設(shè)計(jì)產(chǎn)品或生產(chǎn)過(guò)程都達(dá)到指定的工程標(biāo)準(zhǔn)?！　÷?lián)邦證書(shū)的使用范圍現(xiàn)已擴(kuò)展到其他“非公用事業(yè)”部門(mén)。通過(guò)對(duì)許可營(yíng)業(yè)公司的費(fèi)率進(jìn)行審批，管制機(jī)構(gòu)控制了幾乎所有的鐵路、汽車(chē)、航空運(yùn)輸以及電話(huà)部門(mén)的費(fèi)率，并為電力和天然氣部門(mén)規(guī)定了價(jià)格和銷(xiāo)售條件。到1910年，聯(lián)邦議會(huì)進(jìn)一步指示該機(jī)構(gòu)制定使用長(zhǎng)途電話(huà)收費(fèi)限價(jià)。作為一些無(wú)可辯駁的結(jié)論和一種完善的理論，管制分析方法闡述了一些有普遍意義的概念和運(yùn)作方法?！　淖顕?yán)格的意義上講，并不存在什么經(jīng)濟(jì)和技術(shù)決定論。　　從本世紀(jì)60年代起，據(jù)說(shuō)我們就開(kāi)始在經(jīng)歷一場(chǎng)史無(wú)前例的大危機(jī)；相應(yīng)出現(xiàn)的是一種完全初始的發(fā)展形式（博耶和米斯特拉爾，1978年；馬齊等；1984年）。　　所以，發(fā)達(dá)資本主義經(jīng)濟(jì)周期化出現(xiàn)了，這并不是傳統(tǒng)的馬克思主義理論的組成部分（洛郎齊等，1980年）?！　∪绻环N理論模型的逼真性是從它的結(jié)論范圍推導(dǎo)出來(lái)的，那么，指出過(guò)去10年間這方面研究的一些重要發(fā)現(xiàn)，將是絕對(duì)必要的。最后，人們還要求在“小”危機(jī)與“大”危機(jī)之間做出區(qū)分（比約多特（Billaudot）和格拉諾（Granou）,1985年；洛朗齊（Lorenzi）等，1980年；博耶，1986年a；馬齊（Mazier）等，1984年）。在工業(yè)化的第一階段，如果工資收入者首先被定義為生產(chǎn)者，那么，在工業(yè)化的第二階段，他們就同時(shí)既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者了。貨幣制約型解釋了信貸與貨幣創(chuàng)造之間的相互聯(lián)系：當(dāng)金屬貨幣在貨幣中占主導(dǎo)地位時(shí)，從儲(chǔ)備波動(dòng)的角度來(lái)看，信貸是限制在狹小范圍的；當(dāng)情況相反對(duì)，因要關(guān)系也顛倒過(guò)來(lái)，信貸的動(dòng)態(tài)為國(guó)民經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中貨幣供給的條件，本國(guó)貨幣的對(duì)外平價(jià)是對(duì)國(guó)家貨幣系統(tǒng)的唯一制約（貝納西（Benassy）等，1979年）。由過(guò)去的社會(huì)斗爭(zhēng)和社會(huì)物質(zhì)再生產(chǎn)的需要所造成的少數(shù)主要的制度形式，構(gòu)造和開(kāi)辟了眾多的局部策略，這些策略從它們的暫時(shí)期界角度來(lái)看是分散的和有限度的。這就必須對(duì)減少或延遲資本形成過(guò)程中所固有的沖突和失衡的一些因素加以澄清，以便理解出現(xiàn)一些持續(xù)增長(zhǎng)時(shí)期的可能性（博耶和米斯特閏爾（Mistral），1978年）。在某種二級(jí)的更加深入的層次上，解決這個(gè)問(wèn)題的目的在于，以一種長(zhǎng)期的歷史眼光描述以及可能的話(huà)說(shuō)明從一種管制方式向另一種管制方式的轉(zhuǎn)變（阿列塔（Aglietta），1982年；GREEC，1981年）。種種管制理論構(gòu)成了一個(gè)研究領(lǐng)域，它集中關(guān)注于分析資本主義經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期轉(zhuǎn)變。在生物學(xué)中，調(diào)節(jié)是對(duì)應(yīng)于諸如DNA（核氧核糖核酸）這類(lèi)物質(zhì)的再生產(chǎn)而言的?！　　　」苤啤　≡诒臼兰o(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)理論和政策辯論中，“管制”這個(gè)術(shù)語(yǔ)是指國(guó)家以經(jīng)濟(jì)管理的名義進(jìn)行干預(yù)，而它的反義詞“放松管制”（或稱(chēng)放松規(guī)章限制）使用得更為廣泛。潛在的新的投資者不必得到其他股東的批準(zhǔn)，在某位股東出售其股份之前也不必等待。股份的自由轉(zhuǎn)讓就意味著一個(gè)公司的資本能夠由成百、上千甚至數(shù)百萬(wàn)互相不認(rèn)識(shí)的投資者提供。但如果他們不堅(jiān)持這個(gè)保證條款，他們就得接受默認(rèn)合同中所含的有限責(zé)任。但也不必假定“人為的實(shí)體”或“虛構(gòu)的法人”。合伙人能很容易通過(guò)協(xié)議——如果一個(gè)普通合伙人死了或退股，合伙不解散，使他們的企業(yè)永存。然而公司卻不一樣，因?yàn)楣镜膭?chuàng)立人可以在公司的條款中指定“無(wú)限期”這一條款，無(wú)論公司的業(yè)主階層如何變化，公司都將繼續(xù)存在?！　》ㄈ说匚灰馑际且粋€(gè)公司可以以其自己的名義起訴和應(yīng)訴，而合伙關(guān)系只能以合伙人個(gè)人的名義起訴。各種規(guī)模的公司能在任一組織形式下運(yùn)營(yíng)（甚至一般的合伙關(guān)系）。投資者稱(chēng)為信托受益人，有權(quán)得到利潤(rùn)，但資產(chǎn)的法律所有權(quán)和全部經(jīng)營(yíng)權(quán)授予受托人。第一種形式是建立一個(gè)有限合資公司——一種將管理權(quán)集中在一般合伙人手中的法定形式，這使投資者——有限責(zé)任股東能夠自由轉(zhuǎn)讓股權(quán)。各公司則利用商業(yè)信托取得了額外的不動(dòng)產(chǎn)，從而巧妙地克服了這種障礙。例如，在一般公司法頒布之前，各州立法機(jī)構(gòu)對(duì)公司籌集的資本數(shù)量和公司的生存期確實(shí)行了嚴(yán)格的限制?！　≈菡畬?duì)公司的限制 為什么州公司法是授權(quán)或許可，而不限制，對(duì)此，傳統(tǒng)解釋是，各州立法機(jī)構(gòu)卷入了一場(chǎng)“放松管制的競(jìng)爭(zhēng)”?！　∑渌髦菀蚕嗬^采納了康涅狄格州的一般公司法。他們要求廢除所有受法律保護(hù)的壟斷權(quán)和特殊的特權(quán)?！　∫话愎痉〞r(shí)代 因?yàn)檫@些特殊的特許狀常常可以通過(guò)賄賂迅速取得，所以受到杰克遜派（Lack, sonian）改革者（威廉他們這樣做的原因在于在18世紀(jì)后期，美國(guó)革命后，公司和特許狀又有了新的含義?！　”M管英國(guó)議會(huì)在1741年將取締投機(jī)行業(yè)或詐騙團(tuán)體法規(guī)擴(kuò)展到美國(guó)殖民地，但該法并沒(méi)有約束住股份公司的建立。不久，商人和律師們就出在無(wú)特許狀的情況下獲取公司基本特征的第二種方法。這使他們能夠建立股份公司，從而利用自由轉(zhuǎn)讓股份來(lái)吸引投資者。因而這些公司并不是真正的自由市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)。當(dāng)時(shí)為了海外勘探和貿(mào)易需要籌集資本，這就得通過(guò)銷(xiāo)售股份來(lái)獲得，由此產(chǎn)生了股份公司。這種努力失敗了，因?yàn)檫@個(gè)定義同樣適用于合伙關(guān)系，或者工會(huì)，甚至國(guó)家。慈善信托（如醫(yī)院或大學(xué)）的創(chuàng)造人需要國(guó)王認(rèn)可才能將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)給受托委員會(huì)，該委員會(huì)通過(guò)選擇他們自己的繼承人使自己永存?！　≈惺兰o(jì)法人團(tuán)體 在中世紀(jì)英國(guó)，最早的法人團(tuán)體是享有特權(quán)的自治城市、行會(huì)、教會(huì)和慈善機(jī)關(guān)。這里只是提醒人們注意基于該原則的經(jīng)濟(jì)效益。在栽樹(shù)與觀景發(fā)生矛盾的例子里，事前的談判能夠避免侵權(quán)行為(一開(kāi)始我們就把對(duì)權(quán)利歸屬持有不同意見(jiàn)的情況除外)；但在緊急使用碼頭這個(gè)例子中，事前的談判顯然是行不通的。問(wèn)題在于，你是否擁有經(jīng)我的土地?zé)o遮無(wú)擋地觀看風(fēng)景的權(quán)利。例如會(huì)出現(xiàn)這種情況：某人所認(rèn)定的私有產(chǎn)權(quán)，并沒(méi)有排斥一個(gè)“侵入者”去使用它。另外，假如對(duì)該俱樂(lè)部外部的產(chǎn)權(quán)所有者實(shí)行入會(huì)自由，新成員會(huì)對(duì)原有成員因組織人員擴(kuò)大而在個(gè)人(平均)價(jià)值方面受到的損失給予補(bǔ)償?shù)哪芰?huì)受到抑制。共有組織內(nèi)的專(zhuān)用資源是其成員本身，他們互相作用，并創(chuàng)造他們的社會(huì)效用。共有私有財(cái)產(chǎn)是人們很少分析過(guò)的一種產(chǎn)權(quán)形式，它與別的私有產(chǎn)權(quán)不同，它不具備產(chǎn)權(quán)利益的匿名可轉(zhuǎn)讓性。如果以富于想象力的眼光來(lái)看待前面所論述的情況，就可以用人來(lái)代替“魚(yú)”，用街道來(lái)代替湖面，出租汽車(chē)司機(jī)正在為招徠顧客而四處奔忙。)　　 顧客擁有決定交易與否的權(quán)利，這是在過(guò)度捕魚(yú)、過(guò)度擁擠的事例中被人忽視了的特征。這種情況與過(guò)度捕撈的例子不同，在那個(gè)例子里，顧客和魚(yú)不一樣，他們?cè)诟冻鍪裁春唾I(mǎi)進(jìn)什么這種事上有財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但是，由于波爾—馬爾公司的產(chǎn)品更好，更便宜，卡姆爾公司的專(zhuān)用資源將會(huì)降低價(jià)值。有些工會(huì)(如卡車(chē)司機(jī)聯(lián)合會(huì))也有類(lèi)似的情況。可供選擇的另一種情況是，如果公有產(chǎn)權(quán)意味著負(fù)有責(zé)任的資源使用者能夠阻擋更多的人使用資源，那么，資源就將利用不足，因?yàn)樗麄兪棺约旱膫€(gè)人收益最大化了，但那只是平均收益，而不是邊際收益。之所以會(huì)發(fā)生這種情況，是由于邊際收益低于每個(gè)資源使用者的平均收益，對(duì)此，每個(gè)資源使用者都負(fù)有責(zé)任。聲音和陽(yáng)光從我的土地上轉(zhuǎn)到你的土地上。由于這些問(wèn)題是非常含糊和難以界定的，所以，規(guī)范地推斷每一類(lèi)政府資源配置和行為后果的種種嘗試一直受到阻礙。如果每一個(gè)選民所擁有的選舉權(quán)份額與他在這個(gè)社區(qū)所占的財(cái)富份額相等，并且如果一個(gè)人能夠像他在不同公司之間轉(zhuǎn)移財(cái)富那樣在各國(guó)政府之間轉(zhuǎn)移財(cái)富，那么，這種假設(shè)可能會(huì)是正確的。由于資源的使用不同，其結(jié)果的預(yù)期概率分布也不相同，而且由于不同結(jié)果對(duì)于考察以前決策的敏感程度不同，所以，這種產(chǎn)權(quán)要素的可分離性和可轉(zhuǎn)讓性，可以使人們?cè)趽碛泻托惺惯@些可分割權(quán)利方面實(shí)行專(zhuān)業(yè)化，進(jìn)而獲得種種收益。專(zhuān)業(yè)化并非必然僅限于進(jìn)行不同最終產(chǎn)品的生產(chǎn)，它同樣適用于各種生產(chǎn)性的投入和人的才能。如果代表所有權(quán)的股份是可以轉(zhuǎn)讓的私有財(cái)產(chǎn)，因而消除了人們?cè)谙M(fèi)時(shí)間的安排上對(duì)公司專(zhuān)用資源投資收益時(shí)間格局的依賴(lài)，那么，就能夠?qū)崿F(xiàn)集資。暫且不論這種見(jiàn)解在實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)方面的正確性如何，就這種見(jiàn)解的邏輯分析而言，它依據(jù)的是對(duì)股份公司內(nèi)私有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)以及競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)性質(zhì)的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。為使用這些產(chǎn)權(quán)要素而實(shí)行專(zhuān)業(yè)化的這種事的復(fù)雜性，以及與此相連的種種契約性限制，使得一些人認(rèn)為：股份公司的資源使用決策與后果的承擔(dān)往往是相互隔離(即分離)的，如控制權(quán)與所有權(quán)的分離，并因此而削弱了一種私有產(chǎn)權(quán)制度以更高的市場(chǎng)使用價(jià)值配置資源的能力。這些公司也使用人以外的通用資本，如建筑和設(shè)備。結(jié)果，這種協(xié)作活動(dòng)和運(yùn)營(yíng)將被置于那些公司專(zhuān)用資源所有者們的嚴(yán)密控制和監(jiān)督之下，這些人與公司的成敗最為休戚與共。在企業(yè)中，企業(yè)專(zhuān)用投入資源多為共同所有，或者是，在那些各式各樣的互為專(zhuān)用資源的所有者們之間采用契約形式，以限定它們將來(lái)只能為作為一個(gè)整體的這個(gè)所有者的集團(tuán)利益服務(wù)，而不是為任何單個(gè)所有者的利益服務(wù)。因此，在由幾項(xiàng)歸屬各異的資源聯(lián)合生產(chǎn)某種產(chǎn)品的情況下，人們已經(jīng)無(wú)法指出其中每一資源單獨(dú)的最終產(chǎn)出價(jià)值是多少；相反，人們能夠指出或度量的是每一投入的邊際產(chǎn)品價(jià)值。然而，這種方法卻經(jīng)常被誤解，即認(rèn)為它不當(dāng)?shù)叵拗屏怂接挟a(chǎn)權(quán)的效率并削弱了私有產(chǎn)權(quán)的社會(huì)可接受性。一種產(chǎn)權(quán)私有并將進(jìn)行交易的物品，其產(chǎn)權(quán)的量是用價(jià)值來(lái)衡量的；同樣數(shù)量的物品，作為私人財(cái)產(chǎn)與作為非私人財(cái)產(chǎn)(如政府財(cái)產(chǎn))，其產(chǎn)權(quán)量是不相等的。這種分析依據(jù)的是某些凸性偏好和兩種約束：生產(chǎn)的可能性和私有財(cái)產(chǎn)交換的約束，用句圣經(jīng)的話(huà)說(shuō)：莫要巧取豪奪。例如，每天工作lO小時(shí)以上的契約，不管支付的工資有多高，都會(huì)被認(rèn)為是非法的。人為的或不必要的限制不是私有產(chǎn)權(quán)賴(lài)以存在的基礎(chǔ)。這里需要強(qiáng)調(diào)的是：一個(gè)物品不受他人行動(dòng)影響的是指其物質(zhì)性狀和實(shí)際用途，而不是它的交換價(jià)值。私有產(chǎn)權(quán)的有效性取決于對(duì)其強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)的可能性及為之付出的代價(jià)，這種強(qiáng)制有賴(lài)于政府的力量、日常社會(huì)行動(dòng)以及通行的倫理和道德規(guī)范。屬于個(gè)人的產(chǎn)權(quán)即為私有產(chǎn)權(quán)，它可以轉(zhuǎn)讓——以換取對(duì)其他物品同樣的權(quán)利。例如，你對(duì)你的計(jì)算機(jī)的私有產(chǎn)權(quán)限制了我和其他每一個(gè)人對(duì)它的可允許行為，而我的私有產(chǎn)權(quán)則限制了你和其他每一個(gè)人對(duì)我所擁有的一切東西的可允許行為。如果限制我在我的土地上種植玉米，那將是一種強(qiáng)加的或人為的限制，它否定了一些并沒(méi)有轉(zhuǎn)讓給其他人的權(quán)利。當(dāng)契約條款是屬法律所禁止的，則私有產(chǎn)權(quán)就要遭到否定。　　 經(jīng)濟(jì)理論與私有產(chǎn)權(quán) 通過(guò)成功地對(duì)私有產(chǎn)權(quán)進(jìn)行分析論證，人們對(duì)在一種私有財(cái)產(chǎn)制(即資本主義制度或“自由企業(yè)”制度)下引導(dǎo)和協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)資源使用的方法做了說(shuō)明。這樣一種協(xié)調(diào)擴(kuò)散信息的制度，能增加高價(jià)值產(chǎn)品的可獲性，并能使得這些產(chǎn)品的生產(chǎn)成本下降。這種鮮為人知而又極其重要的合作生產(chǎn)過(guò)程，嚴(yán)重依賴(lài)私有產(chǎn)權(quán)要素的分割和分離。提高了生產(chǎn)力的這些來(lái)源各異的資源稱(chēng)之為“協(xié)作”的生產(chǎn)力，在這里，產(chǎn)出已經(jīng)不是各個(gè)參與合作者貢獻(xiàn)的投入各自產(chǎn)出的總和；相反，它是由這個(gè)合作的集團(tuán)所生產(chǎn)的一個(gè)不可分割的難以歸因于個(gè)別合作者的價(jià)值。這種投入被稱(chēng)之為“企業(yè)專(zhuān)用資源”。因此，一個(gè)公司就是由限制性契約所維系的企業(yè)專(zhuān)用投入資源和通用投入資源組合而成的、生產(chǎn)某種不可分割的最終產(chǎn)品價(jià)值的一個(gè)集團(tuán)。而法律、建筑設(shè)計(jì)、醫(yī)務(wù)這些專(zhuān)業(yè)性公司，則是由那些在其他行業(yè)就將降低其價(jià)值的人們所組成的?！　?私有產(chǎn)權(quán)下的股份公司和專(zhuān)業(yè)化在一個(gè)股份公司中，股東們擁有的資源，其價(jià)值專(zhuān)門(mén)體現(xiàn)于這—公司。斯密(Adam Smith)就是首先提出這一見(jiàn)解的人之—?！　?股份公司的一個(gè)優(yōu)越之處，是它能為大規(guī)模經(jīng)營(yíng)集聚充足財(cái)富作為公司專(zhuān)用資源?！　?當(dāng)企業(yè)專(zhuān)用資源決策權(quán)與這些資源的市場(chǎng)價(jià)值實(shí)現(xiàn)結(jié)果的自愿分離，附加到股份的可轉(zhuǎn)讓性上時(shí)，就可以使有些人專(zhuān)門(mén)從事管理、經(jīng)營(yíng)決策，這些實(shí)行控制的能人不必承擔(dān)全部?jī)r(jià)值實(shí)現(xiàn)結(jié)果的風(fēng)險(xiǎn)，從而可以實(shí)現(xiàn)有利的生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化以及合作生產(chǎn)力的協(xié)調(diào)。產(chǎn)權(quán)要素的可分離性可以使人們得益于以下專(zhuān)業(yè)化：有的人專(zhuān)門(mén)選擇與監(jiān)督資源的使用，有的人專(zhuān)門(mén)評(píng)價(jià)資源使用的成果，有的人則專(zhuān)門(mén)承擔(dān)隨之而來(lái)的資源未來(lái)的用途和價(jià)值方面的風(fēng)險(xiǎn)?！　?政府產(chǎn)權(quán) 人們可以設(shè)想：在一個(gè)民主社會(huì)中，政府產(chǎn)權(quán)與股份分散的公司產(chǎn)權(quán)相似，而且也應(yīng)該產(chǎn)生類(lèi)似的結(jié)果。政府的、公共的或公有的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的性質(zhì)，無(wú)疑依賴(lài)于政府的類(lèi)型。水從我的土地上流到你的地里。額外使用資源將會(huì)使實(shí)際增加的總價(jià)值低于增加的成本，這表明，社會(huì)產(chǎn)品價(jià)值并沒(méi)有最大化。典型的“公有財(cái)產(chǎn)”意味著：公有蘋(píng)果樹(shù)上的蘋(píng)果，從來(lái)等不到長(zhǎng)熟就會(huì)被人們打光，這是以下命題的一個(gè)極端的例子，這個(gè)命題是：私有產(chǎn)權(quán)之外的其他產(chǎn)權(quán)形式，減弱了資源使用與市場(chǎng)上體現(xiàn)的價(jià)值之間的一致性。例如，公立的低學(xué)費(fèi)大學(xué)，為了使在校學(xué)生的教育質(zhì)量達(dá)到最佳—使那些已被允許入校的學(xué)生平均收益最大化，便要限制入學(xué)人數(shù)。該公司的通用資源將不再用于生產(chǎn)卡姆爾香煙，而是移作他用，并沒(méi)有形成社會(huì)損失。這里假定，不應(yīng)通過(guò)抑制出乎預(yù)料的前景改善而為錯(cuò)誤的預(yù)測(cè)打掩護(hù)。(當(dāng)然，除非這個(gè)湖有了主人，否則，即使魚(yú)是有了主人的，湖面還是會(huì)因?yàn)椴遏~(yú)人太多而擁擠不堪，每個(gè)捕魚(yú)人只能在很小的區(qū)域里捕魚(yú)。賣(mài)主們?yōu)殚_(kāi)始確立這些權(quán)利而進(jìn)行的代價(jià)高昂的競(jìng)爭(zhēng)，可以通過(guò)確立顧客自己的產(chǎn)權(quán)而很容易地加以避免，實(shí)際情況也正是如此?；蛘咴谖招鲁蓡T的同時(shí)，為原有成員保存比新成員們大得多的集團(tuán)價(jià)值。這類(lèi)活動(dòng)一般并非組織完善，并且，它們的服務(wù)是收費(fèi)的，例如飯館、健身房等。這個(gè)例子說(shuō)明了，由于吸收了新成員，是在單位投入的平均收益方面出現(xiàn)了前面已經(jīng)分析過(guò)的差異，而不是在總收益方面出現(xiàn)了那種差異；這些新成員會(huì)比不被吸收進(jìn)該組織的干得更好，不過(guò)，原有成員的平均價(jià)