【正文】 值要減少。)　　 侵權(quán)行為，有條件的和不確定的產(chǎn)權(quán)在原則上私有產(chǎn)權(quán)是存在的，但是人們完全可以覺察到，它并非盲目而不妥協(xié)地反對一切可能的“侵占者”。例如，我在我的土地上種的樹恰好擋住了你從你的土地上觀看風(fēng)景的視線。在這種場合，是我對你的產(chǎn)權(quán)有所侵犯呢，還是你的產(chǎn)權(quán)中并不包含這種權(quán)利——當(dāng)別人的人身處危境時(shí)也不得使用它?如果這種緊急情況下的行為被認(rèn)為是適當(dāng)?shù)?，那么，碼頭的使用權(quán)就并非加你所認(rèn)為的那樣完全歸你所有。基于這樣一種法律原則的這個(gè)原則，看來是一目了然的，并符合有效經(jīng)濟(jì)行為的諸原則?，F(xiàn)代的意義起自17世紀(jì)，指的是擁有一個(gè)企業(yè)的合法的和契約性的機(jī)構(gòu)，它的資本來自投資者們，由董事們和職員代表投資者的利益進(jìn)行經(jīng)營。而教會要求將主教和住持列為固定圣職，以保證無論哪位主教或住持死時(shí)教會的土地所有權(quán)都不會轉(zhuǎn)歸給君王?！　〔煌耆亩x 那些持相反觀點(diǎn)的人試圖將中世紀(jì)法人團(tuán)體和現(xiàn)代公司聯(lián)在一個(gè)總的定義之下，即：為一個(gè)共同的目的聯(lián)合起來并以一個(gè)共同的名稱行動的一群人?！　」煞莨?股份公司是今天公司的顯見的祖先，它在1617世紀(jì)期間的英國處于全盛期。通過申請，這些公司從君王勘探或開拓殖民地，并將他們的進(jìn)口貨貨物在英國國內(nèi)市場銷售。他們完全模仿那些持有皇家或議會特許狀的公司的結(jié)構(gòu)?！　∈聦?shí)上的公司 取締投機(jī)行業(yè)或詐騙團(tuán)體法產(chǎn)生了意想不到的相反作用。這些事實(shí)上的公司的成功，迫使議會做出了讓步——1844年通過了公司法，該法為建立一個(gè)公司提供了簡單的程序?！　√貏e許可證時(shí)代 然而，盡管很容易就組成未立案的商業(yè)公司，仍有一引起美國公司支付費(fèi)用，以成為合法的公司。這些特權(quán)包括合法地實(shí)施專賣權(quán)、繳稅義務(wù)的免除，其雇員免除參加后備隊(duì)和陪審團(tuán)、征用權(quán)的行使和利用發(fā)行彩票籌集資本的權(quán)力。古奇（William Gouge））的譴責(zé)。從此，一個(gè)新時(shí)代開始了。州政府僅僅起了一個(gè)登記處的作用，就像它為嬰兒出生登記或汽車、土地轉(zhuǎn)讓登記那樣。布蘭代斯（Louis D. Brandeis）法官稱之為“一場競爭到底的比賽”，看看哪個(gè)州政府將對公司實(shí)施最少的限制。例如在馬薩諸塞州，法律上禁止公司擁有除他們自己的工廠和辦一處所需的土地之外的任何不動產(chǎn)。　　未立案公司的優(yōu)點(diǎn) 事實(shí)上，推動頒布一般公司法的主要力量并不是各州之間的極壞的“放松管制的競爭”，而是三種簡便、有效的組織形式，他們形成了未立案公司的優(yōu)點(diǎn)。第三種形式是通過設(shè)立商業(yè)信托來籌集資本和銷售自由轉(zhuǎn)讓股份。形式的選擇是任意的、非強(qiáng)制性的?！　」尽爸莸膭?chuàng)造物”公司通常被視為“州的創(chuàng)造物”，因?yàn)閾?jù)說只是通過州在立法上的創(chuàng)造活動，公司才具有了三個(gè)特點(diǎn)——法人地位、無限期和有限責(zé)任?！　≡诤匣镪P(guān)系中，當(dāng)出現(xiàn)某位合伙人死亡、破產(chǎn)、被驅(qū)逐或希望退出的任一情況時(shí)，合伙將自動解體。相反，盡管合伙關(guān)系不能自動地?zé)o限期生存，但仍有些合伙的律師事務(wù)所、會計(jì)師事務(wù)所、建筑師事務(wù)所和證券經(jīng)紀(jì)人事務(wù)所經(jīng)營了一個(gè)多世紀(jì)。因此“他們”（業(yè)主）對公司的債務(wù)不負(fù)責(zé)任。債權(quán)人能夠，也常常做的，就是要求一位或幾位股東為所借債務(wù)作個(gè)人擔(dān)保。但在公司中，股東們并不是互為代理人，所以股份可以自由轉(zhuǎn)讓；股份的出售或贈送不會把其他投資者置于新股東的愚魯、無經(jīng)驗(yàn)和不誠實(shí)的支配之下。自由股份轉(zhuǎn)讓使瞬時(shí)流動成為可能。公司的成功證明了，工業(yè)化和生活水平的提高必須借助于中央計(jì)劃、強(qiáng)制勞動和沒收私人儲蓄以籌集資本的斷言是不正確的。在機(jī)械學(xué)中，一個(gè)調(diào)節(jié)器是穩(wěn)定機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)速度的一種手段。雖然它與前面兩種含義并非完全無關(guān)，但還是與它們有所區(qū)別。　　在某種基本層次上，一種管制形式就是指生產(chǎn)與社會需求相適應(yīng)的某種動態(tài)過程，這種社會需求是與某種給定的社會關(guān)系構(gòu)形、組織和結(jié)構(gòu)的形式相聯(lián)系的一些經(jīng)濟(jì)調(diào)整的結(jié)合形成的（博耶（Boyer），1979年和1986年a）?！　∽鳛橐粋€(gè)起點(diǎn)，我們先來考慮積累的中心作用假說，把這種作用當(dāng)作推動資本主義社會發(fā)展的動力。制度形式學(xué)說——定義為一組基本的社會關(guān)系（阿列塔，1982年）——能夠把各種制約因素之間的轉(zhuǎn)變與某種積累制度和集體策略聯(lián)系起來；在經(jīng)濟(jì)動力與個(gè)人行為之間建立某種聯(lián)系。這些機(jī)制就是競爭，雖然價(jià)格和種種數(shù)量是進(jìn)行事后調(diào)整來確保平衡的；如果收入的事先社會化把那種生產(chǎn)與社會需求逐漸攏到了一起的話，它產(chǎn)就是壟斷者（利佩茨（Lipietz），1979年。歷史就是在一個(gè)開放經(jīng)濟(jì)和一個(gè)封閉經(jīng)濟(jì)、自由貿(mào)易和保護(hù)主義之間的傳統(tǒng)對照下形成的；在構(gòu)成國際體系軸心的霸權(quán)經(jīng)濟(jì)與這一體系外圍的國家之間，顯然給各種各樣的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)留下了展現(xiàn)其優(yōu)劣的空間（米斯特拉爾1982年；利佩茨，1986年a）最后，勞資關(guān)系形式說是資本與勞動之間聯(lián)系的各種不同的歷史結(jié)構(gòu)，即生產(chǎn)資料的組織、勞動的社會分工及勞動技術(shù)的性質(zhì)、雇用類型和工資的決定制度，以及最后還有工人的生活方式。在這一點(diǎn)上，管制學(xué)說顯然是種種調(diào)整機(jī)制和原理的一種結(jié)果，這種調(diào)整是與某種勞資關(guān)系、競爭、國家干預(yù)和國際經(jīng)濟(jì)的等級制度結(jié)構(gòu)相聯(lián)系的。制度功能上的局部破裂，為社會斗爭和政治變革鋪平了道路。在一個(gè)可以用幾十年計(jì)的時(shí)期之末尾，這種實(shí)際的發(fā)展方式在起作用，即管制方式與積累體制的結(jié)合：在長期增長趨勢方面會出現(xiàn)變化，并且，最終在通貨膨脹以及周期過程的特征方面出現(xiàn)變化（衰退與通貨緊縮同時(shí)存在，或者滯脹為特征（CEPREMAPCORDES，1977年）?！　?shí)際上，勞資關(guān)系方面的變化——特別是向福特制的轉(zhuǎn)變（科里亞，1978年），即大批量生產(chǎn)與工資收入者過上“美國生活方式”同步進(jìn)行——以及貨幣管理方面的變化，即向國內(nèi)實(shí)行信用貨幣的轉(zhuǎn)變，似乎比競爭方式的變化或按照凱恩斯方式的種種穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)政策起了更大的作用（阿列塔，1982年；阿列塔和奧林（Orlean），1982年；博耶，1987年）。所以，它們已不可能再如法泡制，以求找到一條解決這些累積成堆的矛盾和失衡的出路。　　而且，除了對法國、美國及一些老工業(yè)國的研究之外，對其他國家進(jìn)行的社會形成研究證明了制度形式、積累體制和管制形式的極端相對性，那些管制形式不可以減少泰勒（Taylor）制與福特制之間、競爭資本主義與壟斷資主義之間等基本的對立。1887年，美國聯(lián)邦議會設(shè)立了第一家國家管制機(jī)構(gòu)（美國州際商業(yè)委員會），以控制鐵路貨運(yùn)費(fèi)率和旅客車費(fèi)。到60年代，美國在運(yùn)輸、通訊和能源銷售行業(yè)，普通都是由管制機(jī)構(gòu)發(fā)給運(yùn)輸業(yè)者或公用事業(yè)公司營業(yè)證書或許可證。不過，美國管制的理由和結(jié)果，有些是能夠用來評估歐洲、亞洲國有化部門績效的。聯(lián)邦政府頒布了旨在制造較安全的汽車、生產(chǎn)較安全的消費(fèi)品和提供較安全的工作場所的各種規(guī)章。通常，管制機(jī)構(gòu)是以這樣的方式實(shí)施控制的：根據(jù)個(gè)案判例的決定，對公司申請?jiān)S可證或調(diào)整費(fèi)率的要求給予答復(fù)，或者，將這些要求同它自己的規(guī)則加以對照?！　　　」苤频睦碛伞　‰m然管制方案的擁護(hù)者們宣稱，他們有許多不同的理由支持管制，但只有少數(shù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)論據(jù)可以作為各種管制的“正當(dāng)理由”。而且，在自然的獨(dú)家賣主能夠區(qū)別對待不同的顧客和同一顧客的不同銷售量的地方，管制是不必要的。在支付給稀缺資源的“租金”數(shù)額異常地大，而該租金產(chǎn)生的原因卻是某種得到廣泛使用的產(chǎn)品的價(jià)格意外劇烈的上升這種情況下，實(shí)行管制是為了降低價(jià)格。即強(qiáng)加給相鄰的或其他經(jīng)濟(jì)單位的成本情況下，已經(jīng)建議實(shí)行管制。從理論上說，如果電的消費(fèi)者和污染受害者之間能夠進(jìn)行有效的談判，那么，他們雙方都會同意適度地分擔(dān)消除污染裝置的成本（參見，科斯（Coase），1980年）然而，與對釋放物或排泄物進(jìn)行直接管制相比，這樣的談判被立法機(jī)構(gòu)典型地認(rèn)為是不切實(shí)際的。在聯(lián)邦環(huán)境與汽車安全管制產(chǎn)生以前，地方性的控制措施和以較高的保險(xiǎn)費(fèi)、法院損害判決書等形式出現(xiàn)的各種懲罰規(guī)則就已經(jīng)存在了。特別在以下幾種情況下，需要政府的管制活動：（1）供給者通過使消費(fèi)者上當(dāng)受騙而獲得的利潤，而這時(shí)消費(fèi)者可得到的諸如由民事法庭判定的法律補(bǔ)償比管制的代價(jià)更高；（2）消費(fèi)者不可能輕易地對搜集到的信息作出評價(jià)，而犯錯(cuò)誤的代價(jià)很高，比如在潛在的藥物效力方面或在某一特定的航線上的安全方面；以及（3）根據(jù)某些理由，市場的供給方面不能（在以成本為基礎(chǔ)的價(jià)格上）提供所需要的信息。　　 當(dāng)然，進(jìn)行管制還具有各種特別有趣的論點(diǎn)。有時(shí)，受管制的企業(yè)提出一種相似的論點(diǎn)，旨在努力擴(kuò)大對其他企業(yè)進(jìn)入本行業(yè)的管制，以便將那些由未受到管制的競爭對手所制定的價(jià)格納入到管制范圍中來。　　支持管制政策的更深一層理由是，除消費(fèi)者以外的支付者作出購買決定，從而導(dǎo)致購買量低效率地的增加。由于這樣的價(jià)格對逆向的市場行為缺乏靈敏度，所以，供應(yīng)者就必然會擁有獨(dú)占權(quán)；因此，這是第一條（獨(dú)家賣主）基本原理的一種變形。這些論點(diǎn)的可操作性決定了管制的價(jià)值。J雖然所有的管制活動各涉及一個(gè)政府官僚機(jī)構(gòu)，而這個(gè)官僚機(jī)構(gòu)“掌握和控制”著私人企業(yè)的個(gè)體經(jīng)濟(jì)活動，但是按照為實(shí)施那種“控制”所采用的特殊方法，人們?nèi)匀荒軌騾^(qū)別各種不同的管制方案。原則上，這種管制機(jī)構(gòu)根據(jù)企業(yè)在某個(gè)“檢驗(yàn)?zāi)辍逼陂g的會計(jì)成本決定其必要收益。從原則上說，由于假設(shè)資產(chǎn)的市場價(jià)值與會計(jì)價(jià)值是相同的，管制過程就會使“允許的報(bào)酬率”等于企業(yè)資本的成本，因此，價(jià)格水平就會等于企業(yè)長期經(jīng)營總成本的平均值?！　?這個(gè)曾經(jīng)在戰(zhàn)爭時(shí)期的配給制期間所采用過的制度，現(xiàn)已被用來管制石油產(chǎn)品價(jià)格，而且人們還建議將它用于控制醫(yī)院治療費(fèi)（參見卡爾特（Kalt），1981年；喬斯柯，1981年）。這個(gè)制度要求管制機(jī)構(gòu)首先要給已制定的精確商品下定義，然后提出標(biāo)準(zhǔn)，清除哪些不合格的申請者。由于無須根據(jù)費(fèi)率進(jìn)行管制，這樣的經(jīng)營代理權(quán)的創(chuàng)造性使用就會作為實(shí)現(xiàn)高效率標(biāo)準(zhǔn)的方法而得到擁護(hù)（登塞茲（Demsetz），1968年；貝利（Bailey）和鮑莫爾，184年）。　　 管制人員制定了越來越多的禁止標(biāo)準(zhǔn)，例如禁止不安全的或擴(kuò)散污染的方法或產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)。該機(jī)構(gòu)會接受來自各個(gè)不同的利益集團(tuán)的評論，然后在相互有抵觸的建議之間，“商訂出”一個(gè)大家都能接受的最終建議，其目的是為了減少受到管制的那些利益集團(tuán)的反對：即它們可能向法院訴訟，或者對管制進(jìn)行抵制，以致使有關(guān)當(dāng)局在實(shí)施管制時(shí)付出大量的代價(jià)。由于許可證和禁止標(biāo)準(zhǔn)，管制人員必須探討這樣的事實(shí)：即證明書所要求的關(guān)于各種潛在結(jié)果的檢驗(yàn)常常都沒有說服力；因此，通過管制來選擇經(jīng)營條件是任意的。管制的效果主要是由某個(gè)機(jī)構(gòu)把各項(xiàng)法令目標(biāo)轉(zhuǎn)換成各項(xiàng)經(jīng)營規(guī)則的途徑來決定的，以便通過公司根據(jù)這些規(guī)則進(jìn)行的調(diào)整來產(chǎn)生價(jià)格、銷售量以及服務(wù)質(zhì)量的變化。盡管每年度增加“正當(dāng)?shù)摹背杀镜墓疽蟊还苤茩C(jī)構(gòu)讓它們提高價(jià)格，但管制委員會的作用仍然變得比較具有約束力?！　「鶕?jù)控制“租金”的一種變形的基本理由，天然氣業(yè)（不是壟斷產(chǎn)業(yè)）在60年代就被管制起來了，結(jié)果使70年代中期以前天然氣的短缺量增加到總需求量的四分之一之多。因?yàn)槭艿娇刂频淖罡呦迌r(jià)是以平均成本為基礎(chǔ)的，所以同等的供給增長量是不會出現(xiàn)的（麥卡沃伊和布雷耶，1974年；麥克阿沃伊，1983年）。但是，美國民用航空局也強(qiáng)行采用了費(fèi)率結(jié)構(gòu)規(guī)則；在需求富有彈性和低于平均成本的價(jià)格條件可能導(dǎo)致服務(wù)增加的地方，這些規(guī)則制止了特別航班次數(shù)的減少（布雷耶，1982年）。但是如果鐵路服務(wù)價(jià)格指數(shù)大于平均成本的增加量，則該委員會就不會準(zhǔn)許服務(wù)量減少?！　∩鲜鼋Y(jié)果都是兩種性質(zhì)截然不同的管制過程的產(chǎn)物：即（1）在收益率方面，管制的負(fù)擔(dān)產(chǎn)生了一個(gè)管制上的時(shí)滯，這一時(shí)滯開始不利于而并非有助于未受管制的公司；（2）由于政治的、而不是效率的原因，各管制委員會控制了現(xiàn)行價(jià)格提高的影響規(guī)模（與佩爾茲曼假設(shè)保持一致；參見佩爾茲曼，1976年）。為了容易避免逆向的社會反應(yīng)，價(jià)格制定機(jī)構(gòu)根本不會準(zhǔn)許金額大到以數(shù)十億美元計(jì)算的價(jià)格增長量。因?yàn)檫@樣的標(biāo)準(zhǔn)制定制度是可引起訴訟和可延長的，所以這些管制措施被證明是過分詳細(xì)和不靈活的?！　∵@些成本的增長量本該由較少的污染和較少的工業(yè)與公路兩方面的事故所彌補(bǔ)。美國聯(lián)邦公路安全署在實(shí)施管制的最初幾年里，把管制活動引導(dǎo)到提高撞車事故發(fā)生后的人員存活率方面，目的是使每一億輛（交通工具）英里的事故死亡率降低三分之一（關(guān)于1969年美國國內(nèi)交通與汽車安全方案實(shí)施的第二個(gè)年度報(bào)告）。　　實(shí)施環(huán)境管制所得到的利益并不比采用其他重要的“社會控制”措施所得到的利益重要得多。因?yàn)槊總€(gè)產(chǎn)業(yè)以及每個(gè)州的管制標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的，而且這些標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)制實(shí)施程度也普遍存在差別，所以不能說管制已經(jīng)使全國范圍內(nèi)的空氣和水的質(zhì)量得到改善。　　總的來說，衛(wèi)生與安全管制制度最可能使大多數(shù)受到管制的產(chǎn)業(yè)中的價(jià)格提高，而使它們的國民生產(chǎn)總值減少。要求廢除的第一個(gè)主要管制方案是對于航空公司的管制制度。依靠大量的經(jīng)濟(jì)措施，取消管制后的美國航空運(yùn)輸業(yè)一直經(jīng)營得較有效率（摩里遜和溫斯頓，1986年）。在很大的程度上，對利潤率的管制已經(jīng)被取消掉了或部分地由增加對競爭的依賴而取代了；而競爭則是作為汽車運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸、代客買賣證券業(yè)務(wù)、長途電話以及（在某種較低的程度上）銀行業(yè)等行業(yè)部門中的價(jià)格和銷售量的決定因素?！　∽盍钊俗⒛康氖牵?jīng)濟(jì)學(xué)家們已經(jīng)提出建議：政府應(yīng)該創(chuàng)造可銷售商品的權(quán)利，以便人們從事受限制的和令人不滿意的商品（比如污染物）的經(jīng)營活動?！案母铩睂⒎襁M(jìn)一步圍繞著用那些“限制性較小的替代方式”來取代管制這一問題，是本世紀(jì)80年代和90年代理論與經(jīng)驗(yàn)兩方面研究的課題?！　∵@些數(shù)學(xué)定義表明了規(guī)模報(bào)酬的三種狀態(tài)之間的對稱性，這種對稱現(xiàn)象完全是假設(shè)的。遞減的報(bào)酬是由于土地可獲性有限，這是收入分配理論的一個(gè)重要部分，又是租金理論的基礎(chǔ)。斯拉法（Piero Sraffa, 1925年，1926年）指出，所有這方面的學(xué)術(shù)辯論都顯得證據(jù)不足，他論證道，無論遞增或遞減的規(guī)模報(bào)酬都不能與廠商理論中的完全競爭假設(shè)或局部均衡的行業(yè)供給曲線假設(shè)相協(xié)調(diào)。生產(chǎn)吉祥物 不可分性會限制在某一特定產(chǎn)出水平上準(zhǔn)確地重復(fù)這類條件。遞減的報(bào)酬只能由固定投入（或某個(gè)不能與其他投入保持同一比例增加的投入）引起，此類投放會阻礙生產(chǎn)條件的重現(xiàn)，換句話說，沒有別的東西會引起規(guī)模報(bào)酬遞減?！　≡谶@一遞增報(bào)酬的“技術(shù)”案例中，存在一種奇對稱性。這些例子與亞當(dāng)生產(chǎn)規(guī)模和生產(chǎn)方法之間關(guān)系上一些有趣特性都沒有包含在規(guī)模報(bào)酬的觀念之中。這就沒有必要去從價(jià)值各不上同的備擇主案中進(jìn)行選擇，實(shí)際上也就沒有必要去進(jìn)行決定哪種需求優(yōu)先社會協(xié)調(diào)過程。　　選擇暗含著拒絕和挑選備擇品。注意，它不是那中選擇的情況下，有時(shí)候討論預(yù)計(jì)