【正文】 區(qū)域當(dāng)事人間民事關(guān)系的法律適用，該法沒有作出直接規(guī)定，一般可理解為：如當(dāng)事人沒有通過協(xié)商選擇適用法律，且法院地法律沒有明確規(guī)定必須適用哪個(gè)區(qū)域法律時(shí)，法院可適用與該涉外民事關(guān)系有最密切聯(lián)系區(qū)域的法律。此項(xiàng)內(nèi)容尚需進(jìn)一步明確，不排除將來全國(guó)人大常委會(huì)或最高人民法院對(duì)此進(jìn)行立法或司法解釋。該法共有8章52條，就民事主體、婚姻家庭、繼承、物權(quán)、債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)等涉外民事關(guān)系的法律適用做出了系統(tǒng)、全面的規(guī)定，從而結(jié)束了我國(guó)法律適用規(guī)則不系統(tǒng)、不全面和部分地不合時(shí)宜的局面。該法出臺(tái)之前，我國(guó)現(xiàn)行法律適用規(guī)則主要包含于民法通則第8 章(第142 條至第150 條)和其他一些法律、法規(guī)和最高人民法院的司法解釋中，不僅不夠系統(tǒng)、全面且已部分過時(shí),有些規(guī)則甚至相互抵觸?！斗蛇m用法》第一次將法律適用規(guī)則集中規(guī)定在同一部單行法律中。在內(nèi)容上,新的法律適用規(guī)則更為合理、全面和完善,既總結(jié)了改革開放以來的涉外民事審判經(jīng)驗(yàn),也順應(yīng)了當(dāng)代國(guó)際私法的發(fā)展潮流。該法的法律適用規(guī)則全部是開放式的雙邊沖突規(guī)則，表明立法者平等地對(duì)待內(nèi)外國(guó)法律的開放態(tài)度，注重保護(hù)較弱方當(dāng)事人的權(quán)益，同時(shí)兼顧各方當(dāng)事人的利益。通過前述內(nèi)容的分析比較, 當(dāng)事人意思自治原則的運(yùn)用涉及上述眾多問題, 有待我國(guó)今后立法加以完善。關(guān)于當(dāng)事人選擇法律的方式我國(guó)立法沒有明確規(guī)定, 原最高人民法院關(guān)于適用5涉外經(jīng)濟(jì)合同法6若干問題的解答187。 (以下簡(jiǎn)稱5解答6 )第2條第2項(xiàng)中曾規(guī)定, 當(dāng)事人的選擇必須經(jīng)雙方協(xié)商一致和明示。這一規(guī)定與我國(guó)國(guó)際私法學(xué)者起草的5中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法6 (第六稿) (以下簡(jiǎn)稱5示范法6 )第100條第1款對(duì)當(dāng)事人法律選擇方式的規(guī)定相同。此規(guī)定使得當(dāng)事人只能按明示的方法選擇適用的法律,而明示的具體方法是否包括書面形式和口頭形式也無規(guī)定。事實(shí)上如前文所述, 當(dāng)事人往往在法庭上以口頭形式表達(dá)了愿意適用某一法律27的一致意思。 因此, 明示的選擇應(yīng)當(dāng)包括書面形式和口頭形式。多數(shù)國(guó)家對(duì)默示選擇采取了有限承認(rèn)的態(tài)度, 一方面允許采用默示選擇方式, 但同時(shí)對(duì)判斷的對(duì)象和標(biāo)準(zhǔn)作出比較嚴(yán)格的規(guī)定。從各國(guó)及國(guó)際公約的規(guī)定看, 已出現(xiàn)了一種要求最準(zhǔn)確、最完整地反映當(dāng)事人法律選擇真實(shí)意愿的趨勢(shì)。我國(guó)應(yīng)當(dāng)在以明示選擇方式為主要方式的前提下, 有限度承認(rèn)默示選擇方式, 對(duì)判定當(dāng)事人默示選擇規(guī)定嚴(yán)格的限制標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間, 我國(guó)立法未予規(guī)定, 5解答6中規(guī)定, 當(dāng)事人在訂立合同時(shí)或者發(fā)生爭(zhēng)議后, 對(duì)合同所適用的法律已有選擇的,應(yīng)以當(dāng)事人選擇的法律為依據(jù)。 但對(duì)當(dāng)事人是否可以改變先前的法律選擇沒有規(guī)定。5示范法6第100條第2款規(guī)定: /當(dāng)事人可以在訂立合同時(shí)或者在訂立合同以后直至法院開庭前選擇法律, 還可以在訂立合同以后變更在合同訂立時(shí)選擇的法律。該變更具有溯及力, 但不得影響第三人的權(quán)益。0應(yīng)該說5示范法6的規(guī)定是比較完善的, 唯一的不足是允許當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間, 是在合同訂立時(shí)或之后直至法院開庭前。而事實(shí)上, 當(dāng)事人往往在開庭后的法庭上仍可能表達(dá)了雙方選擇法律的一致意思。本文認(rèn)為當(dāng)事人選擇法律的時(shí)間可以/直至法庭進(jìn)行實(shí)質(zhì)審判時(shí)0。當(dāng)事人選擇的合同準(zhǔn)據(jù)法大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定只能是實(shí)體法, 不包括沖突法。我國(guó)的態(tài)度與大多數(shù)國(guó)家一致。最高人民法院5關(guān)于貫徹執(zhí)行3中華人民共和國(guó)民法通則4若干問題的意見(試行) 6 (以下簡(jiǎn)稱5意見6 )第178條第2款規(guī)定,人民法院在審理涉外民事關(guān)系的案件時(shí), 應(yīng)當(dāng)按照5民法通則6第八章的規(guī)定來確定應(yīng)適用的實(shí)體法。5解答6第2條第5項(xiàng)規(guī)定, 當(dāng)事人協(xié)議選擇的法律, , 是指現(xiàn)行的實(shí)體法, 而不包括沖突法規(guī)范和程序法。對(duì)于當(dāng)事人所選擇的合同準(zhǔn)據(jù)法是否必須是與合同有聯(lián)系的法律,我國(guó)立法向來沒有明確限定, 符合不要求當(dāng)事人選擇與合同或交易有某種聯(lián)系的意思自治原則的發(fā)展趨勢(shì)。至于當(dāng)事人可以選擇的合同準(zhǔn)據(jù)法是僅限于法律, 還是也包括國(guó)際條約和國(guó)際慣例, 本文認(rèn)為三者都可以成為當(dāng)事人所選擇的適用于合同關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。前文已說明了當(dāng)事人可以選擇國(guó)際條約和國(guó)際慣例的優(yōu)點(diǎn), 我國(guó)立法中應(yīng)對(duì)此予以肯定。對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制, 我國(guó)立法明確規(guī)定當(dāng)事人選擇的適用于合同的法律或者國(guó)際慣例, 不得違反中華人民共和國(guó)的社會(huì)公共利益, 必須適用于涉外合同的強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)意思自治原則的限制的內(nèi)容。前述民法通則5意見6第194條中有所規(guī)定,即當(dāng)事人規(guī)避我國(guó)強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)范的行為, 不發(fā)生適用外國(guó)法律的效力。5示范法6第100條中規(guī)定, 當(dāng)事人協(xié)商一致選擇的法律不得違反當(dāng)事人本國(guó)的強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)定。這一規(guī)定中所指/當(dāng)事人本國(guó)的強(qiáng)制性或者禁止性法律規(guī)定0可以理解為既可能是法院地國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)范也可能是外國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范。首先對(duì)于法院地國(guó)家的強(qiáng)制性規(guī)范具有必須適用于合同的效力, 可以排除當(dāng)事人的意思自治。對(duì)于外國(guó)的強(qiáng)制性規(guī)范對(duì)當(dāng)事人意思自治的限制效力是否給予肯定, 雖有一些國(guó)家立法和國(guó)際條約有規(guī)定, 但尚未得到普遍的接受，實(shí)踐中的運(yùn)用也很少, 我們可以采取靈活的態(tài)度, 不加以硬性的規(guī)定。關(guān)于特殊合同對(duì)意思自治的限制問題, 有些國(guó)家立法及國(guó)際公約規(guī)定了一些特殊合同對(duì)意思自治的不同程度限制, 如消費(fèi)合同、個(gè)人雇傭或勞動(dòng)合同, 以及不動(dòng)產(chǎn)合同等。由于這些合同本身的特殊性, 跨國(guó)界的消費(fèi)、服務(wù)、勞動(dòng)及個(gè)人雇傭關(guān)系會(huì)越來越多, 面臨在這些合同關(guān)系中地位實(shí)力懸殊的雙方當(dāng)事人, 應(yīng)當(dāng)給予處于弱勢(shì)地位的消費(fèi)者、受雇者及勞動(dòng)者特別的保護(hù), 它們的利益往往關(guān)系到國(guó)家社會(huì)的利益。同時(shí)在對(duì)此類合同的法律適用中還應(yīng)體現(xiàn)保護(hù)弱方當(dāng)事人利益的國(guó)際私法原則。對(duì)此類內(nèi)容我國(guó)立法基本沒有涉及, 但是, 我國(guó)原5涉外經(jīng)濟(jì)合同法6及其5解答5合同法6都規(guī)定, 在中華人民共和國(guó)境內(nèi)執(zhí)行的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同適用中華人民共和國(guó)法律。5示范法6將其概括為僅適用中國(guó)法的合同, 并在上述合同之外增加了中外合作開發(fā)房屋和土地合同和外國(guó)自然人、法人以及其他非法人組織承包經(jīng)營(yíng)在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的中華人民共和國(guó)企業(yè)的合同。本文認(rèn)為這些合同必須適用中國(guó)法律有其充分的合理性。但就其對(duì)意思自治的限制而言, 它們主要是作為一種單邊沖突規(guī)范, 發(fā)揮排除當(dāng)事人協(xié)議選擇適用的法律的作用。對(duì)于當(dāng)事人根據(jù)意思自治原則協(xié)議選擇法律能否運(yùn)用法律規(guī)避制度,盡管有強(qiáng)制性規(guī)范的限制、特殊合同的限制以及公共秩序的限制,但是仍然可能存在當(dāng)事人惡意規(guī)避一般性強(qiáng)制規(guī)范的可能, 立法中對(duì)其應(yīng)有所體現(xiàn)。許多國(guó)家及國(guó)際條約都允許由當(dāng)事人對(duì)其選擇的法律決定適用于整個(gè)合同或合同的一部分。我國(guó)現(xiàn)行立法中對(duì)此沒有作出規(guī)定。5示范法6第100條第3款規(guī)定: /當(dāng)事人可以決定將選擇的法律適用于合同的全部, 或者其中一部分或者幾部分。0這一規(guī)定與許多國(guó)家立法及國(guó)際條約的規(guī)定是一致的。實(shí)際上,這種做法是對(duì)確定合同準(zhǔn)據(jù)法的分割論與統(tǒng)一論靈活運(yùn)用的體現(xiàn)。由于涉外合同的種類越來越多,涉及的問題也越來越復(fù)雜,當(dāng)事人選擇的法律適用于合同的什么部分,應(yīng)有自主決定的權(quán)利。我國(guó)今后的立法對(duì)此問題可采納5示范法6的規(guī)定。在當(dāng)事人對(duì)其所選法律的適用范圍沒有明確指明時(shí), 應(yīng)由法律來規(guī)定當(dāng)事人選擇的合同準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍。關(guān)于當(dāng)事人選擇的合同準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍, 我國(guó)目前立法中沒有明確的規(guī)定。前述5解答6第2條曾對(duì)5涉外經(jīng)濟(jì)合同法6第5條所說的/ 合同爭(zhēng)議0作廣義的理解。凡是雙方當(dāng)事人對(duì)合同是否成立、合同成立的時(shí)間、合同內(nèi)容的解釋、合同的履行、違約的責(zé)任，以及合同的變更、中止、轉(zhuǎn)讓、解除、終止等發(fā)生的爭(zhēng)議, 均應(yīng)包括在內(nèi)。這一解釋與各國(guó)及國(guó)際公約對(duì)合同準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍的規(guī)定大體一致,因此,在今后的立法中還應(yīng)就合同準(zhǔn)據(jù)法的適用范圍加以明確的規(guī)定,具體的適用范圍仍可按廣義的理解進(jìn)行規(guī)定。