合同法關(guān)于履行期限的確定范本-資料下載頁(yè)
2025-05-14 13:42本頁(yè)面
【正文】 “必要的準(zhǔn)備時(shí)間”的相同規(guī)定。此處所說(shuō)的“必要的準(zhǔn)備時(shí)間”與《美國(guó)統(tǒng)一商法典》第1—309條所稱“合理時(shí)間”是相似的。那么，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法規(guī)的規(guī)定，如何確定本案中的“合理期限”呢?我認(rèn)為，應(yīng)考慮以下兩點(diǎn)：(1)貨到天津港以后，被告辦理報(bào)關(guān)、商檢等手續(xù)在正常情況下所需要花費(fèi)的時(shí)間。(2)由于要將貨物從天津港運(yùn)到交貨地點(diǎn)——西安，因此，合理期限還應(yīng)包括在正常情況下貨物等侯運(yùn)輸(因我國(guó)當(dāng)時(shí)鐵路運(yùn)力緊張)時(shí)間和運(yùn)輸在途時(shí)間。在根據(jù)法律的補(bǔ)缺性規(guī)定及實(shí)際情況確定出合理期限以后，若被告未能在該期限內(nèi)交貨，則構(gòu)成遲延交貨，應(yīng)負(fù)遲延交貨的責(zé)任。在此期限內(nèi)，如被告按照誠(chéng)實(shí)信用的要求，采取一切方法，抓緊辦理各項(xiàng)手續(xù)，努力縮短從天津到西安的運(yùn)輸時(shí)間，最后在該合理期限內(nèi)交付了貨物，則雖然被告未能將貨物在7月5日前將貨物運(yùn)至天津港，也應(yīng)認(rèn)為被告已按期履行了交貨義務(wù)?！ ‘?dāng)然，因被告未能在7月5日前將貨物運(yùn)至天津港已構(gòu)成違約(從性質(zhì)上看應(yīng)屬于輕微違約而不是重大違約)，應(yīng)按合同條款規(guī)定承擔(dān)違約金責(zé)任。但該輕微違約不能導(dǎo)致合同解除的法律效果，我國(guó)《合同法》第94條規(guī)定，法定的合同解除權(quán)僅限于“因不可抗力導(dǎo)致不能實(shí)現(xiàn)合同目的”、“遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理的期限內(nèi)仍未履行”、“遲延履行致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的”等幾種情況，在不構(gòu)成遲延履行和根本違約時(shí)，當(dāng)事人不得以單方意思任意解除合同，這也是合同的拘束力和“契約必須嚴(yán)守”原則的必然要求。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1