勞資關(guān)系十大誤區(qū)-資料下載頁
2025-05-27 22:31本頁面
【正文】 嗎？分析與解決：拖欠工資要征得工會或職工同意方可|博銳|12顯然，仲裁委員會不會支持公司的意見，因?yàn)椋尘W(wǎng)絡(luò)公司已經(jīng)構(gòu)成了“無故拖欠”工資。《勞動法》第50條規(guī)定：工資應(yīng)當(dāng)以貨幣形式按月支付給勞動者本人。不得克扣或者無故拖欠勞動者的工資。對于“無故拖欠”一詞，勞部發(fā)[1995]226號《對〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問題的補(bǔ)充規(guī)定》第四條作出了明確界定：無故拖欠是指用人單位無正當(dāng)理由超過規(guī)定付薪時間未支付勞動者工資。不包括：（1）用人單位遇到非人力所能的自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭等原因，無法按時支付工資；（2）用人單位確因生產(chǎn)經(jīng)營困難、資金周轉(zhuǎn)受到影響，在征得本單位工會同意后，可暫時延期支付勞動者工資。其他情況下拖欠工資均屬無故拖欠。某網(wǎng)絡(luò)公司雖然是因?yàn)橘Y金周轉(zhuǎn)困難無法按期支付勞動者的工資，且由董事會研究通過，但是由于其延期支付工資這一決定并沒有征得本單位工會同意，因此已經(jīng)構(gòu)成了無故拖欠。在企業(yè)存在無故拖欠工資的情況下，勞動者不但有權(quán)據(jù)此解除勞動合同，還可以要求公司支付拖欠工資部分25%的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。也許有些HR會提出疑問：如果公司沒有工會組織，確需遲發(fā)工資時應(yīng)當(dāng)怎么辦？規(guī)范的做法應(yīng)當(dāng)是通過職工大會的方式討論延期支付工資一事，在超過1/2的職工同意后，企業(yè)就可以決定延期支付工資。此外，企業(yè)還可以通過發(fā)通知的方式，由員工確認(rèn)。如果員工在規(guī)定的時間內(nèi)沒有提出異議，就視為同意延期支付工資。誤區(qū)十：工資支付地才有受理權(quán)袁女士是北京某國有控股公司駐天津辦事處的員工，雙方簽訂了為期5年的勞動合同。今年2月份，袁女士與公司的合同期滿，公司決定不再與其續(xù)訂勞動合同。袁女士于是提出：根據(jù)天津市的有關(guān)規(guī)定，單位應(yīng)當(dāng)向自己支付終止合同的生活補(bǔ)助費(fèi)。對此，公司人事部經(jīng)理郭冬明確答復(fù)袁女士：根據(jù)北京市的規(guī)定，合同期滿終止不須支付生活補(bǔ)助費(fèi)。由于雙方各執(zhí)己見，袁女士就向辦事處所在的天津某區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出了申訴。接到仲裁委員會的受理通知書后，某國有控股公司在答辯書中就天津某區(qū)仲裁委員會受理袁女士的仲裁申請，提出了管轄異議，理由是：根據(jù)《企業(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》第18條之規(guī)定：發(fā)生勞動爭議的企業(yè)與職工不在同一個仲裁委員會管轄區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會處理。袁女士雖然在天津辦事處工作，但其工資一直是由北京的公司總部發(fā)放的，根據(jù)仲裁管轄地原則，袁女士應(yīng)當(dāng)?shù)奖本┑膭趧訝幾h仲裁委員會去申訴。仲裁委員會經(jīng)審查后，支持了公司提出的管轄異議，駁回了袁女士的申訴請求。袁女士不服，又起訴到人民法院。作為答辯理由，公司則繼續(xù)堅(jiān)持其管轄異議，以規(guī)避天津市關(guān)于合同終止應(yīng)支付生活補(bǔ)助費(fèi)的規(guī)定。然而，公司這次并沒有那么幸運(yùn)，人民法院認(rèn)為，作為勞動合同履行地，天津的人民法院有權(quán)受理袁女士的起訴。接到法院的管轄裁定后，郭經(jīng)理向一家律師事務(wù)所進(jìn)行了咨詢，律師的專業(yè)性回答最終打消了郭經(jīng)理上訴的念頭?？磥恚局缓迷谔旖驊?yīng)訴了，而法院下一步的判決結(jié)果也可想而知！分析與解決：合同履行地也有管轄權(quán)勞動爭議管轄是勞動爭議仲裁委員會或人民法院受理勞動爭議的職權(quán)范圍?！镀髽I(yè)勞動爭議處理?xiàng)l例》第18條規(guī)定：發(fā)生勞動爭議的企業(yè)與職工不在同一個仲裁委員會管轄區(qū)的，由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會處理。這是勞動爭議管轄的一般原則，但是這種管轄原則從方便職工訴訟、切實(shí)維護(hù)職工權(quán)益的角度看，還存在一定的局限性，因此國家有關(guān)部門又先后出臺了一些新的管轄原則加以補(bǔ)充。勞部發(fā)[1995]209號《關(guān)于勞動爭議案件管轄范圍的復(fù)函》規(guī)定：根據(jù)方便職工的原則，勞動爭議可由勞動合同履行地的勞動爭議仲裁委員會管轄。法釋[2001]14號《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第8條規(guī)定：勞動爭議案件由用人單位所在地或者勞動合同履行地的基層人民法院管轄。本案中，袁女士的工資關(guān)系所在地雖然在北京，但是其勞動合同履行地卻在天津，因此天津的勞動爭議仲裁委員會和人民法院有權(quán)受理袁女士的申訴。對于企業(yè)來說，爭議的管轄地不同，其社會關(guān)系、訴訟成本和以及審判所適用的法律就不同，因此本案中的某國有控股公司才一再提出管轄異議。為了避免本案中企業(yè)的尷尬局面，用人單位在與勞動者簽訂勞動合同時，可以采取約定的方式，通過勞動合同約定明確的案件管轄地，以便發(fā)生爭議時，企業(yè)能降低訴訟成本甚至獲得滿意的訴訟結(jié)果。（作者為中國勞動保障報社法律事務(wù)中心、法制部副主任，北京市勞動爭議仲裁委員會仲裁員，中國勞動爭議網(wǎng)、前程無憂網(wǎng)等多家人才網(wǎng)站的勞動法顧問。主要致力于勞動法律的研究與事務(wù)處理，熟悉國家現(xiàn)行有效的勞動法律法規(guī)，擅長處理各類勞動爭議及勞動法律事務(wù)，尤其在違紀(jì)職工處理與爭議防范、員工跳槽防范。企業(yè)規(guī)章制度的制定與也能用等方面有一定心得。）10 / 10
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1