【正文】 asis. The corporation tax rate is 33% per year.Secondly, MEA will only deliver in batches of 60,000 or more units, which implies an average stock holding of at least 30,000 units throughout the year. This is a significant increase over the four weeks’ supply of both raw materials and ponents currently held in stock, and would occupy an additional 10 per cent of the total warehouse space. Thirdly, the existing chief production operator would have to be offered a job in another department which was currently being advertised at 163。20,000 per year. The chief production operator39。s contract states that he would have to be transferred at his existing salary of 163。25,000 per year.The purchasing manager believes that the problem with the chief production operator is trivial, and that the stock problem is a 39。red herring39。. The warehouse is only 60 per cent utilized, and, based upon current plans, no additional space would be required for another four years, when an expansion costing 163。150,000 was planned. Since the use of this spare capacity involved no cash outlays, the purchasing manager argues that the extra stock cost should be ignored. As far as he could see buying from MEA looked a pretty good deal.At this stage it became clear that someone would need to act as arbiter in this dispute. A judgment is required on which issues are important, which manager is correct, and what decision TCC’s CEO should take.Assumed you are the financial manger of TCC, please prepare a report for CEO and CFO of TCC highlighting the important issues in the decision process. The report should include a financial evaluation of whether or not MEA’s offer should be accepted.TCC應(yīng)外包采購或自行制造?(中文翻譯)Tiny計算機零組件公司(TCC)正好在一年前購買了一臺價值九萬英磅的新機器，以制造某一個專用零件。此專用零件的每年總直接制造成本為二十萬英磅以及每年十五萬英磅之原物料成本?，F(xiàn)在每年的總產(chǎn)量為十萬個單位的。TCC預(yù)計可以還有八年的時間，用此機器生產(chǎn)這個專用零件以便制造最終成品。Midland電子配件有限公司(MEA)是 TCC的其中一家合格的供貨商，已經(jīng)研發(fā)了一個新的方法來制造此種專用零件，而且已經(jīng)提出了一年可再續(xù)約的合約，供應(yīng)此零件給TCC一整年的需求量。TCC的采購經(jīng)理認為MEA公司提供的條件非常的具有吸引力。(含機器購置成本的投資抵減allowance)，采購經(jīng)理因此主張以未來八年(預(yù)計可運轉(zhuǎn)的機器壽命)來計算將產(chǎn)生巨額的成本節(jié)省。采購經(jīng)理建議公司應(yīng)停產(chǎn)此專用零件并出售最近才購買的這臺新機器，且接受MEA公司的供料條件。然而，才負責(zé)并決定安裝這臺新機器的生產(chǎn)經(jīng)理卻主張: 即使質(zhì)量與供貨安全問題忽略不考慮，公司的采購部門人員仍然沒有令人信服的經(jīng)濟理由來接受MEA公司提供的條件。雖然該機器幾乎全新但無法做別的用途使用，再說也只能賣得一萬英磅而已。因為現(xiàn)在的會計帳面價值八萬英磅，所以如果出售則會造成七萬英磅資產(chǎn)處分損失。具備了些許財務(wù)折現(xiàn)常識的生產(chǎn)經(jīng)理指出: 以公司目前20%的資金成本而言，即使八年之中每年有顯著的成本節(jié)省所產(chǎn)生的報酬也無法補償因采取 “外包采購舍棄自行制造(buy rather than make)”而形成的這筆七萬英磅的資產(chǎn)處分損失。預(yù)計這臺已經(jīng)購入的新機器從現(xiàn)在算起還有八年的運轉(zhuǎn)壽命。該生產(chǎn)經(jīng)理聲明:上述論述甚至只是一個非常保守的分析而已(指以20%設(shè)定為折現(xiàn)率)，因采購經(jīng)理之方案忽視以下三個其它嚴重的問題:(1). 由MEA公司以新制程所生產(chǎn)的該零件之直徑變異約有3μ. 這個問題使得公司需要安裝一個可變動的尺度感應(yīng)器(dimension sensor) 在附屬裝配線的其中一臺機器上，以用來維持最終產(chǎn)品之質(zhì)量。這一個感應(yīng)器的取得成本為四萬英磅，但可以當(dāng)作資本扣抵(capital allowance)每年25%，以此定率，逐年遞減資本扣抵，并扣除資產(chǎn)帳面余額。公司所得稅率為33%。(2). MEA公司每批次出貨至少要六萬單位的量，這意味著一整年的平均存貨量至少三萬單位。這將會顯著的增加超過現(xiàn)行四星期的原物料的供應(yīng)量存放在倉庫，而這些存貨將會占用比原先多出百分之十的總倉儲量。(3). 公司可提供該領(lǐng)班一個職缺在另一部門(刊登廣告以年薪兩萬英鎊招募)，該領(lǐng)班的契約上注明因應(yīng)公司而必需職務(wù)調(diào)動仍給予現(xiàn)行兩萬五千英鎊為年薪。采購經(jīng)理則認為生產(chǎn)線領(lǐng)班的問題是無關(guān)痛癢的，而存貨問題則是在轉(zhuǎn)移問題的焦點。倉庫現(xiàn)在只有使用到百分之六十的總倉儲量；基于目前的計劃(停產(chǎn)外購)而言，四年內(nèi)并沒有增加總倉儲量的需求，且一個耗資十五萬英磅的倉庫擴建計劃在早先已規(guī)劃完成。該采購經(jīng)理辯解: 因為使用這些多余的倉儲容量并未牽涉到現(xiàn)金的支出，額外多出的存貨成本應(yīng)該可以忽略不計。就他目前所知，從MEA采購該零件看起來似乎是一個相當(dāng)完美的好主意。在這個階段，很明確的就是某人(財務(wù)經(jīng)理)必須出來充當(dāng)仲裁者以解決這場爭論。這一裁決應(yīng)該要指出那些議題是重要的、那一個經(jīng)理才是對的以及TCC公司的CEO所應(yīng)該采取的決定。假設(shè)你(妳)是財務(wù)經(jīng)理，請準備一份報告給TCC公司的CEO與CFO，標出一些涉及決策過程的重要的議題。這份報告要包括一個是否應(yīng)接受MEA條件的財務(wù)評估(financial evaluation)。Case 42: 選擇折現(xiàn)率(Choosing the Discount Rate)稍早，當(dāng)英國政府開始出售其電力事業(yè)給私人投資者時，對于該事業(yè)計畫蓋一座十二億瓦，稱為Hinkley Point C的核能電廠項目，產(chǎn)生一些爭議。英國政府宣稱，核能電廠可以分擔(dān)電力來源，并減少二氧化硫和二氧化碳的外漏。反對者堅持核能意外事件的危險性，并抨擊該項目是之「奇特、陳舊且無關(guān)的」。在考慮該項目的公聽會中，反對者提出核能電廠也是極度耗費成本的一些有力證據(jù)。主要證據(jù)的提供者Elroy Dimson教授說，政府所擁有的電力公司，采用了不合理的低資金機會成本。若政府擁有的產(chǎn)業(yè)使用較合理的數(shù)字時，則核能電廠的建造和營運成本，將會比石化燃料發(fā)電廠的成本還要高。選取折現(xiàn)率之所以重要，其原因在于，核能電廠的建造成本昂貴，但營運成本卻很便宜。如果資金很便宜(折現(xiàn)率很低)，則初期的高成本就不是那么地重要。但是，若資金成本很高，則核能電廠的高初期成本，會使它們不符合經(jīng)濟效益。在公聽會中所提出的證據(jù)，說明了核能電廠的建造成本為15億2千7百萬英鎊，而其它的非核能發(fā)電廠僅為8億9千5百萬英鎊。然而，電廠的使用期限約為40年，當(dāng)核能電廠被建造完成時，其營運成本比非核能電廠還要少。如果以理論產(chǎn)能的75%來運轉(zhuǎn)，則核能電廠每年的營運成本大約6千3百萬英鎊，非核能電廠的營運成本卻是1億6千8百萬英鎊。右表顯示的是，在不同實質(zhì)折現(xiàn)率時，核能電廠的成本優(yōu)勢。當(dāng)政府使用5%折現(xiàn)率時，核能電廠的成本現(xiàn)值，低于石化燃料電廠將近10億英鎊。但是，若折現(xiàn)率為16%時，如Dimson教授所建議的，這時的情況幾乎完全相反。因此，如果政府拒絕Htnkley Point C核能電廠的興建，并依賴新的石化燃料電廠，可以節(jié)省將近10億英鎊。表: 核能電廠相對于石化燃料電廠的成本優(yōu)勢現(xiàn)值實質(zhì)折現(xiàn)率核能電廠成本優(yōu)勢的現(xiàn)值5%9億英鎊8%2億英鎊10%1億英鎊12%4億英鎊14%7億英鎊16%9億英鎊18%12億英鎊注1: 現(xiàn)值的衡量是在電廠開始營運時。 注2: 為了簡化，上表中假設(shè)核能電廠的建造成本，分攤于開始運轉(zhuǎn)的前8年，而石化燃料電廠是在開始運轉(zhuǎn)的前四年分攤。因此，兩座電廠成本的現(xiàn)值，可能和 Dimson教授的較精確估算稍有差異。在審查完畢之后的八年，興建Hinkley Point C核能電廠的計畫書仍然被擱置。而且，己經(jīng)私有化的電力公用事業(yè)英國能源公司宣布，該公司在未來幾年并無興建核能電廠的計畫。32 /