建設(shè)工程合同第三人未履行合同義務(wù)的合同債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任-資料下載頁(yè)
2025-05-14 08:34本頁(yè)面
【正文】 取工程款。從楊正炳2010年8月2日為耿集新農(nóng)村建設(shè)指揮部出具的收條及耿集新農(nóng)村建設(shè)指揮部的證明可以認(rèn)定，由于楊正炳不同意支付該工程款，致使朱福元至今未能領(lǐng)取該工程款94900元。故楊正炳應(yīng)承擔(dān)給付朱福元工程款94900元的責(zé)任,楊正炳為本案適格主體。庭審中，朱福元自愿放棄利息的訴訟請(qǐng)求，系其真實(shí)意思表示，予以準(zhǔn)許。遂判決：楊正炳于判決生效后十日內(nèi)給付朱福元工程款94900元?！ 〗?jīng)雙方當(dāng)事人確認(rèn)，本案二審期間的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：上訴人作為被告主體是否適格，是否是本案的付款義務(wù)人?！ 《彿ㄔ簩徖碚J(rèn)為，根據(jù)2008年9月26日上訴人楊正炳為被上訴人朱福元出具的收據(jù)所載明的內(nèi)容，上訴人楊正炳欠付被上訴人朱福元工程款94900元，事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條之規(guī)定，“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任?！币虼?，在耿集居委會(huì)沒(méi)有給付被上訴人朱福元該筆工程款的情況下，朱福元向楊正炳直接主張權(quán)利符合法律規(guī)定。對(duì)于上訴人楊正炳主張的94900元包含在131萬(wàn)元之中、應(yīng)當(dāng)由耿集居委會(huì)負(fù)擔(dān)的問(wèn)題，法院認(rèn)為，從2010年8月2日楊正炳向耿集新農(nóng)村建設(shè)指揮部出具的收條內(nèi)容來(lái)看，“因其他原因94900元暫5天8月7日（2010年）付清”，如果94900元包含在應(yīng)由耿集居委會(huì)直接給付的131萬(wàn)元工程款中，則楊正炳沒(méi)有必要再約定5天付清。同時(shí)，上訴人楊正炳也不能對(duì)此作出合理解釋。故，上訴人的上訴理由不能成立。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： 駁回上訴，維持原判?！∥?、與本案及類似案例有關(guān)的法規(guī)索引《中華人民共和國(guó)合同法》第六十五條 當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。 北京建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師團(tuán)我們努力做中國(guó)最專業(yè)的建設(shè)工程與房地產(chǎn)專業(yè)律師聯(lián)系人：唐湘凌 律師電話：18601900636（北京）郵箱：lawyernew@地址：北京市朝陽(yáng)區(qū)東三環(huán)北路38號(hào)北京國(guó)際中心
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1