合同工在履行合同義務(wù)時致其損害賠償-資料下載頁
2025-05-30 01:45本頁面
【正文】 傭人的管理與約束，則受雇人為獨立合同工。 從受雇時間的長短看：如是長期的，則是雇工；短期的，則一般是獨立合同工。 從工作性質(zhì)上看：如從事的是雇傭人的日常業(yè)務(wù)，則是雇工；如是處理臨時事務(wù)，則是獨立合同工。 從工作地點看：必須在雇傭人指定的地方工作，則是雇工；沒有這些限制的則是獨立合同工。 從使用的工具和設(shè)備看：如是雇傭人提供的，則是雇工；如是受雇人自備工具和設(shè)備，則是獨立合同工。 從領(lǐng)取報酬的方式看：如是固定的形式，一月一領(lǐng)，呈周期性的，則是雇工；一次性領(lǐng)取的，則是獨立合同工。 本案中，家具廠找來黃文士等二人，講好運送的標的物及起止地點，講好價格，雙方之間成立運輸合同，黃文士為獨立合同工，而非雇工。在運輸過程中，致閆麗霞損害，應(yīng)由黃文士獨立承擔民事責任，而不應(yīng)由家具廠與其共同承擔責任。因為，黃文士非家具廠職工；黃文士與家具廠雙方地位平等，在運輸家具過程中，黃文士不受家具廠的監(jiān)督管理，他只受合同約束，即安全運至目的地；受雇時間是短期的、工作性質(zhì)是臨時的；運輸工具是黃自備的。此外，運輸家具不屬高度危險作業(yè)和違法行為。所以黃文士為獨立合同工而非雇工。 黃文士與另一人共同為家具廠運輸家具，運輸過程中致閆麗霞損害，應(yīng)共同承擔民事責任。但根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定，因另一人姓名不詳，系被告不明確，不符合訴的要件，因而不能追加其為被告。 值得提及的是，閆麗霞系國貿(mào)中心的職工，在履行職務(wù)中受傷，依勞動法應(yīng)享受勞動保險待遇，其亦能依據(jù)勞動法律關(guān)系享受本單位依法應(yīng)給予的工傷勞動保險待遇。
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1