刑法教學(xué)案例ppt課件-資料下載頁(yè)
2025-05-12 07:25本頁(yè)面
【正文】 未遂，因鄒某的行為導(dǎo)致了致人死亡的加重結(jié)果，構(gòu)成結(jié)果加重犯，結(jié)果加重犯不存在既遂未遂問(wèn)題，只有成立與否的問(wèn)題。第二種意見認(rèn)為，即使發(fā)生了加重結(jié)果，但基本犯未遂時(shí)，結(jié)果加重犯也構(gòu)成未遂。鄒某已經(jīng)著手實(shí)施強(qiáng)奸行為而因意志以外的原因未得逞，屬于強(qiáng)奸罪結(jié)果加重犯的未遂。 未完成形態(tài) ? ■ 案情 ? 被告人沈偉于 2022年 12月 5日下午，利用其在上海市李康家中做保姆的機(jī)會(huì)，擅自將李康之子李昱麟（ 2022年 5月出生）帶至本市其外甥女婿馬蘭山的暫住處，意欲以此向李康勒索錢財(cái)。次日，被告人沈偉在其家屬的規(guī)勸下，放棄了以嬰兒勒索雇主錢財(cái)?shù)南敕?，并于?dāng)日中午將李昱麟送回家中。后沈偉主動(dòng)向公安機(jī)關(guān)投案并如實(shí)交代了自己的犯罪事實(shí)。 ? ■分歧 ? 上海市虹口區(qū)人民檢察院指控，被告人沈偉以勒索財(cái)物為目的，綁架他人嬰兒，其行為已構(gòu)成綁架罪，沈偉系自首，且屬犯罪中止，提請(qǐng)依法對(duì)被告人沈偉定罪處罰。 ? 被告人沈偉的辯護(hù)人認(rèn)為，被告人沈偉系犯罪中止且系自首，應(yīng)對(duì)沈免予刑事處罰。 未完成形態(tài) ? ■ 案情 ? 宋某于2022年３月８日得知其戀愛(ài)對(duì)象劉某在其外出期間多次住在亓某家，并與亓某發(fā)生兩性關(guān)系，遂對(duì)亓某懷恨在心。同年３月９日，宋某將亓某帶至其家中毆打，致使亓某左背部、左膝關(guān)節(jié)上方、左小腿等多處損傷（系輕微傷），并逼亓某寫下６萬(wàn)元欠條和坦白條一張，要求亓某每?jī)商焖鸵淮五X，１個(gè)月內(nèi)付清。不久，宋某將此事告訴了潘某潘某曾因敲詐勒索被判過(guò)刑，潘某聽后對(duì)宋某說(shuō)這是敲詐勒索，要被判刑的，勸說(shuō)宋某別再去要錢。宋某聽后，心里非常害怕，表示不再去要錢了。到３月１４日案發(fā)止，宋某既未向亓某催要此款，也未從亓某手中取得一分錢。 未完成形態(tài) ? ■ 案情 ? 許某出獄后和以前的獄友吳某、杜某、許某某（后二人另案處理）等人預(yù)謀策劃搶劫。經(jīng)過(guò)調(diào)查，縝密策劃，多次踩點(diǎn)，最后確定搶劫胡某。四人一起準(zhǔn)備好作案工具，人員布置安排到位后即將行動(dòng)前，被巡邏民警發(fā)現(xiàn)抓獲。 ? ■分歧 ? 第一種意見認(rèn)為，許和吳的行為屬于犯罪預(yù)備。因?yàn)閮杀桓嫒松形?“ 著手 ” 實(shí)施犯罪行為，只是做好了準(zhǔn)備，所以應(yīng)屬于犯罪預(yù)備階段。 ? 第二種意見認(rèn)為，許和吳的行為屬于犯罪未遂。理由是：被告人許某分別向杜某、許某某、吳某預(yù)謀搶劫，制定計(jì)劃，多次踩點(diǎn)，并將準(zhǔn)備工作完成，可以認(rèn)為是開始 “ 著手 ” 實(shí)施犯罪，因意外未得逞，所以應(yīng)認(rèn)定為犯罪未遂。 未完成形態(tài) ? ■ 案情 ? 為報(bào)復(fù)生意場(chǎng)上的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，某一天李某雇傭殺手秦某謀殺崔某，并當(dāng)即預(yù)付 1萬(wàn)元酬金，約定事成之后再付 4萬(wàn)元。當(dāng)日，李某通過(guò)錄像帶向秦某指認(rèn)了崔某，初步策劃了行動(dòng)方案。 2個(gè)月后，李某電話通知秦某不要再謀殺崔某。但此后秦某仍將崔某殺害，并告知李某事已辦完，要求支付酬金。李某雖不愿意，還是將 4萬(wàn)元電匯給秦某。 ? ■分歧 ? 對(duì)于本案中被告人李某的犯罪停止形態(tài)有不同看法：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某的行為構(gòu)成犯罪中止。理由是，我國(guó)刑法第二十四條第一款規(guī)定：“ 在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。 ” 從文義上理解， “ 自動(dòng)放棄犯罪 ” 與 “ 自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生 ” 都可單獨(dú)地構(gòu)成犯罪中止。本案中，李某在所雇傭的殺手秦某動(dòng)手之前電話通知不要再進(jìn)行謀殺，是自動(dòng)放棄犯罪的犯罪中止，其對(duì)秦某自作主張實(shí)施的殺人行為不應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，李某雖通知了秦某不要再實(shí)施謀殺，但并沒(méi)有最終有效阻止犯罪結(jié)果的發(fā)生，沒(méi)有徹底切斷先前行為與秦某的犯罪行為及后果的聯(lián)系，不構(gòu)成犯罪中止，而構(gòu)成故意殺人既遂。 未完成形態(tài) ? 案情： 2022年 7月 17日凌晨，孫某伙同他人盜竊嚴(yán)某停放于某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)門口的一輛電動(dòng)三輪車（價(jià)值 4320元）未遂，該三輪車被當(dāng)場(chǎng)追回。后查明孫某是初犯，無(wú)犯罪前科。 ? 分歧：對(duì)孫某的盜竊行為是否應(yīng)當(dāng)定罪處罰，頗有爭(zhēng)議：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，孫某的行為并不構(gòu)成盜竊罪（未遂），不應(yīng)定罪處罰；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，孫某的行為構(gòu)成盜竊罪（未遂），可以比照既遂犯從輕或減輕處罰。
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1