【正文】 —— 把職工經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用從轉(zhuǎn)讓國(guó)有凈資產(chǎn)的價(jià)款中預(yù)先扣除，壓低了產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格?？鄢穆毠そ?jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等費(fèi)用或?qū)?yīng)價(jià)值的資產(chǎn)并不立即付給或明確給職工，而是采取一些不規(guī)范的操作方式，把這些凈資產(chǎn)留給受讓方無(wú)償占用。 ? 1828戶困難國(guó)企待政策性破產(chǎn)國(guó)資委主任李榮融昨日稱，初步統(tǒng)計(jì)，目前全國(guó)還有 1828戶國(guó)有大中型困難企業(yè)需要通過(guò)政策性破產(chǎn)退出市場(chǎng)，這些企業(yè)平均資產(chǎn)負(fù)債率為 146％，涉及職工 281萬(wàn)人，涉及國(guó)有金融機(jī)構(gòu)債權(quán) 1730億元。最近國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)了全國(guó)國(guó)有企業(yè)關(guān)閉破產(chǎn)四年工作規(guī)劃。 6/3/2022 39 ? 從 MBO新規(guī)到國(guó)資法隱性的管理層收購(gòu)被終結(jié)，出臺(tái) 《 暫行規(guī)定 》 ? 4月 14日下午，北京。一個(gè)小型的核心媒體座談會(huì)在國(guó)資委內(nèi)部的會(huì)議室里舉行，會(huì)議的主角是國(guó)資委主任李榮融，而會(huì)議的核心內(nèi)容則是發(fā)布 《 企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓暫行規(guī)定 》 (以下簡(jiǎn)稱“暫行規(guī)定” )。 雖然 《 暫行規(guī)定 》 沒(méi)有直接使用 MBO(管理層收購(gòu) )的提法，但是討論最多的還是 MBO。 ? 李榮融再次強(qiáng)調(diào)了國(guó)資委的明確態(tài)度：“只許 4億以下中小企業(yè)嘗試，大型國(guó)有企業(yè)暫不進(jìn)行。”與以前的強(qiáng)調(diào)惟一不同的是，強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容第一次以法規(guī)的形式寫(xiě)入了 《 暫行規(guī)定 》 。 ? ? 措辭有變 ? 它只是對(duì)以前的國(guó)辦發(fā) [2022]96號(hào)文件和國(guó)資委、財(cái)政部第 3號(hào)令等法規(guī)的綜合。” 文件沒(méi)有直接使用管理層收購(gòu) (MBO)的提法，而是“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓”，其外延遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于原先頗具爭(zhēng)議的 MBO的范疇?！耙簿褪钦f(shuō)，只是企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓達(dá)到一定的程度和比例才能算作管理層收購(gòu)?！? 6/3/2022 40 ? 使用“企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓”這一說(shuō)法的原因：“其一，概念更大，給改革的空間更大，具體操作的方法也可以更加多樣化；其二，擱置對(duì) MBO本身的爭(zhēng)議，在改革過(guò)程中不要爭(zhēng)議，使國(guó)企改革能夠從實(shí)際出發(fā)，大膽實(shí)踐，從而降低改革成本，提高效率，加快進(jìn)程?！? ? 正逢其時(shí) ? 國(guó)企的改革分成三個(gè)階段 :第一步，國(guó)有資產(chǎn)在體制內(nèi)進(jìn)行盤(pán)整，為下一步的流動(dòng)作準(zhǔn)備；第二步，國(guó)有資產(chǎn)從體制內(nèi)向體制外釋放，與體制外的資產(chǎn)融合；第三步，國(guó)有資產(chǎn)在體制內(nèi)外自由流動(dòng)，有退有進(jìn)，運(yùn)用自如。 ? “我們現(xiàn)在正處于第一階段向第二階段的過(guò)渡期，由體制內(nèi)走向體制外的序幕才剛剛拉開(kāi)，從整體上看，只有 30%的地方國(guó)有企業(yè)開(kāi)始向體制外流動(dòng)，而中央國(guó)企的數(shù)據(jù)不到 10%。我們?cè)谫Y產(chǎn)向管理層轉(zhuǎn)讓方面進(jìn)行了有力地探索，發(fā)現(xiàn)了一些問(wèn)題，積累了一些經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上出臺(tái) 《 暫行規(guī)定 》 可謂正逢其時(shí)，早了，問(wèn)題沒(méi)有暴露，難免不切實(shí)際；晚了，問(wèn)題出大了，再出臺(tái)就顯得很不及時(shí)。” 6/3/2022 41 ? ? “嚴(yán)”字當(dāng)頭 ? 細(xì)看條文， 《 暫行規(guī)定 》 “嚴(yán)”字當(dāng)頭不言而喻。其不僅直接叫停大型國(guó)企產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓，而且中小企業(yè)轉(zhuǎn)讓的五個(gè)條件也凸顯政府“慎之又慎”的心態(tài)。 ? 《 暫行規(guī)定 》 第九條，即“管理層不得采取信托或委托等方式間接受讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)”。此條內(nèi)容簡(jiǎn)單，僅僅 25個(gè)字，但字字珠璣，力透紙背。 “這實(shí)際上意味著，信托公司的很大一塊業(yè)務(wù)現(xiàn)在必須面臨重新選擇。”一位不愿意透露姓名的信托公司法務(wù)人員如此感嘆，“因?yàn)椋瑖?guó)有企業(yè)通過(guò)信托公司這個(gè)平臺(tái)進(jìn)行管理層收購(gòu)所占信托公司業(yè)務(wù)的比例是很大的?！? ? “這實(shí)際上終結(jié)了隱性的管理層收購(gòu)?！? ? 李榮融在 4月 14日的新聞發(fā)布會(huì)上就羅列了間接受讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)的四大主要問(wèn)題。 ? 首先，難以了解受讓人的真實(shí)身份。如果管理層采取信托或委托方式進(jìn)行收購(gòu)，國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)將難以了解收購(gòu)方的真實(shí)身份，也難以依照《 暫行規(guī)定 》 進(jìn)行有效監(jiān)管。 ? 其次，間接的方式，不利于了解受讓方的資金來(lái)源，管理層通過(guò)信托方式進(jìn)行收購(gòu)，往往隱藏了信托財(cái)產(chǎn)的真實(shí)來(lái)源。 6/3/2022 42 ? 第三，間接收購(gòu)形式隱藏了受讓方的資信水平、資本實(shí)力、經(jīng)營(yíng)管理水平等，使轉(zhuǎn)讓方或國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)很難了解和掌握受讓方真實(shí)情況和收購(gòu)的真實(shí)意圖，不利于企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。 ? 第四，間接收購(gòu)使得收購(gòu)方的經(jīng)濟(jì)性質(zhì)無(wú)法確定，也使得國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以界定轉(zhuǎn)讓后的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)，從而難以實(shí)施相應(yīng)的監(jiān)管。 ? “不過(guò)，細(xì)扣條文，我們還是可以發(fā)現(xiàn)一些新的東西?！彪m然企業(yè)管理層不能通過(guò)信托進(jìn)行融資收購(gòu)，但是，對(duì)于他們直接向信托公司借錢，或者收購(gòu)以后將公司交由信托公司進(jìn)行專業(yè)化管理沒(méi)有明確禁止。所以，這是信托公司可以考慮在未來(lái)發(fā)展的業(yè)務(wù)空間。 ? 六關(guān)要過(guò) ? 《 暫行規(guī)定 》 第三條明確指出 ,中小型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)可以探索向管理層轉(zhuǎn)讓。這實(shí)際上為中小型國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓定下了名分 ,也打開(kāi)了缺口。 ? 根據(jù) 《 暫行規(guī)定 》 的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，中小型企業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)是“職工人數(shù)2022人以下，或銷售額 30000萬(wàn)元以下，或資產(chǎn)總額為 4億元以下”。而按照 2022年底的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，全國(guó)國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)共有 15萬(wàn)戶，其中，中小型國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)為 ，占 98%。 6/3/2022 43 ? “毫無(wú)疑問(wèn)，國(guó)有企業(yè)管理層需要激勵(lì)，而激勵(lì)的方式可以是現(xiàn)金，也可以是股權(quán)?，F(xiàn)金拿了也就拿了，激勵(lì)的方式不如股權(quán)來(lái)得持久，所以，用股權(quán)的方式進(jìn)行激勵(lì)是最好的方式， MBO的優(yōu)點(diǎn)也在于此?！? ? 那么，中小企業(yè)如何才能做好國(guó)有產(chǎn)權(quán)向管理層轉(zhuǎn)讓？ ? “藥方”是，過(guò)好“六道關(guān)” ——誠(chéng)信關(guān)、資質(zhì)關(guān)、權(quán)屬關(guān)、程序關(guān)、信息關(guān)和交易關(guān)。 ? 信息關(guān)和交易關(guān)，他說(shuō)，信息披露是一個(gè)非常敏感的問(wèn)題，信息披露是為了更好的監(jiān)督，使之能夠進(jìn)行“陽(yáng)光交易”，也更加能夠讓老百姓心平氣和地接受轉(zhuǎn)讓?！皩?shí)踐證明，信息披露越是充分的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，越是沒(méi)有職工上訪的事情發(fā)生?！? ? “轉(zhuǎn)讓的時(shí)候 ,我們認(rèn)為 ,在有條件的情況下 ,盡可能采取競(jìng)價(jià)轉(zhuǎn)讓的方式。做到‘同市、同價(jià)、同股、同權(quán)’ ,使交易本身能夠公正、公開(kāi)、公平地進(jìn)行。而一些競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域的企業(yè) ,在考慮價(jià)格的同時(shí)還應(yīng)該組織專家進(jìn)行評(píng)審 ,將產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓給對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展有利的管理團(tuán)隊(duì)?！? 6/3/2022 44 ? “其實(shí)，很多時(shí)候，我們對(duì)國(guó)企的管理層帶有一定的歧視，總是認(rèn)為他們占了很多的便宜，但實(shí)際上也有例外的情況?！鄙虾Ｄ炒笮蛧?guó)企老總將企業(yè)搞得很好，結(jié)果只是一張調(diào)令，兩句話 (你辛苦了！該休息了 )，三千退休工資就讓他“下課”了?！斑@對(duì)于一位企業(yè)家來(lái)說(shuō)太不公平了?！? ? “同時(shí)，管理層收購(gòu)是一個(gè)主動(dòng)行為，收購(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)也很大，所以在產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓的時(shí)候，不要好的企業(yè)就不轉(zhuǎn)讓，而差的企業(yè)就硬是通過(guò)行政手段轉(zhuǎn)讓給管理層和職工。這實(shí)際上也是一個(gè)不公平。管理層作為受讓者應(yīng)該和外資、民資處于相同的地位，這樣才能更好地進(jìn)行國(guó)有企業(yè)的改革?！? ? 為法鋪路 ? “一切法規(guī)的前提都是規(guī)則?！崩上唐皆诮邮苊襟w采訪時(shí)評(píng)論說(shuō)，“ 《 暫行規(guī)定 》 的制訂走出了 MBO法制化的第一步，值得肯定?！? ? 其實(shí)，需要法制化的不僅僅是 MBO，更為重要的是國(guó)有資產(chǎn)管理的法制化進(jìn)程需要加快。而這一過(guò)程中最為重要的立法當(dāng)屬正在起草的 《 國(guó)資法 》 。 6/3/2022 45 ? 國(guó)資委以前與 MBO有關(guān)的政策 ? 2022年 11月中旬，國(guó)資委在對(duì)政協(xié)委員蕭厲聲提交的“關(guān)于國(guó)有股股權(quán)改革提案”作出答復(fù)時(shí)明確表示，上市公司實(shí)施 MBO條件不成熟，各地可在一定范圍內(nèi)選擇符合條件的中小型國(guó)有企業(yè)實(shí)施 MBO試點(diǎn)，并對(duì)實(shí)施 MBO作出原則性規(guī)定后，在上述試點(diǎn)取得經(jīng)驗(yàn)和在各方面條件成熟的情況下，盡快制定上市公司實(shí)施 MBO的規(guī)范辦法，允許上市公司實(shí)施 MBO。 ? 2022年 11月 30日，國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了國(guó)資委 《 關(guān)于規(guī)范國(guó)有企業(yè)改制工作的意見(jiàn) 》 ，該 《 意見(jiàn) 》 對(duì)管理層收購(gòu) (MBO)行為進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范，嚴(yán)禁國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理者自賣自買國(guó)有產(chǎn)權(quán)。 ? 2022年 2月 1日，國(guó)資委頒布的 《 企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓管理暫行辦法 》 開(kāi)始生效， 《 辦法 》 對(duì)企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓做了原則性的規(guī)定，但對(duì)于曲線 MBO沒(méi)有實(shí)質(zhì)性限制。 ? 2022年 9月，國(guó)資委首次回應(yīng)“郎顧之爭(zhēng)”引發(fā)的產(chǎn)權(quán)討論時(shí)指出，國(guó)有及國(guó)有控股的大企業(yè)不宜實(shí)施管理層收購(gòu)并控股，國(guó)有中小企業(yè)可以探索試行管理層收購(gòu)或控股，但要切實(shí)做到規(guī)范推進(jìn)，公開(kāi)公正，有效維護(hù)出資人、債權(quán)人和職工群眾的合法權(quán)益。 ? 2022年 10月，國(guó)資委發(fā)出 《 關(guān)于企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問(wèn)題的通知 》 ，對(duì)一些中央企業(yè)和地方國(guó)資監(jiān)管機(jī)構(gòu)反映在企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓操作過(guò)程中的一些問(wèn)題予以明確。并稱，上市公司轉(zhuǎn)讓企業(yè)國(guó)有產(chǎn)權(quán)要公開(kāi)信息。 ? 2022年 12月 14日，國(guó)資委主任李榮融表示，大型企業(yè)不搞 MBO，中小企業(yè)的 MBO在探索中要區(qū)別情況，要符合兩個(gè)條件：一是要建立國(guó)資委明確出資人，二是要明確產(chǎn)權(quán)和負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)，同時(shí)，國(guó)資委著手對(duì) MBO進(jìn)行立法。 6/3/2022 46 討論話題 改制的規(guī)范化與國(guó)有資產(chǎn)流失 武漢冠生園改制案例 郎周之爭(zhēng)（郎效農(nóng) vs周其仁） MBO 企業(yè)家生存環(huán)境