【正文】 放、大字報、大辯論），這是鄧小平提出的，認為“四大”總體上沒有起到好作用，另外“四大”含義也不清楚。1982年憲法須提幾個重點知識點。第一，八二憲法通過時間是1982年12日4日。第二，它由哪幾部分組成？由憲法序言、總綱、公民的基本權(quán)利和義務、國家機關(guān)、國旗國徽和首都這五部分組成，或為序言外加四章。第三，八二憲法經(jīng)過了1988年、1993年、1999年三次修改。1988年修憲改了兩處，一是私營經(jīng)濟的合法存在，一是土地使用權(quán)可以依法轉(zhuǎn)讓，這兩點是我國改革先“違憲”，“違憲”以后通過修憲將其合法化。1993年修憲改動較多，共9條6個方面，但已經(jīng)考過，不再多講。1999年修憲主要修改了6個方面：（1）在憲法序言中將鄧小平理論寫了進去，把它溶進四項基本原則了，就是堅持人民民主專政、堅持社會主義道路、堅持黨的領(lǐng)導、堅持馬列主義毛澤東思想和鄧小平理論；（2）在憲法第5條增加一款，“依法治國，建設社會主義法治國家”；（3）所有制和按勞分配實行多元化；（4）對家庭聯(lián)產(chǎn)承包責任制在1993年修改基礎上又進一步修改，在實行承包經(jīng)營為基礎后加了一個“統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營體制”的新特點；（5）個體經(jīng)濟和私營經(jīng)濟的性質(zhì)原來是公有制經(jīng)濟的補充，現(xiàn)在改為市場經(jīng)濟的重要組成部分，這是它們性質(zhì)上的重大變化；（6）把反革命活動修改為危害國家安全的犯罪活動。第三節(jié) 憲法的分類我國憲法分為成文憲法和不成文憲法，世界典型的不成文憲法是英國憲法，英國憲法構(gòu)成如下：一是憲法性法律文件，二是法院的憲法性判例，三是憲法慣例，共三部分。其中在憲法性法律文件里，以下列舉應當注意：權(quán)利請愿書、人身保護法、權(quán)利法案、王位繼承法等。還可以將憲法分為剛性憲法和柔性憲法，這是以有沒有統(tǒng)一的法典形式為標準劃分的，若反過來問剛性憲法和柔性憲法是怎么劃分的，就有個逆向思維問題。第四節(jié) 憲法淵源與憲法結(jié)構(gòu)首先講憲法淵源?！皽Y源”這個詞，很多人不清楚，從歷史的角度看，其實講的是規(guī)范性文件的形式，憲法的淵源就是憲法的形式。憲法淵源由四部分組成：一是憲法典，二是憲法性法律，三是憲法慣例，四是憲法判例，這可以出多項選擇題。關(guān)于憲法典可以出一個單項選擇題，現(xiàn)在許多國家采用修正案的方式修改憲法（如美國），那么憲法修正案是不是憲法典的組成部分？其實憲法修正案也是憲法典的組成部分。憲法性法律是從部門法的角度談憲法，除了憲法典以外，我國還有憲法性法律。所謂憲法性法律都是同國家公權(quán)盍和基本人權(quán)相關(guān)，比如說民法是國家基本法律，但不屬于憲法性法律，而我國的選舉法、5個組織法、港澳基本法、國藉法等都是憲法性法律。有關(guān)憲法慣例，可以問憲法慣例是不是國家制定和認可的，違反憲法慣例構(gòu)不構(gòu)成違憲，能不能引起違憲審查？事實上，憲法慣例是一種不成文的政治行為規(guī)范，沒有特定的法律文書表現(xiàn)形式，因面不由國家制定或認可，也不具有司法上的適用性，違反憲法慣例不構(gòu)成違憲，也就不可能引起違憲審查，憲法慣例依靠主體的自覺遵守。不成文憲法國家的憲法慣例很多，成文憲法國家也有憲法慣例，如我國從20世紀50年代開始直到如今，凡是人大開會的時候，政協(xié)就同時開會，政協(xié)委員可以列席人大會議，任何法律法規(guī)均未作此規(guī)定，這種事實上“人大政協(xié)一同開會，政協(xié)委員列席人代會”即我國的憲法慣例。憲法判例這個概念值得重視，須明確憲法判例是議會全出的，不還是司法機關(guān)作出的，或者是憲法專門機關(guān)做好的？這里面有一個知識點，比如說美國一有一項著名的違憲審查制度，作為一項重要的憲政制度，它是憲法規(guī)定的，還是憲法判例呢？美國聯(lián)邦最高法院通過1803年的馬伯利訴麥迪遜案確立了聯(lián)邦國會制定的法律是否合憲應由最高法院審查決定的憲法判例，該判例由當時的馬歇爾大法官作出。我們發(fā)現(xiàn)美國的法官跟我國的法官不一樣，他們法官特別是最高法院的法官對國家政策能夠產(chǎn)生重大影響，而大陸法系的法官，主要是適用成文法，法官的能動性較差，法官的培訓只是讓他知道有了成文法后怎樣適用法律。英美等等國家法官造法功能較強，不僅適用法律，法官還可能創(chuàng)造一個判例為以后所用，這樣法官的能動性就比較大，他們法官所做的判決以及法官的培養(yǎng)跟我們的差別也較大。法官的判決書要充分的講道理，有的判決達幾十頁，上百頁，甚至幾百頁之多，法官講道理就得搞理論、懂理論，美國的法官跟中國的法學家的概念有共同之處。法官本身也強調(diào)經(jīng)驗，念法不院要有其他專業(yè)背景，法官從成功的律師當中產(chǎn)生。憲法的結(jié)構(gòu)體系簡單了解即可。第五節(jié) 憲法規(guī)范本節(jié)著重提兩個知識點。第一個知識點談憲法關(guān)系的主要內(nèi)容。法律關(guān)系就是法律所調(diào)整的社會關(guān)系，法律關(guān)系現(xiàn)在有刑事法律關(guān)系、民事法律關(guān)系、行政法律關(guān)系和憲法關(guān)系幾種，憲法法律關(guān)系和其他法律關(guān)系相比有自身的特點，就在于這種關(guān)系非常廣泛，其中永遠有一方跟國家有關(guān)系。憲法關(guān)系的內(nèi)容可以出一個多選題，包括四個方面：第一，是國家和公民之間的關(guān)系，第二，是國有和國內(nèi)各民族、社會團體、企業(yè)、事業(yè)組織之間的關(guān)系，第三，是國家機關(guān)之間的關(guān)系，第四，是國家機關(guān)內(nèi)部的關(guān)系，這些是憲法關(guān)系的內(nèi)容。第二個知識點是憲法規(guī)范的基本特點，也可以出一外多選題，具體包括根本性和最高性、廣泛性、概括性、適應性和穩(wěn)定性。以往復習中有人曾提出，對于憲法規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)看不太懂，這主要因為教材編寫者未將法理學中關(guān)于法律規(guī)范邏輯結(jié)構(gòu)同憲法貫徹得很一致。法理學講法律規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)，傳統(tǒng)上講假定、處理和制裁三方面，現(xiàn)在一般采用行為模式和后果模式的廉潔，因為任何法律規(guī)范要么是授權(quán)性規(guī)范，要么是義務性規(guī)范，要么是禁止性規(guī)范。授權(quán)性規(guī)范不一定有制裁，而是國家鼓勵你做什么。憲法規(guī)范的邏輯結(jié)構(gòu)將兩種學說攪在一起了，就很不好懂，所以弄清法理學即可。第六節(jié) 憲法解釋憲法解釋的概念應注意同憲法保障、憲法監(jiān)督相區(qū)分。憲法監(jiān)督有的國家叫做違憲審查，它同憲法解釋不是一個概念，憲法監(jiān)督往往是一個特定機關(guān)（往往是司法機關(guān)）權(quán)政府議會的行為是下合憲進行判決，然后作出裁斷，這種對違憲的行為進行制裁的制度叫做憲法監(jiān)督。憲法保障比憲法監(jiān)督概念更廣，不公是特定國家機關(guān)還包括公民、政黨、組織對違憲行為進行監(jiān)督，從面保障憲法的實施。憲法解釋實際上在憲法監(jiān)督之前，當你要對一個行為、一件法律是下合憲作出判斷時，首先應明確憲法本身的含義是什么，某個憲法條文具體的意思是什么，憲法解釋起的就是這樣的作用。比如說，我國以往人民檢察院對于某項行為已構(gòu)成犯罪，但認為情節(jié)輕微的，原來有一個免予起訴權(quán)，最高法院認為這應該是法院的權(quán)力，某項行為既已構(gòu)成犯罪，不否判屬法院的權(quán)力范圍，因為憲法規(guī)定法院獨立行使審判權(quán)。實際上連就涉及審判權(quán)和檢察權(quán)的憲法解釋問題，但是人大常委會從未解釋該問題，從而引致紛爭，直到1996年理事訴訟法修改時才將檢察院的該權(quán)取消，回歸法院。憲法解釋是指憲法解釋機關(guān)根據(jù)憲法的基本精神和基本原則對憲法規(guī)定的含義、界限及其相互關(guān)系所作的具有法律效力的說明。這個概念應當明確幾個要素：第一，憲法解釋的主體是特定國家機關(guān)即憲法解釋機關(guān)，各國規(guī)定有所不同，一般包括立法機關(guān)、司法機關(guān)和特設機關(guān)；第二，憲法解釋的依據(jù)是憲法的基本精神和基本原則；第三，憲法解釋的結(jié)果是作出具有法律效力的說明，憲法解釋跟憲法具有同等法律效力，而非公一種學術(shù)上的說明?？傮w上把握這三個要素即可理解憲法解釋的概念。在憲法解釋機關(guān)這個知識點里，可以出選擇題，如憲法解釋機關(guān)的種類應包括三種：一是權(quán)力機關(guān)或立法機關(guān)，二是普通法院（往往是最高法院），三是特設機關(guān)（憲法法院或憲法委員會）。其中在由權(quán)力機關(guān)或立法機關(guān)解釋憲法的體制中就涉及到我國的情況，那么我國由誰來行使憲法解釋權(quán)呢？我國憲法規(guī)定由全國人大常委會解釋憲法，但是如果將全國人大也列出來應不應選呢？全國人大是否有權(quán)解釋憲法是個理論問題，嚴格從法治意義上講憲法將該項權(quán)交給誰就應由誰來行使；然而從理論上，憲法雖未賦予全國人大憲法解釋權(quán)，但是全國人大若要解釋憲法亦是可以的。原因在于，憲法談到全國人在職權(quán)的時候，有個第15項職權(quán)即“應當由全國人大行使的其他職權(quán)”，該項職權(quán)目前不明確，或許可將解釋憲法以包括其中。當然嚴格法條上看，我國的憲法解釋機關(guān)就是全國人大常委會。憲法解釋的種類，由于通過法理學已經(jīng)學過法律解釋了，現(xiàn)在我們只從憲法的角度提一個小知識點即可。一般命題的時候，多項或不定項選擇容易出題，單項選擇題雖然很多但是不易命題，因為單項選擇只有一個正確，其他題干要設干擾項，干擾項要設得很想像，否則出題水平較低。因此，在單項選擇較多的情況下，一般是反著問、逆向問，比如說下列哪個不對，就憲法解釋這部分內(nèi)容而言，一般比如問：根據(jù)憲法解釋的效力，我們將憲法分成什么？也可以逆向問，比如：合憲解釋和補充解釋的劃分根據(jù)什么標準？目的、效力、方法、尺度這幾個選項中應選目的。憲法解釋的原則就不詳述了。第七節(jié) 憲法監(jiān)督制度復習本節(jié)時，首先應把握一個原則，即憲法監(jiān)督和憲法解釋有很多相同之處，一般凡是享有憲法監(jiān)督權(quán)的也享有憲法解釋權(quán)，因為某機關(guān)行使違憲審查權(quán)了，判一項行為違憲或判一項法規(guī)違憲，如果該機關(guān)無憲法解釋權(quán)往往也就無法判斷。因此，有憲法監(jiān)督權(quán)的機關(guān)往往就有憲法解釋權(quán)，或者有憲法解釋權(quán)的機關(guān)往往就有憲法監(jiān)督權(quán)，兩者基本一樣，當然在個別地方亦有不同?？傊剳椃ūO(jiān)督體制時，可以同憲法解釋體制相理解，叵出現(xiàn)分歧，一是權(quán)力機關(guān)或立法機關(guān)監(jiān)督和解釋，二是普通法院（司法機關(guān)）監(jiān)督和解釋，三是憲法法院或憲法委員會監(jiān)督和解釋。本節(jié)的重點有三個：第一個重點就是我國現(xiàn)行的憲法監(jiān)督體制。根據(jù)《憲法》第62條第2項和第67條第1項規(guī)定，全國人大和全國人大常委會行使監(jiān)督憲法權(quán)，這跟我們一般理解的有所不同，我國憲法解釋權(quán)從憲法上看只由全國人大常委會行使，所以為什么有人提出全國人大應有權(quán)解釋憲法。這個問題若設干擾項，最高法院是否有權(quán)監(jiān)督憲法實施，香港的終審法院是否有權(quán)監(jiān)督？都是否定回答。1999年1月29日香港終審法院的一個判決曾說，香港終審法院有但可以裁判香港立法會制定的法律是否合“憲”（當然這里指的是基本法），而且還可裁判全國人大制定的法律是否全法，不合法即可撤銷，這就等于它獲得了監(jiān)督憲法實施的權(quán)力。當然后來香港終審法院作出了澄清聲明，承認無權(quán)審查或撤銷全國人大及其常委會制定的法律或決議。第二個重點是我國憲法規(guī)定了一整套自上而下的對規(guī)范性文件的監(jiān)督體系，幾個比較細的地方應予注意。一是全國人大對其常委會作出的不適當?shù)臎Q定有權(quán)改變或撤銷，注意是兩個；二是全國人大常委會對國務院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令只有權(quán)撤銷，而不能改變；三是全國人大常委會對省、直轄市、自治區(qū)人大及其常委會制定的同憲法、法律、行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議也只能撤銷，不可改變；四是國務院對各部委及地方各級政府的不適當?shù)臎Q定和命令既有權(quán)撤銷又有權(quán)改變，它們之間是一種領(lǐng)導關(guān)系。第三個重點就是我國的地方立法機關(guān)，涉及幾個小知識點，即地方性法規(guī)、自治條例和單行條例。首先應明確地方性法規(guī)和自治條例、單行條例的立法主體不一樣，地方性法規(guī)的制定主體是省、直轄市的人大及其常委會，還包括省政府所在地的市、經(jīng)國務院批準的較大的市的人大及其常委會，還有就是經(jīng)濟特區(qū)，經(jīng)濟特區(qū)的該項權(quán)力來自全國人大的專門授權(quán)。曾出現(xiàn)過一個題目，就是說深圳市人大及其常委會能不能制定地方性法規(guī)？很多人府為可以制定，實際上深圳市和深圳經(jīng)濟特區(qū)不是一個概念。再者，自治條例和單行條例由誰制定呢？自治區(qū)、自治州、自治縣的人民代表大會，注意不包括人大常委會。此外，在上位法和下位法的關(guān)系上還有一個不抵觸原則和依據(jù)原則的問題，這實際上又可涉及到立法法的問題。關(guān)于地方性法規(guī)，有人認為是根據(jù)憲法、法律、行政法規(guī)制定的，實際并不正確，我國憲法并未如此表述，而是根據(jù)地方的實際情況，不得和憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸，采取的是不抵觸原則，而非依據(jù)原則。行政法規(guī)采用的是依據(jù)原則，即根據(jù)憲法、法律制定行政法規(guī)。有人認為依據(jù)原則和不抵觸原則是一樣的，其實不然，不抵觸原則比依據(jù)原則要寬，依據(jù)就是必須有上位法才能制定下位法，而不抵觸當然包括存在上位法時不抵觸，無上位法時實際上也不可能抵觸了。比如，憲法只有一個原則規(guī)定，全國人大及其常委會、國務院均未立法的情況下，地方可以先制定地方性法規(guī)，這是1982年憲法給地方的一個重大權(quán)限。比較精明的地方看到只要中央沒有立法，就先行立法，由于我國原來沒有立法法，實際上應屬于中央的很多立法權(quán)旁落地方，經(jīng)6年時間通過的立法法就主要解決兩個重大問題。一是解決中央和地方立法權(quán)的問題，雖然現(xiàn)在衽不抵觸原則，但是中央先劃出十幾項立法權(quán)地方不能行使，從而給不抵觸原則限定了范圍。一是地方立法的生產(chǎn)程序，地方性法規(guī)制定后須報全國人大常委會備案（而非批準），并且備案已經(jīng)生效；自治區(qū)制定的自治條例須報全國人大常委會批準（而非備案），自治州、自治縣制定的自治條例和單行條例先報省、自治區(qū)人大常委會批準，再報全國人大常委會備案。須予注意的是，批準是事先審查，備案是事后審查，先批準后備案是復合性審查。曾有日本學者指出，中國憲法規(guī)定民族自治地方有自治權(quán)，便是享有自治權(quán)的地方權(quán)力似乎沒有普通地方權(quán)力大，因為普通地方制定地方性法規(guī)只需備案，而自治條例和單行條例須報批準，批準程序比備案程序更為嚴格。事實上，該學者未看到地方性法規(guī)在制定時有一個“不抵觸原則”的限制，但是自治條例和單行條例沒有這個限制，它可以改變或變通國家法律，比如我國《婚姻法》規(guī)定法定婚齡是男22周歲，女20周歲，但是某些實行早婚的少數(shù)民族就可以改成男20周歲，女18周歲。前提不一樣，當然要批準。第八節(jié) 憲法實施的問題第一，憲法實施包括憲法的執(zhí)行、憲法的適用和憲法的遵守。第二，憲法實施的原則包括最高權(quán)威性、民主性、合法性、穩(wěn)定性和發(fā)展性五個原則。第三，憲法的修改包括全面修改、部分修改和無形修改三個方面。第四憲法解釋包括統(tǒng)一解釋、條理解釋、補充解釋和擴大解釋四種。第五，憲法保障的方式包括事行審查、事后審查、附帶性審查和憲法控訴。第二章 人民民主專政制度本章的重要性比起第一章弱，為次重點章。第一節(jié) 國體概述國體就是我們通常所說的國家性質(zhì)，本節(jié)重點掌握兩個知識點。第一個知識點是我國《憲法》第1條規(guī)定了國家性質(zhì)：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎的人民民主專政的社會主義國家?！鄙鐣髁x是我國的根本制度，人民民主專政是我國國家性質(zhì)的具體體現(xiàn)。第二個知識點是人民民主專政和無產(chǎn)階級專政