【正文】 制造、組裝、調(diào)試非標(biāo)準(zhǔn)設(shè)備、工藝管道、閥門(mén)及支架，負(fù)責(zé)工程設(shè)計(jì)、工程儀表的采購(gòu)安裝、調(diào)試等。實(shí)業(yè)有限公司的主要責(zé)任是提供聯(lián)運(yùn)試車(chē)條件、交付合格的土建等。另外，合同不工程設(shè)計(jì)的范圍和進(jìn)度、工程承攬加工的范圍、造價(jià)、付款期限等做出了約定。但雙方當(dāng)事人對(duì)合同履行地未作約定。訂立以后，在合同的履行中雙方發(fā)生了爭(zhēng)議，實(shí)業(yè)有限公司認(rèn)為化工設(shè)備廠(chǎng)拖延設(shè)計(jì)，嚴(yán)重違約，于1998年1月向?qū)崢I(yè)有限公司所在地中級(jí)人民法院提起了訴訟，法院予以受理。1998年6月，化工設(shè)備廠(chǎng)以實(shí)業(yè)有限公司不按合同約定接受已設(shè)計(jì)完成的設(shè)備，不支付合同約定的剩余款項(xiàng)為由，向該廠(chǎng)所在地的中級(jí)人民法院提起訴訟，法院也于當(dāng)日予以受理。由于雙方在簽訂合同時(shí)未對(duì)合的履行地做出明確約定，所以導(dǎo)致兩地法院因該案管轄權(quán)發(fā)生爭(zhēng)議，最后報(bào)請(qǐng)最高人民法院指定管轄。爭(zhēng)議問(wèn)題：當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容約定不明時(shí)如何確定合同的履行分析與解決：對(duì)本案所涉及的合同履行地的確定以及與此相聯(lián)系的案件管轄權(quán)問(wèn)題，法院有兩種不同的看法。 一種意見(jiàn)認(rèn)為：由于雙方簽訂的是加工承攬合同，所以，加工行為發(fā)生地應(yīng)為合同的履行地?；ぴO(shè)備廠(chǎng)是加工承攬方，加工行為發(fā)生在該廠(chǎng)所在的區(qū)域內(nèi)。所以，化工設(shè)備廠(chǎng)所在地為合同的履行地，該案應(yīng)由化工設(shè)備廠(chǎng)所在地的中級(jí)人民法院管轄。另一種意見(jiàn)認(rèn)為：從合同的約定來(lái)看，加工方化工設(shè)備廠(chǎng)不僅負(fù)責(zé)成套設(shè)備折加工制作，而且還要派技術(shù)人員進(jìn)人實(shí)業(yè)公司安裝成套設(shè)備，并進(jìn)行調(diào)試，經(jīng)驗(yàn)收合格后，才算履行完合同約定的加工任務(wù)。所以，本合同所涉及的加工行為地應(yīng)為化工設(shè)備廠(chǎng)所在地和實(shí)業(yè)有限公司所在地。據(jù)此，兩地的中級(jí)法院對(duì)本案都有管轄權(quán)。 最高法院的處理意見(jiàn)：鑒于雙方當(dāng)事人在合同中未明確約定合同的履行地，所以應(yīng)依據(jù)法律規(guī)定確定該合同的履行地。由于該合同屬加工承攬合同，加工行為發(fā)生在承攬方化工設(shè)備廠(chǎng)所在區(qū)域內(nèi)，所以化工設(shè)備廠(chǎng)所在地為合同履行地，該地的中級(jí)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。至于該合同履行中涉及的承攬方在實(shí)業(yè)有限公司完成的設(shè)備安裝、調(diào)試與檢驗(yàn)等內(nèi)容雖也同屬加工行為，但此種加工行為所在地并非本案承攬方履行主要義務(wù)的地點(diǎn)，本案應(yīng)以該合同的主要加工行為所在地為合同的履行地。由于實(shí)業(yè)有限公司所在地為非合同主要義務(wù)履行地，所以實(shí)業(yè)有限公司所在地不是本合同的履行地，該公司所在地法院對(duì)受理的案件無(wú)管轄權(quán)?！颈景笖≡V方的主要失誤及其啟示】在合同的訂立過(guò)程中，缺乏對(duì)合同內(nèi)容全面、審慎的把握，所簽的合同條款不齊備，內(nèi)容不全面，為合同的履行埋下了隱患。 合同成立生效后，在合同的履行過(guò)程中發(fā)現(xiàn)所簽的合同條款有所欠缺，沒(méi)有及時(shí)采取協(xié)議補(bǔ)充等適應(yīng)的方式予以彌補(bǔ)、解決，從而使雙方的矛盾進(jìn)一步激化，最終導(dǎo)致了糾紛的發(fā)生。本案帶給我們的主要啟示是：合同一般條款欠缺，雖然不會(huì)對(duì)合同的成立、合同的效力等問(wèn)題產(chǎn)生影響，卻會(huì)對(duì)合同的履行，合同當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)利益的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)消極的影響。所以，當(dāng)事人在訂立合同時(shí)，同時(shí)，不僅應(yīng)注意對(duì)合同必備條款的約定，還應(yīng)當(dāng)注意根據(jù)合同的類(lèi)型、雙方當(dāng)事人的具體情況對(duì)與合同有關(guān)的其他條款作出全面的約定，只有這樣才能有效地避免因合同約定不明所帶來(lái)的不利后果?！竞贤s定不明方面常見(jiàn)失誤的法律救濟(jì)方案】l、合同生效以后，在合同履行前或履行過(guò)程中，如果當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)所簽的合同條款不清、或合同的內(nèi)容存在漏洞時(shí)，應(yīng)及時(shí)與對(duì)方當(dāng)事人取得聯(lián)系。本著平等協(xié)商的原則，對(duì)合同所欠缺的內(nèi)容予以協(xié)商、彌補(bǔ)。對(duì)雙方約定不清的內(nèi)容進(jìn)一步地澄清、完善，力求通過(guò)協(xié)商的方式統(tǒng)一雙方的意見(jiàn)，最終達(dá)成解決問(wèn)題的協(xié)議。實(shí)踐證明，這是一種積極有效的解決該類(lèi)問(wèn)題的補(bǔ)救方式。如果雙方不能就合同約定不明的問(wèn)題達(dá)成補(bǔ)充協(xié)議，當(dāng)事人應(yīng)及時(shí)向法院提起訴訟，要求依法對(duì)合同約定不明的內(nèi)容予以解釋、認(rèn)定。并應(yīng)積極尋找一些解釋合同的證據(jù)，如雙方以往的交易習(xí)慣、本行業(yè)、本領(lǐng)域的通用做法和規(guī)則等，為合同的解釋、補(bǔ)充工作做好必要的準(zhǔn)備。在不能按照合同的有關(guān)條款或者交易習(xí)慣對(duì)合同的內(nèi)容予以確定的情況下，當(dāng)事人應(yīng)注意及時(shí)了解相關(guān)的法律規(guī)定，明確具體的法律內(nèi)容，并注意依據(jù)法律確定的合同履行依據(jù)、責(zé)任承擔(dān)方式等，及時(shí)履行自己的合同義務(wù)，避免違約的發(fā)生或違約范圍的進(jìn)一步擴(kuò)大。案例19：案情：某食品廠(chǎng)由于受市場(chǎng)影響，產(chǎn)品嚴(yán)重滯銷(xiāo)，經(jīng)營(yíng)嚴(yán)重惡化，導(dǎo)致欠某供電公司電費(fèi)達(dá)60余萬(wàn)元。若不及時(shí)采取措施，如該廠(chǎng)破產(chǎn)倒閉，將給供電企業(yè)造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。供電公司依據(jù)《電力法》、《合同法》規(guī)定，通知該廠(chǎng)于3日內(nèi)繳清電費(fèi)，同時(shí)告知用電客戶(hù)，由于其經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，供電企業(yè)已符合《合同法》第68條、第69條規(guī)定的行使不安抗辯權(quán)的法定條件，用電方必須為下期用電電費(fèi)提供擔(dān)保，否則將中止供電。該食品廠(chǎng)繳清了電費(fèi)，卻拒絕提供擔(dān)保，供電公司按規(guī)定程序中止對(duì)該廠(chǎng)供電。 該食品廠(chǎng)以供電公司停電屬違約行為為由，向某基層人民法院提起民事訴訟，認(rèn)為供電公司要求其提供擔(dān)?！峨娏Ψā窡o(wú)明確規(guī)定，要求供電公司恢復(fù)供電，并賠償停電導(dǎo)致的損失15萬(wàn)元。供電公司聘請(qǐng)律師積極應(yīng)訴，向法庭提交了供用電合同、近半年來(lái)該廠(chǎng)電費(fèi)發(fā)票存根（證明多次未按期繳納電費(fèi)、履約能力明顯降低）、從工商行政管理局復(fù)制的該廠(chǎng)企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照年審材料及從該廠(chǎng)主管部門(mén)復(fù)制的食品廠(chǎng)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)表（證明該廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化）等證據(jù)材料。爭(zhēng)議問(wèn)題：供點(diǎn)電公司能否行使不安抗辯權(quán)分析與解決：經(jīng)審理，人民法院認(rèn)為，原告食品廠(chǎng)與被告供電公司在本案中系供用電合同關(guān)系，該法律關(guān)系屬民事法律關(guān)系，應(yīng)受《民法通則》、《合同法》等民事法律規(guī)范調(diào)整。供用電合同為異時(shí)履行的雙務(wù)合同，供電企業(yè)有先供電、后收費(fèi)的義務(wù)，但當(dāng)用電方出現(xiàn)《合同法》第68條所列的經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，喪失商業(yè)信譽(yù)，有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力等項(xiàng)情形且供電方有確切的證據(jù)予以證明，供電方在履行了通知義務(wù)后，在用電方未恢復(fù)履行能力前，可以要求用電方提供電費(fèi)擔(dān)保，用電方拒絕提供擔(dān)保的，可以中止供電。據(jù)此法院判令駁回原告的訴訟請(qǐng)求。 一審判決后，原告、被告均未提起上訴，不久，原告即與供電公司達(dá)成協(xié)議，自愿將其廠(chǎng)區(qū)內(nèi)一塊面積達(dá)1900平方米的無(wú)地上定著物的土地使用權(quán)對(duì)將要發(fā)生的電費(fèi)提供擔(dān)保，雙方簽訂了《電費(fèi)繳納合同》、《抵押合同》，并在土地行政管理部門(mén)辦理了抵押物登記手續(xù)，使《抵押合同》合法生效。 〔簡(jiǎn)要評(píng)析〕： 在這起案例中，供電公司依法行使不安抗辯權(quán)，同時(shí)在用電方不服起訴時(shí)，積極舉證應(yīng)訴，贏得了法院的支持，取得了該廠(chǎng)無(wú)地上定著物的土地使用權(quán)的優(yōu)先受償權(quán)，在抵押物所擔(dān)保的電費(fèi)債務(wù)已到《電費(fèi)繳納合同》約定清償期而該廠(chǎng)未履行債務(wù)時(shí)，供電公司可通過(guò)行使抵押權(quán)，選擇使用以土地使用權(quán)折價(jià)、拍賣(mài)和變賣(mài)等方式實(shí)現(xiàn)未受償電費(fèi)債權(quán)，有效地降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。 從傳統(tǒng)民法體系建立時(shí)起，不安抗辯權(quán)制度就已存在，很多大陸法系國(guó)家在立法上都規(guī)定了不安抗辯權(quán)制度。我國(guó)《民法通則》、原《經(jīng)濟(jì)合同法》、原《技術(shù)合同法》并未對(duì)不安抗辯權(quán)作出規(guī)定，只有《涉外經(jīng)濟(jì)合同法》第十七條作出了類(lèi)似的規(guī)定，且過(guò)于籠統(tǒng)。通過(guò)借鑒德國(guó)民法和法國(guó)民法，結(jié)合本國(guó)立法實(shí)踐，我國(guó)于1999年3月頒布的《合同法》對(duì)不安抗辯權(quán)作了比較具體的明確規(guī)定，填補(bǔ)了立法空白。 《合同法》第六，十八條規(guī)定：“應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對(duì)方有下列情形之一的，可以中止履行：（一）經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化；（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；（四）有喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力的其他情形。當(dāng)事人沒(méi)有確切證據(jù)中止履行的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任?！? 第六十九條規(guī)定：“當(dāng)事人依照本法第六十八條規(guī)定中止履行的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)通知對(duì)方。對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保時(shí)，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行。中止履行后，雙方在合理期限未恢復(fù)履行能力并且未提供適當(dāng)擔(dān)保的，中止履行的一方可以解除合同。 不安抗辯權(quán)適用于異時(shí)履行的雙務(wù)合同中，雙方當(dāng)事人在同一合同中互負(fù)債務(wù)，存在先后履行債務(wù)的問(wèn)題；后履行債務(wù)的一方當(dāng)事人履行能力明顯降低，有不能履行債務(wù)的危險(xiǎn)。即《合同法》第六十八條規(guī)定的經(jīng)營(yíng)狀況嚴(yán)重惡化、轉(zhuǎn)移資產(chǎn)、抽逃資金以逃避債務(wù)，嚴(yán)重喪失商品信譽(yù)或有其他喪失或者可能喪失履行債務(wù)能力情形；后履行義務(wù)的一方未提供適當(dāng)擔(dān)保。如果后履行義務(wù)的一方當(dāng)事人提供了適當(dāng)?shù)膿?dān)保，則先履行義務(wù)的一方當(dāng)事人的債權(quán)將受到保障，不會(huì)受到損害，所以合同將繼續(xù)得以履行，不能行使不安抗辯權(quán)。 法律為追求雙務(wù)合同雙方利益的公平，保障先給付一方免受損害而設(shè)立不安抗辯權(quán)，同時(shí)也為另一方面當(dāng)事人考慮，又使不安抗辯權(quán)人負(fù)有以下義務(wù)，這是我們行使不安抗辯權(quán)時(shí)必須給予高度重視、引起充分注意的，否則將有可能承擔(dān)違約責(zé)任。 及時(shí)通知對(duì)方的義務(wù)。不安抗辯權(quán)人在行使權(quán)利之前，應(yīng)將中止履行的事實(shí)、理由以及恢復(fù)履行的條件及時(shí)告知雙方，于應(yīng)當(dāng)盡量避免解除合同的情況出現(xiàn)。 對(duì)方提供適當(dāng)擔(dān)保，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)履行?！斑m當(dāng)擔(dān)保”，是指在主合同不能履行的情況下?lián)Ｈ四軌虺袚?dān)債務(wù)人履行債務(wù)的責(zé)任，也即擔(dān)保人有足夠的財(cái)產(chǎn)履行債務(wù)。 不安抗辯權(quán)人有舉證的義務(wù)，應(yīng)提出對(duì)方履行能力明顯降低，有不能履行債務(wù)危險(xiǎn)的確切證據(jù)，不安抗辯權(quán)人的舉證責(zé)任可以防止此權(quán)利的濫用。 電費(fèi)保證金被國(guó)務(wù)院有關(guān)部門(mén)明令取消，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致一些中小型企業(yè)的關(guān)、停、并、轉(zhuǎn)，使：先用電后繳費(fèi)”商業(yè)慣例帶來(lái)的電費(fèi)債權(quán)風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為突出，困擾著不少供電企業(yè)的電費(fèi)回收工作。此起案例法，院的判決是正確的，確有值得廣大供電企業(yè)學(xué)習(xí)借鑒之處，當(dāng)然客戶(hù)提供擔(dān)保的形式還有預(yù)繳電費(fèi)（法律性質(zhì)屬《擔(dān)保法》規(guī)定的保證金）、定金、質(zhì)押等。隨著依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家進(jìn)程步步推進(jìn)，我國(guó)立法步伐明顯加快，企業(yè)經(jīng)營(yíng)者必須將學(xué)法作為一項(xiàng)經(jīng)常性的工作，才能緊跟法治時(shí)代前進(jìn)的步伐。供電企業(yè)應(yīng)學(xué)會(huì)正確行使不安抗辯權(quán)，積極防范電力經(jīng)營(yíng)中的諸多法律風(fēng)險(xiǎn)。 在行使不安抗辯權(quán)時(shí)，應(yīng)高度重視不安抗辯權(quán)行使的法定條件，嚴(yán)格履行《合同法》要求不安抗辯權(quán)人必須承擔(dān)的法律義務(wù)，客戶(hù)提供擔(dān)保的形式要件和實(shí)體要件都必須符合擔(dān)保法及其司法解釋的規(guī)定。面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)四伏的電力市場(chǎng)，只有以法律為準(zhǔn)繩，增強(qiáng)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，將學(xué)法、守法、用法與管理創(chuàng)新緊密結(jié)合，讓法治成為企業(yè)管理的有力支撐點(diǎn)，企業(yè)的合法權(quán)益才能更好地受到法律的保護(hù)。第六部分 合同的保全案例20：案情：A公司長(zhǎng)期拖欠我公司貨款300萬(wàn)元。我公司通過(guò)調(diào)查A公司的審計(jì)報(bào)告發(fā)現(xiàn)，A公司對(duì)其關(guān)聯(lián)企業(yè)B公司享有200萬(wàn)元的到期債權(quán)。A公司與B公司都是隸屬于C集團(tuán)的二級(jí)企業(yè)。由于A公司經(jīng)營(yíng)不太景氣，C集團(tuán)決定A公司暫中止經(jīng)營(yíng)，停業(yè)期間A公司暫不向B公司追收該筆200萬(wàn)元的債權(quán)?，F(xiàn)A公司又沒(méi)有什么資產(chǎn)可向我公司償債。請(qǐng)問(wèn)，我公司怎樣才能運(yùn)用有效的手段保護(hù)我公司的債權(quán)不受損害？爭(zhēng)議問(wèn)題：公司怎樣才能運(yùn)用有效的手段保護(hù)我公司的債權(quán)不受損害？分析與解決：《公司法》第73條規(guī)定：“因債務(wù)怠于行使其到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)。”在A公司不愿意向B公司追收200萬(wàn)元到期債權(quán)的情況下，貴公司為了保護(hù)自身債權(quán)，可以依法行使上述合同法規(guī)定的代們權(quán)，向人民法院起訴B公司。因?yàn)锽公司對(duì)A公司負(fù)債200萬(wàn)元，A公司對(duì)貴公司又負(fù)債300萬(wàn)元，所以貴公司可以直接訴請(qǐng)B公司向貴公司清償債務(wù)，以200萬(wàn)元為限。合同法規(guī)定的債權(quán)人的代位權(quán)，為債權(quán)人追收、清理三角債，保護(hù)債權(quán)人的合法債權(quán)提供了重要的法律依據(jù)。案例21：案情：甲公司向乙商業(yè)銀行借款10萬(wàn)元，借款期限為一年。借款合同期滿(mǎn)后，由于甲公司經(jīng)營(yíng)不善，無(wú)力償還借款本息。但是丙公司欠甲公司到期貨款20萬(wàn)元，甲公司不積極向丙公司主張支付貨款。為此，乙商業(yè)銀行以自己的名義請(qǐng)求法院執(zhí)行丙公司的財(cái)產(chǎn)，以?xún)斶€甲公司的借款。爭(zhēng)議問(wèn)題：　]　 ？　 ，此費(fèi)用應(yīng)由誰(shuí)承擔(dān)？分析與解決：分析：代位權(quán)及其行使范圍　　?！逗贤ā返?3條第l款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。”本案中，甲公司怠于行使對(duì)丙公司的債權(quán)，損害了債權(quán)人乙商業(yè)銀行的利益，因此，乙商業(yè)銀行有權(quán)行使代位權(quán)，請(qǐng)求人民法院執(zhí)行丙公司的財(cái)產(chǎn)以?xún)斶€甲公司的借款?！　??！逗贤ā返?3條第2款規(guī)定：“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)?！薄　】疾旆l：　　《合同法》第73條第l款規(guī)定：“因債務(wù)人怠于行使到期債權(quán)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以向人民法院請(qǐng)求以自己的名義代位行使債務(wù)人的債權(quán)，但該債權(quán)專(zhuān)屬于債務(wù)人自身的除外。”　　《合同法》第73條第2款規(guī)定：“代位權(quán)的行使范圍以債權(quán)人的債權(quán)為限。債權(quán)人行使代位權(quán)的必要費(fèi)用，由債務(wù)人負(fù)擔(dān)。”案例22：案情： 1996年6月13日，李某在縣農(nóng)行借款100000元，約定利息及還款期限，并由縣住房改革辦公室（以下簡(jiǎn)稱(chēng)房改辦）為李某提供擔(dān)保。借款到期后，李某僅歸還本金30000元及利息，余款70000元及利息沒(méi)有歸還。后房改辦向李某索款，李某以經(jīng)濟(jì)困難為由沒(méi)有償還。2003年6月25日，并于同日辦理了公證書(shū)。2003年9月15日房改辦作為原告向被告李某主張債權(quán)，該判決書(shū)已生效。后原告得知李某于2003年6月25日已將其房產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)讓?zhuān)煊?004年4月27日向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)李某的贈(zèng)與行為，確認(rèn)贈(zèng)與行為無(wú)效。爭(zhēng)議問(wèn)題：案件審理的焦點(diǎn)是：被告李某將樓房無(wú)償贈(zèng)與給第三人李女的贈(zèng)與合同是否有效？原告房改辦是否享有撤銷(xiāo)權(quán)？分析與解決： 《中華人民共和國(guó)合同法》第74條規(guī)定“債務(wù)人以明顯不合理的低價(jià)轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害，并且受讓人知道該情形的，債權(quán)人也可以請(qǐng)求人民法院撤銷(xiāo)債務(wù)人的行為”。第75條規(guī)定：“撤銷(xiāo)權(quán)自債權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷(xiāo)事由之日起1年內(nèi)行使。自債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年內(nèi)沒(méi)有行使撤銷(xiāo)權(quán)的，該撤銷(xiāo)