合同效力案例分析-資料下載頁
2025-05-12 00:38本頁面
【正文】 因果關(guān)系；(5)表意人因其意思表示而蒙受重大不利。本案中，趙某因奸淫女秘書，在民法上構(gòu)成對女秘書性自由權(quán)的侵害，構(gòu)成侵權(quán)行為，該行為不僅應(yīng)受刑罰處罰，而且應(yīng)對受害人給予損害賠償，趙某支付5萬元精神損害賠償費時并不處于危難境地，因此不構(gòu)成乘人之危。2．不構(gòu)成。不符合顯失公平的構(gòu)成要件，而且顯失公平只適用于交易行為。依《民通意見》第72條規(guī)定，一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或者利用對方?jīng)]有經(jīng)驗，致使雙方的權(quán)利與義務(wù)明顯違反公平、等價有償原則的，可以認(rèn)定為顯失公平。顯失公平只適用于交易行為，不適用于其他行為。本案中，趙某與女秘書簽訂的精神損害賠償協(xié)議不屬于財產(chǎn)交易行為，不存在顯失公平問題，而且，支付損害賠償費用系出于自愿，并無急迫、輕率或者無經(jīng)驗之情形，不構(gòu)成顯失公平。 九、因欺詐而從事的民事行為的效力[案情]劉某從甲家具公司購買發(fā)票上稱為橡木的沙發(fā)一組，半年后，經(jīng)友人告知，該沙發(fā)其實為橡膠木，一字之差，價錢相差甚遠(yuǎn)。經(jīng)鑒定，果然如此。遂要求甲家具公司退貨賠款。因甲家具公司正與乙家具股份有限公司協(xié)商合并事宜，無暇顧及此事；而劉某因工作需要經(jīng)常出差，乃至一年半后仍沒有解決這個問題。此時，甲公司已經(jīng)并人乙公司。劉某遂找到乙公司，要求撤銷當(dāng)初的買賣，并賠償損失。乙公司認(rèn)為，這是甲公司的業(yè)務(wù)，而且，劉某的權(quán)利也已經(jīng)過期了。于是，劉某訴至法院。[問題]1．劉某與甲公司簽訂的家具買賣合同效力如何?為什么?2．劉某在訴訟中可否以乙公司為被告?為什么?3．劉某可以提出哪些訴訟請求可以得到法院的支持?為什么?[答案及解析]1．為可變更可撤銷的合同。因欺詐而訂立的合同且不損害國家利益的，為可變更可撤銷的合同。依《民通意見》第68條規(guī)定，一方當(dāng)事人故意告知對方虛假情況，或者故意隱瞞真實情況，誘使對方當(dāng)事人作出錯誤意思表示的，為欺詐行為依《合同法》第54條規(guī)定，因欺詐而訂立的合同，不損害國家利益的，為可變更可撤銷的合同。欺詐的構(gòu)成要件是：(1)須有欺詐人的欺詐行為。欺詐行為包括，捏造虛偽事實，隱匿真實事實，歪曲真實事實。(2)須有欺詐的故意。欺詐的故意包括：使相對人陷入了錯誤的認(rèn)識，和使相對人因其錯誤而為一定意思表示。(3)須表意人因相對人的欺詐而陷入錯誤。陷入錯誤不僅指表意人原無錯誤，受欺詐人的欺詐而陷入錯誤，而且包括表意人已有錯誤，受欺詐人欺詐而陷入更深的錯誤。(4)須表意人因陷入錯誤而為意思表示，即表意人的陷入錯誤與意思表示之間有因果關(guān)系。本案中，甲家具公司出賣的沙發(fā)名為橡木，實為橡膠木，二者在品質(zhì)上相差甚遠(yuǎn)，是為隱匿真實事實的欺詐，構(gòu)成欺詐行為。劉某和甲公司訂立的合同，是因劉某陷入錯誤認(rèn)識而訂立的合同，該合同不損害國家利益，故為可變更可撤銷的合同，不為無效合同。受損害人劉某可以請求法院撤銷或者變更。2．可以。法人變更后，由變更后的法人承受原法人的權(quán)利和義務(wù)。依《民法通則》第44條規(guī)定，企業(yè)法人分立、合并，它的權(quán)利和義務(wù)由變更后的法人享有和承擔(dān)。依《合同法》第90條規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同后合并的，由合并后的法人或者其他組織行使合同權(quán)利，履行合同義務(wù)。所謂法人合并，包括吸收合并和新設(shè)合并，吸收合并是指一個法人歸并到一個現(xiàn)存的法人中去，參加合并的兩個法人，只消滅一個法人，另一個法人繼續(xù)存在并吸收了已消滅的法人。新設(shè)合并是指兩個以上的法人合并為一個新的法人，原來的法人消滅，新的法人產(chǎn)生。本案中，甲公司為乙公司所兼并，甲公司消滅，乙公司繼續(xù)存續(xù)，系法人的吸收合并。法人合并后，應(yīng)由合并后的法人即乙公司承受甲公司所有的權(quán)利義務(wù)。故劉某可以以乙公司為被告，要求其履行原甲公司所應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)。3．劉某可以請求法院判決甲公司承擔(dān)違約責(zé)任，但無權(quán)請求撤銷該買賣合同。撤銷權(quán)因超過行使期限而消滅。依《合同法》第55條規(guī)定，具有撤銷權(quán)的當(dāng)事人自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷事由之日起一年內(nèi)沒有行使撤銷權(quán)的，其撤銷權(quán)消滅。但依《合同法》第107條規(guī)定，當(dāng)事人履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。該違約責(zé)任請求權(quán)的訴訟時效期間為兩年。本案中，劉某經(jīng)過一年半方主張行使撤銷權(quán)，其撤銷權(quán)已經(jīng)因超過行使期限而消滅。但家具公司出售橡木沙發(fā)，卻交付橡膠木沙發(fā)，其履行義務(wù)顯然與合同約定不符合且未超過訴訟時效期間，因此，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)違約責(zé)任。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1