借款保證保險合同糾紛案件的審理之我見-資料下載頁
2025-05-11 23:21本頁面
【正文】 司審查同意辦理機動車輛消費貸款保證保險后，不得以銀行未按規(guī)定對投保人進行資信審查或未按規(guī)定程序進行貸款審批為由，免除賠償責任?！钡?，中國人民銀行和中國銀監(jiān)會發(fā)布的行政法規(guī)《汽車貸款管理辦法》第十條、第十一條都規(guī)定了銀行應當對個人借款人的資信情況、還貸能力、收入水平、詳細地址和有效聯系方式等情況進行審查，并建立檔案《貸款通則》也有相應的規(guī)定。根據合同法第五十二條第(五)項的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的合同為無效合同?！叭絽f議”中這一約定明顯違反了上述行政法規(guī)的規(guī)定，該條款應歸于無效。實踐中發(fā)現，銀行以這一約定為依據，放心地讓保險公司去審查借款人的資信情況，但實際上保險公司并未認真審查，只要汽車經銷商賣出汽車，車主來買保證保險和四個財產險，保險公司就為他們辦理保險手續(xù)。其結果是，約5%的自用車，8%左右的營運車輛和外地人來購買的車輛出現保險事故，使銀行和保險公司遭受巨大經濟損失?！ ∮捎谠趯е隆叭絽f議”該條款無效的過程中銀行亦有責任，我院審理的一批借款保證保險合同糾紛案件，判定銀行主張的逾期利息不予支持。又由于導致保險事故發(fā)生的主要原因是借款人的故意行為，借款人仍應承擔主要還款責任，保險公司承擔保證保險責任?！ “?、保險公司應承擔連帶保證責任?！ ”ＷC保險合同既然是以保險形式出觀的擔保保證，也應當在合同中載明保險公司是負連帶擔保責任還是一般擔保責任。但是，保證保險合同中并無此約定。在“三方協議”中也沒有這種約定。根據擔保法第十九條的規(guī)定：“當事人對保證方式沒有約定或者約定不明確的，按照連帶責任保證承擔保證責任。”因此，保險公司應當按連帶責任保證方式承擔責任。由于保險公司按擔保法承擔的保證責任是一種填補責任，而不是保險法規(guī)定的保險責任，保險公司可不按保險法的規(guī)定足額賠付保險金，而只是對債務人沒有清償的本息部分代為清償?！ 【?、保險公司的追償權來自擔保法?！ ”ｋU法第四十五條和擔保法第三十一條都規(guī)定了保證人的追償權。那么，保證保險合同中的保險人應依據那部法律來行使追償權呢?筆者認為，保險法第四十五條規(guī)定的追償權，是在因第三者對保險標的損害而造成保險事故的情況，保險人在賠付之后，有權在賠付的金額內代位行使被保險人對第三者請求賠償的權力。但是，保證保險合同的投保人就是債務人，不是保險合同當事人之外的“第三者”。同時，對保險標的損害的責任人也是債務人，不符合保險法的上述規(guī)定。此時，不適用擔保法就會使保險公司的權益受到損害。因此，應當依據擔保法第三十一條的規(guī)定：“保證人承擔保證責任的，有權向債務追償?！庇忠罁罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的解釋》第四十二條的規(guī)定：“人民法院判決保證人承擔保證責任或者賠償責任的，當應當在判決書主文中明確保證人享有擔保法第三十一條規(guī)定的權利。判決書中未予明確追償權的，保證人只能按照承擔責任的事實，另行提起訴訟。”因此，人民法院應當在判決書主文中明確判定賦予保險公司以保證人的身份向債務人行使追償權。這樣既使保險公司免去了另行起訴的麻煩，又節(jié)約了訴訟資源，保護了保險公司的合法權益。8 / 8
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1