【正文】 定作出適當裁判。合同解除后的違約金條款適用問題。實踐中，多有當事人一方因?qū)Ψ竭`約行使法定解除權要求解除合同，同時又要求違約方按照合同中約定的違約金條款承擔違約責任。對此，應該認識到，行使法定解除權解除合同的情況除不可抗力原因造成外，幾乎都是因?qū)Ψ街卮筮`約行為造成的，在這種情況下規(guī)定賦予非違約方以合同解除權，使其可以選擇從因相對方違約以后造成的不利后果中解脫出來。但是違約方的違約行為并沒有因為合同解除而得到清算，所以法律仍然要解除合同的一方繼續(xù)享有請求對方承擔違約責任的權利。也只有這樣才能夠了結違約方違約行為所造成的后果。因此，因違約發(fā)生的解除是可以在解除合同以后。由非違約方繼續(xù)主張違約方承擔責任，可以繼續(xù)主張違約金等違約責任形式。當然，如果一方不履行義務是因不可抗力造成的，則應注意違約方在不可抗力范圍內(nèi)的免責問題。七、一方違約情況下約定違約金數(shù)額過高或者低于損失的調(diào)整（一）買賣合同涉及違約金調(diào)整糾紛的主要類型與特點當事人之間就買賣合同中調(diào)整違約金的爭議主要集中在以下幾個方面：法院是否有權主動調(diào)整違約金。違約金不適當情形下，法院應向當事人作出釋明，征詢其是否要求調(diào)整違約金的意見，對此實踐中已無爭議，但對于違約方未到庭，或者違約方雖然到庭但在法院釋明后仍然堅持認為其不違約，拒絕提出調(diào)整違約金請求的，法院能否職權調(diào)整違約金存在較大爭議。認定違約金過高的標準。對于衡量違約金是否過高的標準，實踐中曾長期存在爭議，有的認為應以合同標的額的一定比例作為標準，有的認為應當以違約行為給守約方造成損失的一定比例作為標準。合同法司法解釋（二）對此作出規(guī)定，以違約行為給守約方造成實際損失的一定比例作出主要衡量標準。是否調(diào)整違約金考量的因素。對于違約金調(diào)整與否應考量的因素，長期以來存在爭議，有的認為為應考量客觀因素，即以違約金與合同標的額的關系，或者與違約行為給守約方造成損失的數(shù)額的關系，作為是否調(diào)整違約金的考量因素，有的認為應當綜合考慮違約方的主觀因素與違約行為造成損失的客觀因素，確定是否調(diào)整違約金。有的認為違約方系惡意違約的，一概不予調(diào)整違約金。調(diào)整違約金的幅度，對于違約金調(diào)整的幅度，在實踐中多有爭議，有的認為應調(diào)整到與實際損失相當，有的認為調(diào)整幅度以不超過違約金行為實際損失的30%為限。（二）認定買賣合同中違約金調(diào)整問題的基本原則對當事人就買賣合同中違約金調(diào)整爭議問題作出認定，應注意以下原則：堅持當事人意思自治原則，法院一般情況下不主動調(diào)整違約金。堅持誠實信用原則和公平原則，綜合考量是否調(diào)整違約金及調(diào)整幅度。（三）審判實踐中常見涉及買賣合同違約金調(diào)整的爭議問題法院是否主動調(diào)整違約金問題。法院一般不依職權主動調(diào)整違約金，但在違約金數(shù)額明顯違背誠實信用原則和公平原則，法院可以依職權適當調(diào)整違約金，尤其是在被告未到庭，或到庭但堅持作其不違約的抗辯而不提出調(diào)整違約金請求的情況下。對是否屬于約定違約金額過高或者低于損失的認定問題，包括對違約金與損失之間數(shù)額大小關系的舉證責任分配問題，一般應由主張調(diào)整違約金的一方提出違約金不適當?shù)某醪阶C據(jù)，法院在認為對該初步證據(jù)可以認定的情形下，可以要求守約方舉證證有其因?qū)Ψ竭`約而給其造成損失的數(shù)額，對違約金與守約方因?qū)Ψ竭`約遭受損失的高低進行比較后，作為是否調(diào)整違約金的考量標準之一。值得注意的是，在守約方因?qū)Ψ竭`約明顯存在損失，但守約方對該損失的確切數(shù)額難以證明情況下，法院應當以酌定方式確定該損失數(shù)額與違約金的關系，并在此基礎上確定是否調(diào)整違約金，而不應以守約方無法證明該損失的確切數(shù)額否定損失的存在。是否支持當事人調(diào)整約定違約金數(shù)額請求應考慮的因素問題。在審判實踐中，應注意30%不是認定違約金過高而應調(diào)整的絕對標準，是否調(diào)整及調(diào)整幅度的確定應當注意綜合考量合同法司法解釋（二）第29條第一款規(guī)定的各項因素，而不應當機械按照30%的標準決定調(diào)整與否及其幅度。八、一方違約情況下可得利益損失的認定問題（一）涉及買賣合同中一方違約情況下認定可得利益損失糾紛的主要類型與特點當事人之間就買賣合同中一方違約情況下認定可得利益損失爭議主要集中在以下幾個方面：違約方應承擔可得利益損失的范圍。這一問題的爭議主要包括：守約方在合同履行以后可以獲得的利益的范圍，以及該可得利益是否屬于違約方在訂立合同時預見到或應當預見到的?？傻美鎿p失的數(shù)額。守約方主張可得利益損失數(shù)額應當提出證據(jù)加以證明，但是，在守約方無法提出確切證據(jù)證明可得利益損失數(shù)額的情況下，是否應當支持守約方的可得利益損失主張往往是雙方爭議的主要內(nèi)容?？傻美鎿p失計算中的必要扣減項目。（二）認定買賣合同中非違約方可得利益損失問題的基本原則當事人就買賣合同中非違約方可得利益損失爭議問題作出認定，應注意以下原則：合理區(qū)分可得利益損失類型，正確認定可得利益損失。綜合運用可預見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等，合理認定可得利益損失。正確分配舉證責任，適當裁量可得利益損失。（三）審判實踐中常見涉及買賣合同一方違約情況下可得利益損失認定的爭議問題違約方應否賠償可得利益損失及賠償范圍問題。在當前市場主體違約情形比較突出的情況下，違約行為通常導致可得利益損失，根據(jù)合同法第一百一十三條規(guī)定，該損失屬于違約方應當承擔的損失賠償范圍。具體說來，可得利益損失可以根據(jù)交易的性質(zhì)、合同的目的等因素，分為生產(chǎn)利潤損失、經(jīng)營利潤損失和轉(zhuǎn)售利潤損失等類型。生產(chǎn)設備和原材料等買賣合同違約中，因出賣人違約而造成買受人的可得利益損失通常屬于生產(chǎn)利潤損失。承包經(jīng)營、租賃經(jīng)營合同以及提供服務工勞務的合同中，因一方違約造成的可得利益損失通常屬于經(jīng)營利潤損失。先后系列買賣合同中，因原合同出賣方違約而造成其后的轉(zhuǎn)售合同出售方的可得利益損失通常屬于轉(zhuǎn)售利潤損失?？傻美鎿p失數(shù)額的確定方法問題。法院在計算和認定可得利益損失時，應當綜合運用可預見規(guī)則、減損規(guī)則、損益相抵規(guī)則以及過失相抵規(guī)則等，從非違約方主張的可得利益賠償總額中扣除違約方不可預見的損失。非違約方不當擴大的損失、非違約方因違約獲得利益、非違約方亦有過失所造成的損失以及必要的交易成本。存在合同法第一百一十三條第二款規(guī)定的欺詐經(jīng)營、合同法第一百一十四條第一款規(guī)定的當事人約定損害賠償?shù)挠嬎惴椒ㄒ约耙蜻`約導致人身傷亡、精神損害等情形的，不宜適用可得利益損失賠償規(guī)則。非違約方主張可得利益損失情況下的舉證責任分配問題。人民法院認定可得利益損失時應當合理分配舉證責任。違約方一般應當承擔非違約方?jīng)]有采取合理減損措施而導致?lián)p失擴大、非違約方因違約而獲得利益以及非違約方亦有過失的舉證責任；非違約方應當承擔其遭受的可得利益損失總額、必要的交易成本的舉證責任。對于可以預見的損失，既可以由非違約方舉證，也可以由人民法院根據(jù)具體情況予以裁量。