【正文】 似相同?而在遭遇人身意外傷害方面的程度和結(jié)果卻不同。對(duì)此判斷的依據(jù)是保險(xiǎn)理賠的一項(xiàng)基本原則:近因原則。近因原則是指危險(xiǎn)事故的發(fā)生與損失結(jié)果的形成?須有直接的因果關(guān)系近因?保險(xiǎn)公司才對(duì)損失負(fù)補(bǔ)償或給付責(zé)任。這里的近因?不是指時(shí)間或空間上最接近損失或事故的原因?而是指直接促成結(jié)果的原因。倘若近因在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)?則損失事故為保險(xiǎn)事故?保險(xiǎn)公司則應(yīng)負(fù)賠償損失或給付保險(xiǎn)金的責(zé)任。否則?就無(wú)責(zé)任?就不賠付。由此可以判斷:首先?A的死亡是車(chē)禍?屬單一原因的近因?屬于被保險(xiǎn)危險(xiǎn)?保險(xiǎn)公司應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任。其次?B死亡的近因是急性心肌梗塞?因意外傷害(車(chē)禍)與心肌梗塞(疾病)沒(méi)有內(nèi)在聯(lián)系?心肌梗塞并非由意外傷害所造成的?故屬于新介人的獨(dú)立原因。這個(gè)新的獨(dú)立的原因?yàn)楸ｋU(xiǎn)合同的除外責(zé)任?即使發(fā)生在被保危險(xiǎn)之后?由除外責(zé)任所致的損失?保險(xiǎn)公司無(wú)賠償責(zé)任。因此?本案中?車(chē)禍屬保險(xiǎn)責(zé)任?急性心肌梗塞不屬于保險(xiǎn)責(zé)任。故保險(xiǎn)公司給付因車(chē)禍身亡的A死亡保險(xiǎn)人民幣10萬(wàn)元?不給付因急性心肌梗塞(疾病)死亡的B死亡保險(xiǎn)金。只給付其因車(chē)禍造成喪失肢體的傷殘金人民幣5萬(wàn)元。這樣做是合理的。對(duì)于近因原則?保險(xiǎn)公司會(huì)在理賠時(shí)根據(jù)實(shí)際情況合理使用。但被保險(xiǎn)人往往不知這一原則?這就要求保險(xiǎn)公司處理事故時(shí)必須向被保險(xiǎn)人或者受益人解釋清楚?并使其明白?做到理賠處理能為公司樹(shù)立良好形象。對(duì)于保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生的事故?處理時(shí)首先要從收集的線(xiàn)索中找出導(dǎo)致事故發(fā)生的原因?然后分離出所謂的近因。再看該近因是否是保險(xiǎn)合同中的保險(xiǎn)責(zé)任范圍。如果屬于明確列出的除外責(zé)任?則不予賠付。可見(jiàn)近因原則的重要佳。近因原則屬于保險(xiǎn)的基本原則?對(duì)保險(xiǎn)雙方具有同樣的制約作用。本例思考某些案件中涉及事故O(∩_∩)O豆丁網(wǎng)友友情分享歡迎閱讀豆丁文檔2010年八月份友情收集發(fā)生的因素很多?這時(shí)要充分考慮近因原則。近因原則要求只有當(dāng)被保險(xiǎn)人的損失是直接由保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故所造成的情況保險(xiǎn)人才給予賠付?因此在進(jìn)行理賠中?首先要在造成保險(xiǎn)事故的眾多原因中?確定哪一個(gè)是近因?然后判斷損失的近因是否屬于承保的風(fēng)險(xiǎn)?是則賠付?否則拒賠。近因是造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的最直接、最有效、起決定性作用或起支配性作用的原因?而不是指時(shí)間和空間上離損失最近的原因。與近因相對(duì)應(yīng)的是遠(yuǎn)因和非主因?即不是對(duì)損失具有支配或最有效的原因。近因主要有以下幾種情況:單一原因致?lián)p。多種原因同時(shí)致?lián)p。多種原因連續(xù)發(fā)生的致?lián)p。多種原因間斷發(fā)生致?lián)p。在以上各種情況中的近因判定是一個(gè)較復(fù)雜的問(wèn)題?因而常常引發(fā)糾紛?因此?在實(shí)務(wù)中保險(xiǎn)公司需對(duì)此有充分的理解與認(rèn)識(shí)。本案中B的死亡就屬于第四種情況?B的死亡的原因心肌梗塞?與在車(chē)禍中喪失大腿沒(méi)有因果關(guān)系。案例?保險(xiǎn)事故的近因是否是自殺案情介紹A(被害者)乘坐B(niǎo)(原告?被害者的丈夫)駕駛的私家轎車(chē)去商場(chǎng)?坐在助手位上?當(dāng)車(chē)輛在商場(chǎng)的交通管理人員的指揮引導(dǎo)下?打開(kāi)轉(zhuǎn)向燈?準(zhǔn)備迸人商場(chǎng)的停車(chē)場(chǎng)時(shí)?突然被從前面疾駛而來(lái)的C(被告?肇事者)所駕駛的卡車(chē)撞擊?致使乘坐在助手位上的A頭部負(fù)外傷?頸椎和背部也不同程度地受到傷害?由于頭部的外傷引起視神經(jīng)也受到損傷。根據(jù)交通警察的現(xiàn)場(chǎng)勘察?認(rèn)定B在駕駛過(guò)程中沒(méi)有任何違規(guī)行為?這起事故完全是駕駛員C的過(guò)錯(cuò)。因此?駕駛員C和保險(xiǎn)公司D(被告?C投保的保險(xiǎn)公司)向A支付了所有的醫(yī)療費(fèi)用以及精神撫慰費(fèi)。但是?受害人A在遭遇到交通事故而受傷以后?無(wú)法忍受頭部外傷留下的經(jīng)常性頻繁發(fā)作的疼痛后遺癥?而且在精神上也受到了很大的打擊?在交通事故發(fā)生1年后?便在居所懸梁自盡。B和E(被害者A的兒子)向O(∩_∩)O豆丁網(wǎng)友友情分享歡迎閱讀豆丁文檔2010年八月份友情收集C和D請(qǐng)求對(duì)A的死亡進(jìn)行損害賠償。C和D以A的自殺同交通事故沒(méi)有因果關(guān)系為由?拒絕賠償。B和E向法院提起訴訟。法院認(rèn)定A的自殺同交通事故有因果關(guān)系。因此?判C和D承擔(dān)賠償A死亡所帶來(lái)的損失。試指出本案所包含的保險(xiǎn)學(xué)基本原理?并作評(píng)析。案例?多種原因致?lián)p適用近因原則案情介紹1998年6月?王某為自己所經(jīng)營(yíng)的零售店鋪以及店內(nèi)貨物向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司投保財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。店鋪保險(xiǎn)金額為15萬(wàn)元?店內(nèi)貨物的保險(xiǎn)金額為3萬(wàn)元。并在簽單時(shí)一次繳清了保險(xiǎn)費(fèi)。1998年7月28日下午?店鋪因電線(xiàn)老化失火。王某在無(wú)法撲滅大火的情況下將店內(nèi)的主要貨物(其價(jià)值據(jù)當(dāng)事人估計(jì)約2萬(wàn)元)搬出放置街邊。由于王某的貨物基本上屬于生活零用物品?街上旁觀的人又比較多。在王某毫不提防的情況下?發(fā)生了群眾哄搶貨物的事件。最后王某放置在街邊的貨物基本上被搶劫一空?僅剩3000元余貨。而王某店鋪己經(jīng)被完全燒毀。事故發(fā)生后?王某向當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司提出索賠。保險(xiǎn)公司認(rèn)為對(duì)店鋪損失15萬(wàn)元應(yīng)當(dāng)賠償?王某未搬出店鋪的那部分貨物的損失1萬(wàn)元也應(yīng)當(dāng)賠償。而對(duì)于因群眾哄搶的17000元貨物損失?保險(xiǎn)公司拒絕賠償。因?yàn)?搶劫屬于該保險(xiǎn)單中責(zé)任免除項(xiàng)目?對(duì)這部分損失?保險(xiǎn)公司無(wú)須賠償。雙方爭(zhēng)執(zhí)不果而訴訟。結(jié)果法院判決保險(xiǎn)公司敗訴?當(dāng)?shù)乇ｋU(xiǎn)公司向王某賠償全部損失。分析與結(jié)論對(duì)于被群眾哄搶的17000元的貨物?雖然直接原因是由于群眾哄搶?但是由于群眾哄搶是因貨物搬上街頭而引起?而貨物搬上街頭又是由店鋪發(fā)生火災(zāi)引起的?即火災(zāi)引起最終搶劫。那么?就是火災(zāi)屬于保險(xiǎn)標(biāo)的損失的近因?保險(xiǎn)公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管在王某的保險(xiǎn)單內(nèi)?搶劫屬于責(zé)任免除項(xiàng)目。在多種原因?qū)е聯(lián)p失的情況下?只要造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的第一原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任?而不論第二原因、第O(∩_∩)O豆丁網(wǎng)友友情分享歡迎閱讀豆丁文檔2010年八月份友情收集三原因是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任范圍?保險(xiǎn)公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其根據(jù)是第二、第三原因都是第一原因的必然結(jié)果?第一原因?yàn)楸ｋU(xiǎn)損失的近因。作為本案來(lái)說(shuō)?很明顯火災(zāi)是引起搬到街上貨物損失的最直接、最有效的原因。那么保險(xiǎn)公司必須對(duì)這部分損失進(jìn)行賠償。即保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)賠償王某的全部共計(jì)177000元損失。其申?賠償?shù)赇亾p失15萬(wàn)?賠償貨物損失27000元。本例思考本案例是關(guān)于近因原則在財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的具體運(yùn)用。近因?是指造成保險(xiǎn)標(biāo)的損失的最直接的、最有效的、起決定作用的原因?而不是時(shí)間上和空間上最接近損失發(fā)生時(shí)間和地點(diǎn)的原因。而只要第一原因?qū)儆诒ｋU(xiǎn)責(zé)任?保險(xiǎn)公司就必須按照合同進(jìn)行賠償。保險(xiǎn)公司拒絕賠償?shù)睦碛珊雎粤烁鞣N原因之間的內(nèi)部聯(lián)系?而單純的看到損失是由于群眾哄搶而造成的?卻沒(méi)有看到損失的根本原因是火災(zāi)。在實(shí)務(wù)中?近因原則在保險(xiǎn)活動(dòng)申運(yùn)用得相當(dāng)廣泛?對(duì)近因的判斷有比較大的難度。因?yàn)?導(dǎo)致?lián)p失的原因常常多而復(fù)雜?既有近因又有遠(yuǎn)因?既有保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)?又有非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)?處理時(shí)直接原因即近因與間接原因即遠(yuǎn)因的判斷確認(rèn)?保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)與非保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的區(qū)分?對(duì)確定保險(xiǎn)人是否承擔(dān)賠償責(zé)任和賠償責(zé)任的范圍至關(guān)重要。保險(xiǎn)利益原則案例?案例?沒(méi)有保險(xiǎn)利益?合同豈能生效案情介紹A(男)與B(女)為大學(xué)同學(xué)?在讀期間兩人確立了戀愛(ài)關(guān)系。畢業(yè)之后兩人分配工作到了不同的地方?但仍然書(shū)信往來(lái)?不改初衷。A的生日快要到了?為了給他一個(gè)驚喜?B悄悄為A投保了一份人壽保單?準(zhǔn)備作為生日禮物送給他。誰(shuí)知天有不測(cè)風(fēng)云?當(dāng)A從外地匆匆趕往B所在的城市時(shí)?卻遭遇了翻車(chē)事故?A當(dāng)場(chǎng)死亡。B悲痛之余想到了自己為A投保的保單?于是向保險(xiǎn)公司請(qǐng)求支付死亡保險(xiǎn)金2萬(wàn)元。保險(xiǎn)公司在核保時(shí)?得知A這份人壽保單是在本人不知情的情況下?由B擅自購(gòu)買(mǎi)的。于是?保險(xiǎn)公司便以B沒(méi)有保險(xiǎn)利益為由?拒絕給付保險(xiǎn)金。B因此將保險(xiǎn)公司告上法庭?判決結(jié)果:法院最終支持了保險(xiǎn)公司的主張。分析與結(jié)論保險(xiǎn)利益又稱(chēng)可保利益。我國(guó)的《保險(xiǎn)法》第十二條規(guī)定:投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的應(yīng)當(dāng)具有保險(xiǎn)利益。O(∩_∩)O豆丁網(wǎng)友友情分享歡迎閱讀豆丁文檔2010年八月份友情收集投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益的?保險(xiǎn)合同無(wú)效。保險(xiǎn)利益是指投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的具有的法律上承認(rèn)的利益。保險(xiǎn)利益體現(xiàn)了投保人和保險(xiǎn)標(biāo)的之間的利害關(guān)系?投保人因保險(xiǎn)標(biāo)的發(fā)生保險(xiǎn)事故而受經(jīng)濟(jì)損失。如果沒(méi)有這種關(guān)系的存在?誰(shuí)都能以毫無(wú)關(guān)系的人或財(cái)產(chǎn)去投保?并以自己作為受益人。這會(huì)產(chǎn)生極大的道德風(fēng)險(xiǎn)。為了規(guī)避這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)保險(xiǎn)原則的背離?保險(xiǎn)就必須建立在可保利益原則之上。我國(guó)《保險(xiǎn)法》第五十三條對(duì)人身保險(xiǎn)的保險(xiǎn)利益人范圍作出了規(guī)定:投保人對(duì)下列人員具有保險(xiǎn)利益:(一)本人。(二)配偶、子女、父母。(三)前項(xiàng)以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外?被保險(xiǎn)人同意投保人為其訂立合同的?視為投保人對(duì)被保險(xiǎn)人具有保險(xiǎn)利益?？梢?jiàn)?B和A僅僅是戀愛(ài)關(guān)系?B對(duì)A并無(wú)當(dāng)然法律上認(rèn)可的保險(xiǎn)利益。如果B在投保時(shí)征得A的同意?那么?這就符合第三款的規(guī)定?B對(duì)A的保險(xiǎn)利益獲得法律支持?保險(xiǎn)公司就沒(méi)有理由拒絕給付死亡保險(xiǎn)金了。本例思考保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)的基本原則之一?是保險(xiǎn)存在的基石。在保險(xiǎn)合同申堅(jiān)持保險(xiǎn)利益原則是保險(xiǎn)長(zhǎng)期發(fā)展的結(jié)果。其核心在于保證投保人對(duì)于保險(xiǎn)標(biāo)的具有切身的利益?而且必須是法律上認(rèn)可的利益?只有這樣?才能有效地防范保單背后潛藏的道德風(fēng)險(xiǎn)。在保險(xiǎn)實(shí)務(wù)中?由于投保人對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的不具有保險(xiǎn)利益而引發(fā)的保險(xiǎn)糾紛還是屢見(jiàn)不鮮的。但大多數(shù)個(gè)案產(chǎn)生的原因多源自投保人對(duì)該原則的理解不清?結(jié)果在程序上處理不當(dāng)?從而產(chǎn)生糾紛。這就要求保險(xiǎn)人及其代理人在拓展業(yè)務(wù)和簽發(fā)保單時(shí)仔細(xì)地對(duì)該原則進(jìn)行解釋說(shuō)明。另外?投保人也不應(yīng)該有任何投機(jī)取巧的心理?違反保險(xiǎn)利益原則的結(jié)果便是保單的自始無(wú)效。O(∩_∩)O豆丁網(wǎng)友友情分享歡迎閱讀豆丁文檔2010年八月份友情收集案例?無(wú)保險(xiǎn)利益欺詐案案情介紹某保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)推銷(xiāo)員?與某甲合謀?里應(yīng)外合騙保。甲用假名作為投保人?對(duì)別人的果園以假名填寫(xiě)多項(xiàng)保單。其中當(dāng)年一部分出險(xiǎn)?一部分沒(méi)出險(xiǎn)?出了險(xiǎn)的就由保險(xiǎn)公司派人勘查現(xiàn)場(chǎng)后予以賠付。兩人合謀假戲真唱?抱著掙了更好?賠了就算了的心理?多年來(lái)?以同樣的方式投保數(shù)項(xiàng)?共累計(jì)得到保險(xiǎn)賠償數(shù)十萬(wàn)元。后來(lái)?事情終于敗露。保險(xiǎn)公司起訴法院?要求退回所騙錢(qián)款?并以保險(xiǎn)詐騙犯罪從重處罰該保險(xiǎn)推銷(xiāo)員與某甲。某甲辯護(hù)人認(rèn)為其行為不應(yīng)構(gòu)成詐騙罪?應(yīng)按無(wú)效合同處理。首先?從某甲的行為表現(xiàn)來(lái)看?某甲的行為不符合保險(xiǎn)詐騙?某甲沒(méi)有虛構(gòu)保險(xiǎn)標(biāo)的?對(duì)事故的發(fā)生末編造虛假原因?也末故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故?因此找不到某甲行為被認(rèn)定為詐騙的依據(jù)。《保險(xiǎn)法》有規(guī)定:只有對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的有保險(xiǎn)利益的人?才具有作為被保險(xiǎn)人的資格?否則保險(xiǎn)合同無(wú)效。本案中的保險(xiǎn)標(biāo)的就是某甲投保的果園?保險(xiǎn)標(biāo)的是真實(shí)存在的?但他對(duì)該果園沒(méi)有保險(xiǎn)利益?即不具有法律上承認(rèn)的利益?對(duì)無(wú)保險(xiǎn)利益而訂立的合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效保險(xiǎn)合同。其次?從主觀方面來(lái)看?保險(xiǎn)詐騙必須以非法占有為目的?某甲的行為盡管最終取得了賠償?但并不完全是以非法占有為目的的。他的投保行為帶有風(fēng)險(xiǎn)性?他只是碰運(yùn)氣掙了更好?賠了就算了。因此?不能認(rèn)定甲的行為是以非法占有為目的。至于某甲由此獲得利益?是同推銷(xiāo)員合謀?保險(xiǎn)公司沒(méi)有嚴(yán)格管理自己的人造成的結(jié)果。這是倆人合伙欺騙保險(xiǎn)公司?但還不構(gòu)成詐騙罪?不能認(rèn)定為保險(xiǎn)欺詐。而且?保險(xiǎn)欺詐要以保險(xiǎn)合同生效為基礎(chǔ)?如對(duì)家庭財(cái)產(chǎn)故意放火致?lián)p?然后向保險(xiǎn)公司提出索賠等行為?是故意對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的做出惡意后果的行為?具有主觀性、可預(yù)測(cè)性?不符合保險(xiǎn)的客觀性、不可預(yù)測(cè)性的特點(diǎn)。故此認(rèn)為某甲的行為不具備保險(xiǎn)欺詐的特點(diǎn)。退回騙來(lái)的保險(xiǎn)錢(qián)款可以?但不能治罪。保險(xiǎn)人認(rèn)為某甲采取隱瞞真相的手段與保險(xiǎn)公司簽訂保險(xiǎn)合同?并最終騙取了數(shù)額較大的保險(xiǎn)金(價(jià)值數(shù)十萬(wàn)元)?侵害了保險(xiǎn)公司的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)?理應(yīng)追究其刑事責(zé)任?給予嚴(yán)懲。試分析本案中保險(xiǎn)推銷(xiāo)員與某O(∩_∩)O豆丁網(wǎng)友友情分享歡迎閱讀豆丁文檔2010年八月份友情收集甲行為是否構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪?并指出本案所包含的保險(xiǎn)學(xué)原理。分析與結(jié)論首先?本案中歷次簽訂的騙保合同由于非法?因此?都是自始無(wú)效的。投保人對(duì)耍投保的標(biāo)的物應(yīng)該具有法律上承認(rèn)的利益是具備投保條件的必要前提?如對(duì)自己的家電、房屋?債權(quán)人對(duì)債務(wù)人某些物品的所有權(quán)等?否則即使簽定保險(xiǎn)合同?也是自始無(wú)效合同。對(duì)合同成立假生效后產(chǎn)生的后果?投保人、被保險(xiǎn)人要負(fù)保險(xiǎn)人拒絕承擔(dān)賠償之責(zé)?嚴(yán)重的要依法治罪。其次?保險(xiǎn)詐騙通常是指投保人、被保險(xiǎn)人或受益人?違反保險(xiǎn)法的規(guī)定?以非法獲得或占有保險(xiǎn)金為目的?用合法的外衣與虛構(gòu)的方法隱瞞真相?騙取保險(xiǎn)金的犯罪行為。顯然?本案是非法虛構(gòu)保險(xiǎn)利益?非法編造保險(xiǎn)標(biāo)的?故意策劃的騙保行為?而且?多年來(lái)