【正文】 似相同?而在遭遇人身意外傷害方面的程度和結(jié)果卻不同。對此判斷的依據(jù)是保險理賠的一項基本原則:近因原則。近因原則是指危險事故的發(fā)生與損失結(jié)果的形成?須有直接的因果關(guān)系近因?保險公司才對損失負補償或給付責(zé)任。這里的近因?不是指時間或空間上最接近損失或事故的原因?而是指直接促成結(jié)果的原因。倘若近因在保險責(zé)任范圍內(nèi)?則損失事故為保險事故?保險公司則應(yīng)負賠償損失或給付保險金的責(zé)任。否則?就無責(zé)任?就不賠付。由此可以判斷:首先?A的死亡是車禍?屬單一原因的近因?屬于被保險危險?保險公司應(yīng)負賠償責(zé)任。其次?B死亡的近因是急性心肌梗塞?因意外傷害(車禍)與心肌梗塞(疾病)沒有內(nèi)在聯(lián)系?心肌梗塞并非由意外傷害所造成的?故屬于新介人的獨立原因。這個新的獨立的原因為保險合同的除外責(zé)任?即使發(fā)生在被保危險之后?由除外責(zé)任所致的損失?保險公司無賠償責(zé)任。因此?本案中?車禍屬保險責(zé)任?急性心肌梗塞不屬于保險責(zé)任。故保險公司給付因車禍身亡的A死亡保險人民幣10萬元?不給付因急性心肌梗塞(疾病)死亡的B死亡保險金。只給付其因車禍造成喪失肢體的傷殘金人民幣5萬元。這樣做是合理的。對于近因原則?保險公司會在理賠時根據(jù)實際情況合理使用。但被保險人往往不知這一原則?這就要求保險公司處理事故時必須向被保險人或者受益人解釋清楚?并使其明白?做到理賠處理能為公司樹立良好形象。對于保險期內(nèi)發(fā)生的事故?處理時首先要從收集的線索中找出導(dǎo)致事故發(fā)生的原因?然后分離出所謂的近因。再看該近因是否是保險合同中的保險責(zé)任范圍。如果屬于明確列出的除外責(zé)任?則不予賠付?？梢娊蛟瓌t的重要佳。近因原則屬于保險的基本原則?對保險雙方具有同樣的制約作用。本例思考某些案件中涉及事故O(∩_∩)O豆丁網(wǎng)友友情分享歡迎閱讀豆丁文檔2010年八月份友情收集發(fā)生的因素很多?這時要充分考慮近因原則。近因原則要求只有當(dāng)被保險人的損失是直接由保險責(zé)任范圍內(nèi)的事故所造成的情況保險人才給予賠付?因此在進行理賠中?首先要在造成保險事故的眾多原因中?確定哪一個是近因?然后判斷損失的近因是否屬于承保的風(fēng)險?是則賠付?否則拒賠。近因是造成保險標的損失的最直接、最有效、起決定性作用或起支配性作用的原因?而不是指時間和空間上離損失最近的原因。與近因相對應(yīng)的是遠因和非主因?即不是對損失具有支配或最有效的原因。近因主要有以下幾種情況:單一原因致?lián)p。多種原因同時致?lián)p。多種原因連續(xù)發(fā)生的致?lián)p。多種原因間斷發(fā)生致?lián)p。在以上各種情況中的近因判定是一個較復(fù)雜的問題?因而常常引發(fā)糾紛?因此?在實務(wù)中保險公司需對此有充分的理解與認識。本案中B的死亡就屬于第四種情況?B的死亡的原因心肌梗塞?與在車禍中喪失大腿沒有因果關(guān)系。案例?保險事故的近因是否是自殺案情介紹A(被害者)乘坐B(原告?被害者的丈夫)駕駛的私家轎車去商場?坐在助手位上?當(dāng)車輛在商場的交通管理人員的指揮引導(dǎo)下?打開轉(zhuǎn)向燈?準備迸人商場的停車場時?突然被從前面疾駛而來的C(被告?肇事者)所駕駛的卡車撞擊?致使乘坐在助手位上的A頭部負外傷?頸椎和背部也不同程度地受到傷害?由于頭部的外傷引起視神經(jīng)也受到損傷。根據(jù)交通警察的現(xiàn)場勘察?認定B在駕駛過程中沒有任何違規(guī)行為?這起事故完全是駕駛員C的過錯。因此?駕駛員C和保險公司D(被告?C投保的保險公司)向A支付了所有的醫(yī)療費用以及精神撫慰費。但是?受害人A在遭遇到交通事故而受傷以后?無法忍受頭部外傷留下的經(jīng)常性頻繁發(fā)作的疼痛后遺癥?而且在精神上也受到了很大的打擊?在交通事故發(fā)生1年后?便在居所懸梁自盡。B和E(被害者A的兒子)向O(∩_∩)O豆丁網(wǎng)友友情分享歡迎閱讀豆丁文檔2010年八月份友情收集C和D請求對A的死亡進行損害賠償。C和D以A的自殺同交通事故沒有因果關(guān)系為由?拒絕賠償。B和E向法院提起訴訟。法院認定A的自殺同交通事故有因果關(guān)系。因此?判C和D承擔(dān)賠償A死亡所帶來的損失。試指出本案所包含的保險學(xué)基本原理?并作評析。案例?多種原因致?lián)p適用近因原則案情介紹1998年6月?王某為自己所經(jīng)營的零售店鋪以及店內(nèi)貨物向當(dāng)?shù)乇ｋU公司投保財產(chǎn)保險。店鋪保險金額為15萬元?店內(nèi)貨物的保險金額為3萬元。并在簽單時一次繳清了保險費。1998年7月28日下午?店鋪因電線老化失火。王某在無法撲滅大火的情況下將店內(nèi)的主要貨物(其價值據(jù)當(dāng)事人估計約2萬元)搬出放置街邊。由于王某的貨物基本上屬于生活零用物品?街上旁觀的人又比較多。在王某毫不提防的情況下?發(fā)生了群眾哄搶貨物的事件。最后王某放置在街邊的貨物基本上被搶劫一空?僅剩3000元余貨。而王某店鋪己經(jīng)被完全燒毀。事故發(fā)生后?王某向當(dāng)?shù)乇ｋU公司提出索賠。保險公司認為對店鋪損失15萬元應(yīng)當(dāng)賠償?王某未搬出店鋪的那部分貨物的損失1萬元也應(yīng)當(dāng)賠償。而對于因群眾哄搶的17000元貨物損失?保險公司拒絕賠償。因為?搶劫屬于該保險單中責(zé)任免除項目?對這部分損失?保險公司無須賠償。雙方爭執(zhí)不果而訴訟。結(jié)果法院判決保險公司敗訴?當(dāng)?shù)乇ｋU公司向王某賠償全部損失。分析與結(jié)論對于被群眾哄搶的17000元的貨物?雖然直接原因是由于群眾哄搶?但是由于群眾哄搶是因貨物搬上街頭而引起?而貨物搬上街頭又是由店鋪發(fā)生火災(zāi)引起的?即火災(zāi)引起最終搶劫。那么?就是火災(zāi)屬于保險標的損失的近因?保險公司應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。盡管在王某的保險單內(nèi)?搶劫屬于責(zé)任免除項目。在多種原因?qū)е聯(lián)p失的情況下?只要造成保險標的損失的第一原因?qū)儆诒ｋU責(zé)任?而不論第二原因、第O(∩_∩)O豆丁網(wǎng)友友情分享歡迎閱讀豆丁文檔2010年八月份友情收集三原因是否屬于保險責(zé)任范圍?保險公司都應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。其根據(jù)是第二、第三原因都是第一原因的必然結(jié)果?第一原因為保險損失的近因。作為本案來說?很明顯火災(zāi)是引起搬到街上貨物損失的最直接、最有效的原因。那么保險公司必須對這部分損失進行賠償。即保險公司應(yīng)當(dāng)賠償王某的全部共計177000元損失。其申?賠償?shù)赇亾p失15萬?賠償貨物損失27000元。本例思考本案例是關(guān)于近因原則在財產(chǎn)保險中的具體運用。近因?是指造成保險標的損失的最直接的、最有效的、起決定作用的原因?而不是時間上和空間上最接近損失發(fā)生時間和地點的原因。而只要第一原因?qū)儆诒ｋU責(zé)任?保險公司就必須按照合同進行賠償。保險公司拒絕賠償?shù)睦碛珊雎粤烁鞣N原因之間的內(nèi)部聯(lián)系?而單純的看到損失是由于群眾哄搶而造成的?卻沒有看到損失的根本原因是火災(zāi)。在實務(wù)中?近因原則在保險活動申運用得相當(dāng)廣泛?對近因的判斷有比較大的難度。因為?導(dǎo)致?lián)p失的原因常常多而復(fù)雜?既有近因又有遠因?既有保險風(fēng)險?又有非保險風(fēng)險?處理時直接原因即近因與間接原因即遠因的判斷確認?保險風(fēng)險與非保險風(fēng)險的區(qū)分?對確定保險人是否承擔(dān)賠償責(zé)任和賠償責(zé)任的范圍至關(guān)重要。保險利益原則案例?案例?沒有保險利益?合同豈能生效案情介紹A(男)與B(女)為大學(xué)同學(xué)?在讀期間兩人確立了戀愛關(guān)系。畢業(yè)之后兩人分配工作到了不同的地方?但仍然書信往來?不改初衷。A的生日快要到了?為了給他一個驚喜?B悄悄為A投保了一份人壽保單?準備作為生日禮物送給他。誰知天有不測風(fēng)云?當(dāng)A從外地匆匆趕往B所在的城市時?卻遭遇了翻車事故?A當(dāng)場死亡。B悲痛之余想到了自己為A投保的保單?于是向保險公司請求支付死亡保險金2萬元。保險公司在核保時?得知A這份人壽保單是在本人不知情的情況下?由B擅自購買的。于是?保險公司便以B沒有保險利益為由?拒絕給付保險金。B因此將保險公司告上法庭?判決結(jié)果:法院最終支持了保險公司的主張。分析與結(jié)論保險利益又稱可保利益。我國的《保險法》第十二條規(guī)定:投保人對保險標的應(yīng)當(dāng)具有保險利益。O(∩_∩)O豆丁網(wǎng)友友情分享歡迎閱讀豆丁文檔2010年八月份友情收集投保人對保險標的不具有保險利益的?保險合同無效。保險利益是指投保人對保險標的具有的法律上承認的利益。保險利益體現(xiàn)了投保人和保險標的之間的利害關(guān)系?投保人因保險標的發(fā)生保險事故而受經(jīng)濟損失。如果沒有這種關(guān)系的存在?誰都能以毫無關(guān)系的人或財產(chǎn)去投保?并以自己作為受益人。這會產(chǎn)生極大的道德風(fēng)險。為了規(guī)避這種風(fēng)險對保險原則的背離?保險就必須建立在可保利益原則之上。我國《保險法》第五十三條對人身保險的保險利益人范圍作出了規(guī)定:投保人對下列人員具有保險利益:(一)本人。(二)配偶、子女、父母。(三)前項以外與投保人有撫養(yǎng)、贍養(yǎng)或者扶養(yǎng)關(guān)系的家庭其他成員、近親屬。除前款規(guī)定外?被保險人同意投保人為其訂立合同的?視為投保人對被保險人具有保險利益?？梢?B和A僅僅是戀愛關(guān)系?B對A并無當(dāng)然法律上認可的保險利益。如果B在投保時征得A的同意?那么?這就符合第三款的規(guī)定?B對A的保險利益獲得法律支持?保險公司就沒有理由拒絕給付死亡保險金了。本例思考保險利益原則是保險的基本原則之一?是保險存在的基石。在保險合同申堅持保險利益原則是保險長期發(fā)展的結(jié)果。其核心在于保證投保人對于保險標的具有切身的利益?而且必須是法律上認可的利益?只有這樣?才能有效地防范保單背后潛藏的道德風(fēng)險。在保險實務(wù)中?由于投保人對保險標的不具有保險利益而引發(fā)的保險糾紛還是屢見不鮮的。但大多數(shù)個案產(chǎn)生的原因多源自投保人對該原則的理解不清?結(jié)果在程序上處理不當(dāng)?從而產(chǎn)生糾紛。這就要求保險人及其代理人在拓展業(yè)務(wù)和簽發(fā)保單時仔細地對該原則進行解釋說明。另外?投保人也不應(yīng)該有任何投機取巧的心理?違反保險利益原則的結(jié)果便是保單的自始無效。O(∩_∩)O豆丁網(wǎng)友友情分享歡迎閱讀豆丁文檔2010年八月份友情收集案例?無保險利益欺詐案案情介紹某保險公司的保險推銷員?與某甲合謀?里應(yīng)外合騙保。甲用假名作為投保人?對別人的果園以假名填寫多項保單。其中當(dāng)年一部分出險?一部分沒出險?出了險的就由保險公司派人勘查現(xiàn)場后予以賠付。兩人合謀假戲真唱?抱著掙了更好?賠了就算了的心理?多年來?以同樣的方式投保數(shù)項?共累計得到保險賠償數(shù)十萬元。后來?事情終于敗露。保險公司起訴法院?要求退回所騙錢款?并以保險詐騙犯罪從重處罰該保險推銷員與某甲。某甲辯護人認為其行為不應(yīng)構(gòu)成詐騙罪?應(yīng)按無效合同處理。首先?從某甲的行為表現(xiàn)來看?某甲的行為不符合保險詐騙?某甲沒有虛構(gòu)保險標的?對事故的發(fā)生末編造虛假原因?也末故意造成財產(chǎn)損失的保險事故?因此找不到某甲行為被認定為詐騙的依據(jù)。《保險法》有規(guī)定:只有對保險標的有保險利益的人?才具有作為被保險人的資格?否則保險合同無效。本案中的保險標的就是某甲投保的果園?保險標的是真實存在的?但他對該果園沒有保險利益?即不具有法律上承認的利益?對無保險利益而訂立的合同應(yīng)認定為無效保險合同。其次?從主觀方面來看?保險詐騙必須以非法占有為目的?某甲的行為盡管最終取得了賠償?但并不完全是以非法占有為目的的。他的投保行為帶有風(fēng)險性?他只是碰運氣掙了更好?賠了就算了。因此?不能認定甲的行為是以非法占有為目的。至于某甲由此獲得利益?是同推銷員合謀?保險公司沒有嚴格管理自己的人造成的結(jié)果。這是倆人合伙欺騙保險公司?但還不構(gòu)成詐騙罪?不能認定為保險欺詐。而且?保險欺詐要以保險合同生效為基礎(chǔ)?如對家庭財產(chǎn)故意放火致?lián)p?然后向保險公司提出索賠等行為?是故意對保險標的做出惡意后果的行為?具有主觀性、可預(yù)測性?不符合保險的客觀性、不可預(yù)測性的特點。故此認為某甲的行為不具備保險欺詐的特點。退回騙來的保險錢款可以?但不能治罪。保險人認為某甲采取隱瞞真相的手段與保險公司簽訂保險合同?并最終騙取了數(shù)額較大的保險金(價值數(shù)十萬元)?侵害了保險公司的財產(chǎn)所有權(quán)?理應(yīng)追究其刑事責(zé)任?給予嚴懲。試分析本案中保險推銷員與某O(∩_∩)O豆丁網(wǎng)友友情分享歡迎閱讀豆丁文檔2010年八月份友情收集甲行為是否構(gòu)成保險詐騙罪?并指出本案所包含的保險學(xué)原理。分析與結(jié)論首先?本案中歷次簽訂的騙保合同由于非法?因此?都是自始無效的。投保人對耍投保的標的物應(yīng)該具有法律上承認的利益是具備投保條件的必要前提?如對自己的家電、房屋?債權(quán)人對債務(wù)人某些物品的所有權(quán)等?否則即使簽定保險合同?也是自始無效合同。對合同成立假生效后產(chǎn)生的后果?投保人、被保險人要負保險人拒絕承擔(dān)賠償之責(zé)?嚴重的要依法治罪。其次?保險詐騙通常是指投保人、被保險人或受益人?違反保險法的規(guī)定?以非法獲得或占有保險金為目的?用合法的外衣與虛構(gòu)的方法隱瞞真相?騙取保險金的犯罪行為。顯然?本案是非法虛構(gòu)保險利益?非法編造保險標的?故意策劃的騙保行為?而且?多年來