從案例分析看國際工程索賠-資料下載頁
2025-05-11 23:14本頁面
【正文】 60。美元增加額外工程，使工期延長15個(gè)月要求補(bǔ)償：A.現(xiàn)場管理費(fèi)總標(biāo)價(jià)計(jì)劃工期月數(shù)B. 總部管理費(fèi)12%=400000012%=36,000美元20總標(biāo)價(jià)計(jì)劃工期月數(shù)C. 利潤40000007%=7%=21,000美元2020總標(biāo)價(jià)計(jì)劃工期月數(shù)40000005%=5%=15,000美元本項(xiàng)合計(jì)：A+B+C=72，000美元7承包商計(jì)算的3項(xiàng)合計(jì)索賠總額7，+53,928+72,000=133,美元經(jīng)過監(jiān)理工程師和計(jì)量人員檢查和討論，原則上同意三項(xiàng)索賠，但計(jì)算上有分歧。監(jiān)理工程師的計(jì)算如下： 圖紙錯(cuò)誤造成延誤，有工程師指示暫停部分工程施工證明，但不能按臺(tái)班費(fèi)計(jì)算，而只能按租賃或舊率計(jì)算，故只同意補(bǔ)償5，000美元。 高壓線遷移延誤2個(gè)月造成損失補(bǔ)償如下：每月現(xiàn)場管理費(fèi)的計(jì)算是錯(cuò)誤的，不能按總標(biāo)價(jià)計(jì)算，而應(yīng)按直接成本附加計(jì)。即扣除利潤總價(jià)：4，0000，000美元247。105%100%=3，809，524美元扣除總部管理費(fèi)總成本為：3，809，524美元247。107%100%=3，560，303美元扣除現(xiàn)場管理費(fèi)總成本為：3，560，303美元247。112%100%=3，178，842美元每月現(xiàn)場管理費(fèi)應(yīng)為：3，178，84212%247。20個(gè)月=19，073美元/月對總部管理費(fèi)和利潤，監(jiān)理工程師認(rèn)為由于承包商采取了有力措施，使工期在原定20個(gè)月內(nèi)竣工。因此，承包商有權(quán)獲得現(xiàn)場管理費(fèi)的補(bǔ)償，即38，146美元，而無權(quán)要求計(jì)算利潤附加和總部管理費(fèi)附加，拒絕增補(bǔ)這兩項(xiàng)費(fèi)用。 額外工程方面：經(jīng)過認(rèn)真的檢查，增加的工作量已按工程量表中的單價(jià)付款，按標(biāo)書的計(jì)價(jià)方法，這個(gè)單價(jià)是包括了現(xiàn)場管理費(fèi)、總部費(fèi)和利潤的。因此，監(jiān)理工程師不同意另外補(bǔ)償延展工期的全部費(fèi)用。工程師認(rèn)為:雖然額外工程增加所需實(shí)際時(shí)間為個(gè)月，但所增加的工程是較原始合同工程量及相應(yīng)的工期相比，應(yīng)為個(gè)月時(shí)間，即增加的工程量僅占原合同工程量的3%，就是說按工程量表中單價(jià)付款時(shí)，該個(gè)月的管理費(fèi)和利潤等均已記入合同單價(jià)中了，而個(gè)月－個(gè)月 =個(gè)月的管理費(fèi)和利潤則是承包商應(yīng)得的損失費(fèi)用，同意按以下計(jì)算補(bǔ)償：每月現(xiàn)場管理費(fèi)：19，073美元（前面已算出）現(xiàn)場管理費(fèi)補(bǔ)償：19，073=17,美元總部管理費(fèi)補(bǔ)償：17，7%=1,美元利潤補(bǔ)償：（17，＋1,）5%=美元此項(xiàng)合計(jì)：19，美元1．2．3．項(xiàng)合計(jì)同意補(bǔ)償共計(jì)：6，美元承包商與監(jiān)理工程師各自計(jì)算的索賠費(fèi)用相差：133，美元－62，美元=71，美元評析：承包商和監(jiān)理工程師采取不同的索賠方法當(dāng)然是可以理解的，但客觀地講兩者的計(jì)算方法都欠公正。1． 因圖紙錯(cuò)誤致使三臺(tái)設(shè)備停工個(gè)月外，還應(yīng)索取操作人員失業(yè)個(gè)月的損失費(fèi)。82． 高壓線遷移造成2個(gè)月延誤的補(bǔ)償。這筆費(fèi)用中有關(guān)現(xiàn)場管理費(fèi)的計(jì)算，工程師采取的方法是正確的，但對總部管理費(fèi)和利潤不予補(bǔ)償是無道理的。假如承包商不采取特殊措施，而按原計(jì)劃進(jìn)度，工期自然要延誤2個(gè)月。在這種情況下，業(yè)主補(bǔ)償承包商總部管理費(fèi)和利潤損失乃是天經(jīng)地義的。至于承包商挖掘潛力，采取特殊措施避免了工期延誤，這應(yīng)歸功于承包商。工程師不予支付這筆補(bǔ)償金毫無道理。3． 額外工程費(fèi)用補(bǔ)貼關(guān)于這筆費(fèi)用的計(jì)算，工程師采取的方法是正確的，但總部管利費(fèi)和利潤應(yīng)以什么為計(jì)算基礎(chǔ)？工程師以現(xiàn)場管理費(fèi)為計(jì)算基礎(chǔ)，承包商則以直接費(fèi)為計(jì)算基礎(chǔ)，兩者相差很大。應(yīng)該說這是一個(gè)有爭議的問題。如果承包商在投標(biāo)報(bào)價(jià)時(shí)是以直接費(fèi)用為計(jì)算基礎(chǔ)，則索賠時(shí)同樣應(yīng)以直接費(fèi)為計(jì)算基礎(chǔ)。因?yàn)闃I(yè)主接受了承包商的報(bào)價(jià)并在此基礎(chǔ)上簽發(fā)了合同，這就意味著業(yè)主認(rèn)可承包商的計(jì)算方法。在這種情況下，承包商完全有權(quán)堅(jiān)持其計(jì)算方法。承包商與監(jiān)理工程師對于索賠計(jì)價(jià)所采取的方法不一致是正常的現(xiàn)象。在承包商方面，自然能多索要決不少要；而工程師應(yīng)是能減盡量減。使兩者達(dá)成共識的基礎(chǔ)是有據(jù)可依和公平合理的。因此承包商應(yīng)高度重視依據(jù)，力爭公平合理。
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1