保險(xiǎn)綜合案例ppt課件-資料下載頁(yè)
2025-05-05 18:50本頁(yè)面
【正文】 ? 本案中 ,保險(xiǎn)公司向鄉(xiāng)政府簽發(fā)了保單 ,保險(xiǎn)合同即告成立 ,合同所約定的權(quán)利和義務(wù)應(yīng)受法律保護(hù) ,鄉(xiāng)政府應(yīng)按約定交納保費(fèi) ,對(duì)投保人拖欠保費(fèi)的 ,保險(xiǎn)人可通過(guò)索討或訴訟的方式追討 .但是 ,本案雙方當(dāng)事人并沒(méi)有對(duì)合同何時(shí)生效 ,即保險(xiǎn)人何時(shí)開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任作出特別約定 ,只是在保單中注明 ,保費(fèi)分兩次交付 ,11月份交清 .故鄉(xiāng)政府是否按約定交付保費(fèi)不是保險(xiǎn)公司承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的前提條件 ,除非在保單上特別約定 :保單自交費(fèi)之日起生效 .這樣 ,即使投保人分文未交 ,保險(xiǎn)人也必須承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任 .因此 ,本案保險(xiǎn)合同成立時(shí) ,應(yīng)視為合同簽訂時(shí)開(kāi)始生效 ,保險(xiǎn)人便開(kāi)始承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任 . 分析要點(diǎn) ? 在本案中，因在腦蛋白水解液制造方法申請(qǐng)發(fā)明專利之前，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)已有進(jìn)口的腦蛋白水解注射液銷售，且水解液與注射液均為豬腦組織經(jīng)復(fù)合蛋白酶水解、分離、精制而成，兩種產(chǎn)品的性狀、鑒別、檢查、含量測(cè)定等基本相同，利用水解液制成注射液無(wú)需同行業(yè)技術(shù)人員的創(chuàng)造性勞動(dòng)，二者的主要成分、結(jié)構(gòu)、性能、功效并無(wú)明顯區(qū)別。結(jié)合上述兩個(gè)方面的因素，盡管腦蛋白水解液和腦蛋白水解注射液兩種產(chǎn)品的名稱不同，腦蛋白水解液相對(duì)于腦蛋白水解注射液并不具備專利法意義上新產(chǎn)品的構(gòu)成要件。 分析要點(diǎn) ? 結(jié)論 :保險(xiǎn)公司應(yīng)把此案當(dāng)作一個(gè)教材 ,吸取教訓(xùn) .當(dāng)投保人未按約定交付保費(fèi)時(shí) ,保險(xiǎn)人要采取相應(yīng)的措施 ,不能聽(tīng)之任之 ,待出現(xiàn)保險(xiǎn)事故后才以未交保費(fèi)為由拒賠 .保險(xiǎn)人應(yīng)積極催交保費(fèi) ,必要時(shí)在保單上約定合同生效時(shí)間 ,或以對(duì)方違約為由 ,行使保險(xiǎn)合同的解除權(quán) .以保險(xiǎn)公司支付賠款 380萬(wàn)元 ,鄉(xiāng)政府支付保費(fèi)及利息 3萬(wàn)元予以結(jié)案 . 分析要點(diǎn)
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1