保險利益原則案例分析-資料下載頁
2025-05-13 14:00本頁面
【正文】 玉器廠不負責(zé)任”。承租后玉器廠對廠房及自己購臵的玉器設(shè)備、流動資產(chǎn)項保險公司投保了企業(yè)財產(chǎn)險綜合險，其中廠房投保 120萬元，玉器設(shè)備 155萬元，流動資產(chǎn) 135萬元，保險期至 2021年 3月 31日 24時止。 2021年 1月 16日，玉器廠發(fā)生火災(zāi)，燒毀部分廠房、玉器設(shè)備及半成品。經(jīng)保險公司查看后認定屬于意外事故，定損為 30萬元，其中廠房損失 10萬元，玉器設(shè)備及半成品損失 20萬元。關(guān)于本案的賠付，保險公司和玉器廠出現(xiàn)了分歧，遂訴至法院。 各方觀點： ? 保險公司觀點： 該保險合同部分無效，保險公司只賠償玉器設(shè)備及半成品損失合計 20萬元。因 租賃協(xié)議第 9條規(guī)定，玉器廠對因自然災(zāi)害發(fā)生的事故不負責(zé)任，也就是說，像火災(zāi)這些意外事故引發(fā)的自然災(zāi)害對玉器廠而言不具利益損失，這意味著玉器廠對廠房不具有保險利益。因此，保險公司只應(yīng)賠償玉器設(shè)備及半成品損失 20萬元。 ? 玉器廠觀點： 保險公司應(yīng)按玉器廠實際損失予以賠償，合計支付保險金 30萬元。因為此次事故屬保險責(zé)任范圍，且發(fā)生在保險期內(nèi)，因而租賃協(xié)議第 9條不能作為拒付保險金的依據(jù)，保險合同不存在部分無效的情況。 處理結(jié)果： 保險公司應(yīng)賠付 30萬元 ? 法院認為，從廠房損失與玉器廠的利益關(guān)系看，廠房被部分燒毀，作為出租方的機械廠未能及時對廠房進行修復(fù)，在玉器廠也未能自行修補的情況下，將導(dǎo)致承租方玉器廠不能按期交付訂貨，使其期待利益遭受損失，同時又擔(dān)上違約責(zé)任。事實上，現(xiàn)實的可預(yù)期的期待利益正是保險利益的構(gòu)成部分之一，所以從這個方面看，玉器廠對廠房具有保險利益。因此，保險合同全部有效，保險公司應(yīng)賠付廠房、設(shè)備及半成品全部損失計 30萬元。 案例啟示： ? 投保人對保險標(biāo)的是否有保險利益的判定 1. 可保利益是指投保人對保險標(biāo)的具有的法律上承認的利益； 2. 投保人或者被保險人是否因保險標(biāo)的損壞或喪失而遭受經(jīng)濟上的損失； 3. 保險利益應(yīng)為合法的、可以確定的經(jīng)濟利益； 4. 財產(chǎn)保險的保險利益主要包括現(xiàn)有利益、期待利益和責(zé)任利益；
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1