【導讀】山村5組村民陸桂花家中。初志剛哭喪著臉把民警領(lǐng)進東屋，嘴里嘟囔著“我母親死得不明不白”。派出所民警在初步查看了現(xiàn)場后，迅。速向新組建的分局刑警大隊報了案。刑警大隊的偵查員們火速趕到現(xiàn)場。他們很快獲悉，第一個到現(xiàn)場并發(fā)現(xiàn)陸桂花。被燒死的人，是她的兒子初志剛。據(jù)初志剛說，12日下午，母親要他和從鳳城來的大。于是，他騎著自行車于當天晚上9點多。初志剛介紹情況時，反復強調(diào)因為漬酸菜而使炕被燒得很熱。取初志剛介紹的同時，公安人員仔細勘查了現(xiàn)場。家屬提出需要驗尸以查出死因。盡管此時初志剛身上有不少疑點，但卻一時沒有發(fā)現(xiàn)什么。務(wù)骨干組成的理賠專案小組趕赴現(xiàn)場?；氐焦竞螅麄兞⒓磳⒊踔緞傇鵀槠淠竿读司揞~保險這一。重要情況告知了公安機關(guān)。在認真分析了諸多疑點之后，果斷下令：馬上傳喚初志剛！供述了整個犯罪過程。至此，初志剛以受益人的身分在太平洋保險公司。10月末，債主的不斷討債令初志剛心煩意亂?；?、初志剛母子。

　　

【正文】 視本身的告知義務(wù) ， 甚至在合同中故意使用一些含糊概念 ， 等出險后再作解釋 ， 從而引發(fā)保險糾紛 。保險企業(yè)和投保人都應從中吸取教訓 。 （ 三 ） 投保人應認真通讀研究保險條款 保險條款規(guī)定了保險交易雙方的權(quán)利義務(wù) ， 一旦出險 ， 投保人只能按保險賠權(quán)索賠 ， 保險公司也只會按此理賠 ， 因此 ， 投保人在簽訂保險合同之前弄清楚保險條款中的理賠條款及相關(guān)規(guī)定是必須的 。 就以機動車保險為例 ， 根據(jù)中國保監(jiān)會制定的 “ 機動車輛保險條款 ”第 15條 ， 車輛損失按以下規(guī)定賠償： （ 1） 全部損失 ， 當保險金額高于實際價值時 ， 以出險當時的實際價值計算賠償 ， 保險金額等于或低于實際價值時 ， 按保險金額計賠 。 （ 2） 部分損失 ， 以新車購置價格確定保額的 ， 按實際修理費用計賠 ， 以低于新購置價格確定保額的 ， 按保額與新車購置價格的比例計賠 。 有的人認為 ， 保險金額定得愈高 ， 出險后保險公司就賠得越多 。 如果是參加人身保險確實是這樣的 ， 因為人的價值是無限的 ， 很難用一個固定的價值來衡量 。 但財產(chǎn)保險則不然 ， 因為任何財產(chǎn)都可以確定一個價值 。 保險理賠的一條重要原則 ， 就是投保不能因保險賠償獲得額外的利益 ， 即投保人取得的保險賠償不能大于他的損失 ， 否則將容易產(chǎn)生道德風險 。 同時 ， 根據(jù)相關(guān)規(guī)定 ， 機動車保險中的車輛出險的損失程度 ， 只能由專業(yè)技術(shù)部門才能作出科學 、 合理 、 準確的鑒定 ， 不能憑保險交易雙方的任何一方作出判斷 。 案例 147 保險代理欺騙投保人和損害保險公司利益案 一 、 案例介紹 （ 一 ） 2020年 4月 2日 ， 上海市投保人孫某為其未成年的雇員秦某向上海某保險公司投保 “ 人身意外傷害綜合保險 ” ， 并支付了當年 540元保險費 。 第二天 ， 保險公司簽發(fā)了保單 ， 約定保險金為 10萬元 。 兩天后 ， 秦某遇交通事故死亡 。 5月份 ， 孫某向保險公司理賠遭拒付 。 保險公司認為 ， 根據(jù)保險條款約定 ， 被保險人秦某系未成年人 ， 應由其父母作為投保人投保本保險；孫某與秦某系雇傭關(guān)系 ， 為秦某投保違反了保險法及保險條款的規(guī)定 ， 故該保險合同無效 。 而孫某認為該保險公司的保險代現(xiàn)人認可了其受秦某的父母委托為秦某投保的行為 ， 自己是在保險代理人的指導下完成投保的 ， 因此保單應有效 ， 并訴至黃埔區(qū)法院 。 法院審理后認為 ， 孫某不具有法律和保險合同條款約定的投保主體資格 ， 故該保險合同無效 。 而保險公司對投保人資格審查不嚴 ， 是造成合同無效的主要原因 ， 據(jù)此判決保險公司返還孫某 540元保險費并支付利息；孫某要求保險公司支付保險金不予支持 。 （ 二 ） 上海市居民張先生之子原系某置業(yè)公司職工 。 1997年 3月 ， 該公司以投保人的身份為其購買了 “ 遞增型終身養(yǎng)老保險 ” 及附加險 。1999年 1月 ， 張先生離開該置業(yè)公司 ， 該公司停止支付 1999年保費 ， 并通知保險公司代理人 。 但該代理人明知保單已由該置業(yè)公司轉(zhuǎn)送給張先生之子 ， 卻未上門辦理變更合同手續(xù) ， 張先生之子因此未繳納保費 。 1999年 9月 27日 ， 張先生之子因車禍去世 ， 張先生 向保險公司提出理賠 ， 結(jié)果遭拒付 ， 理由是張先生之子的保單已失效 ， 張先生訴至虹口區(qū)法院 。法院審理后認為 ， 保險代理人未上門服務(wù)不是法律和保單等約定的義務(wù) ，張先生要求保險公司賠償損失無事實依據(jù) ， 法院不予支持 。 （ 三 ） 1996年 12日 ， 公民許某經(jīng)某保險公司保險代理人宣傳 ， 投保了 “ 遞增型終身養(yǎng)老保險 ” 和 “ 附加住院醫(yī)療保險 ” 。 許某告知保險代理人自己患有乙型肝炎 ， 并在投保單中予以明確 。 但保險代理人將交給保險公司一聯(lián)的投保單上許某的告知予以涂改 ， 使保險公司在審核保單后生效 。 1997年 ， 許兩次患肝病住院 。 之后 ， 要求保險公司理賠 。 保險公司認為 ， 許某曾患肝炎沒有告知 ， 而許某拿出的投保單表明他曾告知保險代理人 。 結(jié)果 ， 法院判決保險公司按保單支付許某 2萬元保險金 。 （ 參見 2020年 11月 8日 《 廣州日報 》 ） 二 、 原因分析 上述三個案例的共同點就是造成事件發(fā)生的主要責任人是保險代理人。由于壽險代理人的收入大部分來自于推銷保險的數(shù)量即保費收入的提成。因此，少數(shù)壽險代理人受利益驅(qū)動，超越保險公司授權(quán)范圍辦理保險業(yè)務(wù)，使投保人和保險公司 的利益受到侵害， 三 、 啟示 按理，投保人起訴的對象應是保險代理人，但一般投保人認為，保險代理是為保險公司推銷保險，是保險公司的人，而且保險代理人個人也無法承擔幾萬元甚至幾十萬元的賠償責任。而且保險代理人流動性很大，不少人待事發(fā)時早已“ 失蹤 ” ，很難追究其責任。因此，一般都不起訴保險代理人，而是起訴保險公司。法院往往也將責任落實到投保人或保險公司身上，而有過錯的保險代理人反而最 “ 保險 ” 。這里實際涉及一個保險代理人在保險糾紛訴訟中的地位和法律責任問題。根據(jù)我國 《 保險法 》 第 122條款定：保險代理人是根據(jù)保險人（即保險公司）的委托，向保險人收取代理手續(xù)費，并在保險人授權(quán)的范圍代為辦理保險業(yè)的單位或個人。第 124條規(guī)定：保險代理人根據(jù)保險人的授權(quán)代為辦理保險業(yè)務(wù)的行為，由保險人承擔責任。經(jīng)營人壽保險業(yè)務(wù)的保險代理人，不得同時接受兩個以上保險人的委托。第 127條規(guī)定： “ 保險代理人、保險經(jīng)紀人應當具備金融監(jiān)管部門規(guī)定的資格條件，并取得金融監(jiān)管部門頒發(fā)的經(jīng)營保險代理業(yè)務(wù)許可證，向工商行政管理機關(guān)辦理登記，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照，并繳存保證金或者投保職業(yè)責任保險。第 128條規(guī)定：保險代理人、保險經(jīng)紀人應當有自己的經(jīng)營場所， 設(shè)立專門賬薄記載保險代理業(yè)務(wù)或者經(jīng)紀業(yè)務(wù)的收支情況 ， 并接受金融監(jiān)管部門的監(jiān)督 。 所以 ， 按照我國 《 保險法 》 等法律規(guī)定可知 ， 保險代理人在法律上與保險公司是平等的主體 ， 他們既不是保險公司職工 ，也不是公司管理的對象 。 曾經(jīng)過有這樣一件事足以說明兩者的關(guān)系：一名保險代理人被保險公司解除 “ 壽險個人代理合同 ” ， 這名保險人遂向法院起訴 。 法院認為勞動爭議應首先進行勞動爭議仲裁 ， 因而不予受理 。而勞動爭議仲裁部門認為保險代理人與保險公司是法律上的平等主體 ，因此不是勞動關(guān)系 ， 也不受理此案 。 這名保險代理人竟告狀無門 。 這說明 ， 在我國保險代理人的法律地位和保險代理人與保險公司關(guān)系的定位相當模糊 。 上述幾個案例也說明 ， 投保人不能完全相信保險代理人的宣傳之詞 ， 而要認真閱讀保險條款 ， 明確自己的權(quán)利與義務(wù) ， 保險公司應該經(jīng)常檢查保險代理人是否超越代理權(quán)限 ， 以保證自身的權(quán)益不受侵害 ，有關(guān)法律人士在探討保險代理人在保險糾紛訴訟中的地位和法律責任時指出 ， 保險代理人作為獨立的民事主體 ， 因超越保險公司授權(quán)范圍辦理保險業(yè)務(wù)而使保險公司或投保人利益受損 ， 應承擔賠償責任 。 希望這種法律走向能對少數(shù)保險代理人的胡作非為起到警示和約束作用 。 例 148 異地詐騙保險業(yè)務(wù)人員 一 、 案例介紹 近年來 ， 隨著異地保險業(yè)務(wù)的增多 ， 假借異地保險準保戶作案的騙子也窺機出籠 ， 不能不引起我們的高度注意 。 2020年 7月 19日 ， 中國人壽廣東省 D縣支公司的業(yè)務(wù)員李某到河南新鄉(xiāng)分公司求助 ， 稱他在新鄉(xiāng)新大新賓館被幾位打著準保戶旗號的人騙去了身分證 、 手機一部和現(xiàn)金 5000多元 。 據(jù)他介紹 ， 一個多月前 ， 有人給他們打長途電話尋問投保事宜 。 開始 ， 他們也沒當回事 。 過了幾天 ， 對方又打來電話聯(lián)系 ， 自稱是河南新鄉(xiāng)某鐵路籌備處的 ， 欲用幾十萬元小金庫里的錢 ， 為十幾名主要工作人員投保養(yǎng)老保險云云 。 其后 ， 又通過電話報了每個保險人的姓名 、 年齡等情況 。 D公司據(jù)此推算 ， 對方應繳納 70多萬元的保險費 。 經(jīng)過一段時間的電話聯(lián)系 ， 對方聲稱所有保險人的身份證都復印好 ， 資料備齊 ， 就等他們來辦承保手續(xù)了 。 就這樣 ， D公司的業(yè)務(wù)員一步步落入了對方精心設(shè)計好的圈套 。 7月 18日 D公司的業(yè)務(wù)員趕到新鄉(xiāng) ， 此時詐騙團伙已為他們安排了早已踩好點的新鄉(xiāng)新大新賓館豪華套房 ， 并設(shè)下鴻門宴 。 席間 ， 詐騙團伙策劃扮演的經(jīng)理 、 會計 、 司機 3人與遠道而來的業(yè)務(wù)員頻頻舉杯 。 酒酣人醉 ， “ 簽單 ” 在即之時 ， 對方 “ 司機 ” 以幫助 D公司業(yè)務(wù)員購買回程飛機票為名 ， 騙得現(xiàn)金 5000多元和身份證 ， 先離席走人 ， 接著 “ 會計 ” 、“ 經(jīng)理 ” 又以到外間打電話之機騙取手機一部 。 至此 ， 對方目的已經(jīng)達到 ， 便以金蟬脫殼之計不翼而飛 。 留下的是一個無法查證真實身份的手機號碼和一堆子虛烏有的資料 。 無獨有偶 ， 前段時間 ， 中國人壽新鄉(xiāng)紅旗支公司接到外省壽險公司報案 ， 新鄉(xiāng)的詐騙團伙又以類似的方式行詐 ， 因詐騙未果 ， 惱羞成怒 ，遂毆打前來承攬保險業(yè)務(wù)的外省業(yè)務(wù)員 。 還有遠在內(nèi)蒙古的心懷叵測者行騙到新鄉(xiāng)來的 。 2020年 10月的一天 ，自稱是內(nèi)蒙古包頭一家大公司的高級企業(yè)人員 ， 電話打至新鄉(xiāng)分公司團險業(yè)務(wù)科 ， 佯稱要為旗下在新鄉(xiāng)的大型建筑工地的上千名工人投保意外傷害附加醫(yī)療保險 。 算了算保費有 20多萬 。 過后數(shù)度電話 ， 對該提供什么手續(xù)資料煞是了解 ， 但凡問及新鄉(xiāng)工地名稱 、 地點便支支唔唔 ， 懼怕走訪 。 雙方一個咬定請新鄉(xiāng)壽險公司的人到內(nèi)蒙古承保；一個堅持走訪工地 ， 邀請來新投保 ， 或?qū)⒈ＹM匯到保險公司賬上 。 行騙者左來右去不見突破 ， 便再也沒了下文 。 在河南的南陽也發(fā)生過以相似的手段詐騙保險公司未遂的案件 。 二 、 原因分析 從以上案件 ， 我們不難看出 ， 詐騙分子已經(jīng)將視線盯到了異地做業(yè)務(wù)的保險業(yè)務(wù)員身上 ， 研究并利用了一些保險業(yè)務(wù)人員的弱勢心理：一是急于承保做大單的心理 。 一線公司業(yè)務(wù)難做 ， 大塊業(yè)務(wù)對保險業(yè)務(wù)人員有很強的吸引力；大塊業(yè)務(wù)的費用相對較高 ， 保險業(yè)務(wù)人員會舍得投入精力去促成 。 二是各自為戰(zhàn)心理 。 到外地做業(yè)務(wù)的人員基本不了解當?shù)厍闆r ， 又不愿與當?shù)氐谋ｋU公司聯(lián)系 ， 害怕丟掉這筆 “ 業(yè)務(wù) ” ， 給詐騙分子留下可乘之機 。 三 、 啟示 這類案件給我們深刻的思考和警示 ， 它說明異地業(yè)務(wù)的健康開展 ， 還有賴于制度上 、 思想上 、 措施上予以保證 ， 構(gòu)筑起全方位的安全防線 。 第一 ， 對保險人異地做業(yè)務(wù)的規(guī)定 ， 是否應進一步細化 ， 進一步探討 。 異地做業(yè)務(wù)自然有利于把市場搞活 ， 這是無可厚非的 。 但是 ， 無論是哪家壽險公司 ，中國 人壽 、 平安 、 太平洋 ， 以至合資 、 外資公司也好 ， 還是一家總公司的不同分支公司也好 ， 都應當堅持公平有序的競爭原則 ， 同時開展行業(yè)間積極良好的合作 。 外地業(yè)務(wù)人員最好要與當?shù)赜嘘P(guān)公司溝通聯(lián)系 ， 求得支持 ， 以防止詐騙和襲擊保險業(yè)務(wù)人員的事件發(fā)生 。 第二 ， 對保險業(yè)務(wù)人員來說 ， 一定要加強防詐騙意識 ， 既要大膽熱情 ， 以高質(zhì)量的服務(wù)贏得客戶 ， 又要對客戶資信情況進行分析研究 ， 去偽存真 。 第三 ， 對此類詐騙保險公司及其業(yè)務(wù)人員的案件 ， 在防范的基礎(chǔ)上 ， 一經(jīng)發(fā)現(xiàn) ， 要及時報告當?shù)毓膊块T和有關(guān)方面 ， 做到發(fā)現(xiàn)一起 ， 揭露一起 ， 偵破一起 ，以維護保險市場正常的秩序 ， 維護保險公司的良好企業(yè)形象 ， 保障業(yè)務(wù)人員的財產(chǎn)和人身安全 。 （資料來源：參見 2020年 12月 17日 《 金融時報 》 （滬））