【正文】 間的相通點(diǎn)，進(jìn)而論證榮譽(yù)權(quán)屬于人格權(quán)的合理性。從榮譽(yù)權(quán)與名譽(yù)權(quán)的客體分析。這是兩者的主要區(qū)別，也是相通性的一個(gè)重要方面，一般所認(rèn)為的名譽(yù)指社會(huì)對(duì)主體的褒獎(jiǎng)或貶損或中性的評(píng)價(jià)該觀點(diǎn)是值得商榷的。名譽(yù)權(quán)作為權(quán)利之一種即意味著該權(quán)利是法定的，是由法律賦予權(quán)利人對(duì)于其名譽(yù)所享有的利益支配權(quán)。如果名譽(yù)包括對(duì)主體消極的評(píng)價(jià)則意思是法律保護(hù)主體對(duì)其消極評(píng)價(jià)享有的支配力和利益。換言之：消極評(píng)價(jià)即支配力和利益。這樣豈不自相矛盾，違反邏輯。因此筆者贊成：名譽(yù)一般都是一種良好的社會(huì)評(píng)價(jià)，也就是說(shuō)是一種積極的社會(huì)評(píng)價(jià)。因此名譽(yù)應(yīng)指特定人所受到的有關(guān)其品行、才能、功績(jī)、職業(yè)、資歷和身份等方面的良好評(píng)價(jià)，而名譽(yù)權(quán)也相應(yīng)要求他人對(duì)其名譽(yù)進(jìn)行客觀公正的評(píng)價(jià)。榮譽(yù)與榮譽(yù)權(quán)相關(guān)的榮譽(yù)也是一種特定組織給予的正式積極評(píng)價(jià)。因此，名譽(yù)和榮譽(yù)均指積極評(píng)價(jià)，而榮譽(yù)權(quán)與名譽(yù)權(quán)相應(yīng)的是以獲得和維護(hù)該積極評(píng)價(jià)及其利益為重要內(nèi)容?！懊u(yù)權(quán)以人在社會(huì)上應(yīng)受與其地位相當(dāng)之尊敬或評(píng)價(jià)之利益為內(nèi)容之權(quán)利19.”當(dāng)然，該積極評(píng)價(jià)的來(lái)源不同，一是正式特定組織給予的評(píng)價(jià)，一是非正式來(lái)自社會(huì)的評(píng)價(jià)。從權(quán)利的主體分析。一般主張榮譽(yù)權(quán)屬于身份權(quán)的學(xué)者認(rèn)為名譽(yù)權(quán)為所有民事主體享有，而榮譽(yù)權(quán)只為獲得榮譽(yù)之后的主體享有。這也是持榮譽(yù)權(quán)否定說(shuō)者據(jù)以論證其觀點(diǎn)的依據(jù)之一。然而正如上面所說(shuō)，名譽(yù)為非消極評(píng)價(jià)：該非消極評(píng)價(jià)一定為社會(huì)所有主體所必備也是值得商榷。當(dāng)然即使是有壞名聲的人也享有受到客觀公正評(píng)價(jià)的權(quán)利。另外構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)抗辯事由的有：散布真實(shí)的事實(shí)（所散布的事實(shí)對(duì)他人隱私造成侵害的構(gòu)成侵害隱私權(quán)）、正當(dāng)行使權(quán)利。因此名譽(yù)權(quán)并不是人人時(shí)時(shí)處處都享有的。榮譽(yù)當(dāng)然并非為人人所能具有，但是人人都應(yīng)該享有通過(guò)正當(dāng)途徑追求榮譽(yù)的權(quán)利，具備條件時(shí)可憑借具體規(guī)則而享受榮譽(yù)獲得權(quán)。關(guān)于榮譽(yù)獲得權(quán)，下文闡述。從權(quán)利的取得和消滅不同分析。認(rèn)為名譽(yù)權(quán)為人所固有：始于出生，終于死亡。而榮譽(yù)權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)獲得榮譽(yù)的事實(shí)而發(fā)生，且可依一定程序取消或剝奪。此觀點(diǎn)也不確切。榮譽(yù)雖然可通過(guò)一定程序而取消或剝奪，但并沒(méi)有剝奪獲得榮譽(yù)的期待權(quán)。只要承認(rèn)榮譽(yù)獲得權(quán)的存在，那么榮譽(yù)權(quán)就是任何人所固有的。當(dāng)然，通過(guò)正當(dāng)程序也可以使榮譽(yù)獲得權(quán)受到克減，即取消獲得某項(xiàng)榮譽(yù)的資格。綜上所述，榮譽(yù)權(quán)和名譽(yù)權(quán)可以說(shuō)是人格權(quán)范疇的一隊(duì)孿生兄弟，具有很多相通之處。此外，他們的侵權(quán)形態(tài)有競(jìng)合、救濟(jì)方式也有共通之處。他們雖有很多相通點(diǎn)，但仍不是完全相同的。正如世上沒(méi)有兩片完全相同的樹(shù)葉一樣。因此把榮譽(yù)權(quán)和名譽(yù)權(quán)同列為人格權(quán)是合理的。以上通過(guò)對(duì)榮譽(yù)權(quán)的非身份權(quán)性和榮譽(yù)權(quán)的相通性的論述，榮譽(yù)權(quán)歸于人格權(quán)更合理。和名譽(yù)權(quán)區(qū)別名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)都是受《中華人民共和國(guó)民法通則》保護(hù)的人身權(quán)的重要內(nèi)容。也是藝術(shù)家和文藝工作者被屢屢侵犯的合法權(quán)益。尤其是涉及文化名人的各類名譽(yù)權(quán)官司，更頻繁見(jiàn)諸報(bào)端。《民法通則》第101條規(guī)定:“公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)?！钡?02條規(guī)定:“公民、法人享有榮譽(yù)權(quán)，禁止非法剝奪公民、法人的榮譽(yù)稱號(hào)?！笨梢?jiàn)，名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)是一對(duì)既相區(qū)別又密切聯(lián)系的法律概念。兩者之間存在如下聯(lián)系:相似點(diǎn)第一，保護(hù)客體具有內(nèi)在的相通性。名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)保護(hù)的客體分別是民事主體的名譽(yù)、榮譽(yù)。名譽(yù)是指社會(huì)公眾對(duì)自然人、法人的品德、才干、生活作風(fēng)、信譽(yù)等方面的一般的、總體性的評(píng)價(jià)。榮譽(yù)則是因特定主體的突出貢獻(xiàn)或特殊勞動(dòng)成果而由政府、社會(huì)組織授予的一種贊美稱號(hào)，如某人被評(píng)為最佳男主角，以及某人的長(zhǎng)篇小說(shuō)獲茅盾文學(xué)獎(jiǎng)等?？梢?jiàn)，榮譽(yù)和名譽(yù)有著密切的聯(lián)系，可以把榮譽(yù)視為名譽(yù)的一種特殊形式。第二，不是財(cái)產(chǎn)權(quán)但都與財(cái)產(chǎn)權(quán)相關(guān)。名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)屬于人身權(quán)中的人格權(quán)，它們都與特定的人身不可分離而且沒(méi)有直接的財(cái)產(chǎn)內(nèi)容。但是，它們又可以與一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)發(fā)生關(guān)聯(lián)。如果公民的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)受到侵害，他可以要求賠償由此造成的直接經(jīng)濟(jì)損失以及一定的精神損害金。不同點(diǎn)但是，名譽(yù)權(quán)與榮譽(yù)權(quán)畢竟是有本質(zhì)區(qū)別的。二者之間存在明顯的區(qū)別:第一，權(quán)利主體不同。名譽(yù)權(quán)的權(quán)利主體是所有的民事主體，任何自然人、法人都享有名譽(yù)權(quán)，具有普遍性。而榮譽(yù)權(quán)的主體則不是所有的民事主體，而是依據(jù)是否獲得榮譽(yù)的事實(shí)而定，因而有的民事主體享有榮譽(yù)權(quán)，有的則不享有，它具有專屬性。第二，取得和喪失權(quán)利的方式不同。公民自從出生時(shí)起、法人自其成立時(shí)起就開(kāi)始對(duì)自己的名譽(yù)依法享有不受侵犯的權(quán)利，而榮譽(yù)權(quán)并不是公民一出生便能享有的權(quán)利，而必須是有了突出貢獻(xiàn)被有關(guān)組織授予某種稱號(hào)以后才能產(chǎn)生的一項(xiàng)權(quán)利。如果公民的榮譽(yù)稱號(hào)被合法取消或剝奪，其榮譽(yù)權(quán)也就喪失了，但名譽(yù)權(quán)不會(huì)喪失。需要說(shuō)明的是，公民的名譽(yù)權(quán)和榮譽(yù)權(quán)并不一定隨著公民的死亡而必然喪失。在中國(guó)的司法實(shí)踐中，死者名譽(yù)權(quán)是可以得到保護(hù)的。最先提出此要求的是天津已故藝人荷花女的母親，她于1987年起訴小說(shuō)《荷花女》的作者及刊登小說(shuō)的《今晚報(bào)》損害其女兒的名譽(yù)權(quán)，法院的判決對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求作出肯定性回答。近幾年來(lái),這方面的案件不斷出現(xiàn)，不久前由北京海淀區(qū)人民法院審結(jié)的楊子榮名譽(yù)權(quán)案也是如此，楊子榮的養(yǎng)子楊克武因電視劇《林海雪原》起訴中國(guó)人民解放軍總政治部話劇團(tuán)，認(rèn)為被告在電視劇中虛構(gòu)了不少情節(jié)，嚴(yán)重侵犯了英雄楊子榮的名譽(yù)權(quán)。3月15日，法院裁定駁回了楊克武的訴求，原因并不是法律不保護(hù)死者的名譽(yù)權(quán)，而是因?yàn)榉ㄔ赫J(rèn)定楊克武與楊子榮的收養(yǎng)關(guān)系不成立，不是適格的原告。第三，侵權(quán)方式不同。侵害名譽(yù)權(quán)是以侮辱、誹謗、報(bào)道失實(shí)、公布他人隱私等行為損害他人名譽(yù)，侵害榮譽(yù)權(quán)的主要方式是非法剝奪他人的榮譽(yù)稱號(hào)。具體而言，結(jié)合最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》，侵害名譽(yù)權(quán)的主要方式主要體現(xiàn)為誹謗、侮辱、新聞報(bào)道失實(shí)。例如，去年，歌手韋唯為《韋唯的燃情歲月》一文起訴一家畫(huà)報(bào)社及作者王學(xué)仁侵犯名譽(yù)權(quán)，原因主要是某畫(huà)報(bào)未經(jīng)同意連載了名為《韋唯的燃情歲月》的文章，文章內(nèi)容主要描述她個(gè)人情感生活方面不愿讓人知曉的情況等。如果批評(píng)文章反映的問(wèn)題雖然基本屬實(shí)，但有侮辱他人人格的，或者基本內(nèi)容失實(shí)的，都應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害他人名譽(yù)權(quán)。文學(xué)作品使用素材不當(dāng)也有可能構(gòu)成此類侵權(quán)。創(chuàng)作文學(xué)作品時(shí)，故意用小說(shuō)等文學(xué)作品侵害他人名譽(yù)權(quán)的，為誹謗。作者使用素材不當(dāng)，損害生活原型人的名譽(yù)權(quán)的，構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。在實(shí)踐中，因名譽(yù)權(quán)糾紛產(chǎn)生的案件眾多，而榮譽(yù)權(quán)的訴訟相當(dāng)少見(jiàn)，原因就是名譽(yù)權(quán)具有普遍性，侵權(quán)方式具有多樣性，而榮譽(yù)權(quán)具有專屬性，法律明文規(guī)定的侵權(quán)方式只有剝奪他人榮譽(yù)稱號(hào)這一種。像2002年于洪東訴今日中國(guó)出版社一案被稱為“全國(guó)首例榮譽(yù)權(quán)官司”，于洪東因曾在珍寶島保衛(wèi)戰(zhàn)表現(xiàn)突出被榮記一等功并多次受國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人接見(jiàn)，可是,今日中國(guó)出版社在一本標(biāo)明“戰(zhàn)況紀(jì)實(shí)、歷史寫(xiě)真”字樣的書(shū)中卻張冠李戴，將于洪東的事跡全寫(xiě)到戰(zhàn)友馮某頭上，侵害了原告的榮譽(yù)權(quán)。