【正文】 與世界先進水平的時間差60、核心網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與世界先進水平的時間差6技術(shù)設(shè)施水平在核心能力區(qū)，CMCC能力的24個指標(biāo)有15項指標(biāo)超過了Doo。它們是：網(wǎng)絡(luò)容量、用戶數(shù)、用戶增長率、MOU、可供市場開拓空間、總資產(chǎn)報酬率、所有者權(quán)益報酬率、凈利潤率、應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率、流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、銷售收入增長率、稅收前利潤增長率、固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、員工總數(shù)、獲得每一用戶成本。其中，除了“獲得每一用戶成本”一個指標(biāo)是反向指標(biāo)外，均表現(xiàn)了CMCC具有一定的競爭力。●CMCC與Vodafone66個指標(biāo)比較圖 CMCC與Vodafone66個指標(biāo)比較圖注：Vodafone的總資產(chǎn)報酬率、所有者權(quán)益報酬率、凈利潤率和人均凈利潤為負(fù)值，在圖中沒有對應(yīng)的點。從圖中我們發(fā)現(xiàn)，CMCC與Doo的差距同樣也是與Vodafone的差距。Vodafone除了有部分指標(biāo)在差距區(qū)外，其余指標(biāo)幾乎都在核心能力區(qū)，在核心能力區(qū)形成了近一個半圓。可以認(rèn)為，其競爭力遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于CMCC?！馛MCC與Deutsche Telekom 66個指標(biāo)比較圖 Telekom 66個指標(biāo)比較圖注：DT的固定資產(chǎn)增長率為負(fù)，這里沒有對應(yīng)的點。 全息雷達圖顯示，DT與Vodafone的實力相仿，大多數(shù)指標(biāo)均在核心能力力界區(qū)。也明顯比CMCC具有競爭力?！馛MCC與Verizon 66個指標(biāo)比較圖 CMCC與Verizon 66個指標(biāo)比較圖圖中顯示出Verizon的競爭力不如前三家，但其在競爭力界區(qū)形成的面積也是一個半圓，而CMCC則沒有出現(xiàn)半圓形，說明CMCC的競爭力還不夠強。為了在盡可能廣的范圍內(nèi)進行比較，有些沒有獲得的數(shù)據(jù)我們給出了估值。在以上四個比較圖中下列數(shù)據(jù)是估計數(shù)值： 4家標(biāo)桿企業(yè)的網(wǎng)容量為估計數(shù)值。 CMCC的Ramp。D為估計數(shù)值。CMCC的研發(fā)人員數(shù)目為估計數(shù)值。Verizon的Ramp。D投入和研發(fā)人員為估計數(shù)值。Verizon和CMCC的年培訓(xùn)人員占全員比為估計數(shù)值。Vodafone的市場占有率為估計數(shù)值（國內(nèi)）。 中國移動集團與四家標(biāo)桿企業(yè)在最大的可比較硬指標(biāo)體系中42個指標(biāo)的全息雷達圖分析 42個硬指標(biāo)1總資產(chǎn)（百萬） 2營業(yè)收入（百萬） 3無形資產(chǎn)4網(wǎng)絡(luò)容量（萬）5用戶數(shù)6用戶增長率7互聯(lián)、互通的國家和地區(qū)數(shù)8運營的國家和地區(qū)數(shù)9市場占有率 10ARPU 11MOU 12可供開拓市場空間(潛在入網(wǎng)戶數(shù))13業(yè)務(wù)種類及數(shù)量 14獲得每一用戶成本 15 總資產(chǎn)報酬率 16 所有者權(quán)益報酬率 17 銷售利稅率 18 凈利潤率19 應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率20 流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 21 固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率22 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率23EBITDA Per User24 資產(chǎn)負(fù)債率 25 負(fù)債與股東權(quán)益比率26 銷售收入增長率 27 稅收前利潤增長率 28 固定資產(chǎn)增長率 29 人均凈利潤 30 每股利潤31 每股股利32 市盈率33全員勞動生產(chǎn)率34每員工服務(wù)用戶數(shù)35國際戰(zhàn)略伙伴數(shù)36境外用戶數(shù)37 員工總數(shù) 38 年培訓(xùn)人員占全員比39Ramp。D投入占總收入比例 40研究與開發(fā)人員占總?cè)藛T比例41綜合業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)與世界先進水平的時間差42核心網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與世界先進水平的時間差 由于在66個指標(biāo)的評價體系中有24個是評議的軟指標(biāo)，帶有一定的不準(zhǔn)確性和主觀性，因此，我們從66個指標(biāo)的評價體系中剔除了24個軟指標(biāo)再一次采用全息雷達圖法對CMCC與四家標(biāo)桿企業(yè)進行比較和分析。其圖示分別如下： CMCC與NTTDoo比較圖 CMCC與Vodafone比較圖 CMCC與DT比較圖 CMCC與Verizon比較圖 收斂后的指標(biāo)體系所進行的比較分析我們建立的核心競爭力指標(biāo)體系共124個指標(biāo)。由于各個指標(biāo)對核心競爭力的影響和標(biāo)志不同，指標(biāo)間的相關(guān)性也不同，因此在實際分析中，需要對這些指標(biāo)進行收斂。我們采用主成分提取收斂法。即，綜合分析各個指標(biāo)對競爭力的影響及其標(biāo)志，剔除非獨立指標(biāo)和較次要指標(biāo)，合成同類指標(biāo)，使指標(biāo)收斂到40個做詳細(xì)分析，由此揭示出CMCC的競爭力概貌。按收斂后的指標(biāo)進行的全息雷達圖分析如下： CMCC與NTTDoo比較圖 CMCC與Vodafone比較圖 CMCC與Verizon比較圖 CMCC與DT比較圖將收斂后的CMCC圖形與42個硬指標(biāo)圖形進行比較，我們可以發(fā)現(xiàn)CMCC的兩個圖形具有很大的相似性，基本上都是一個六葉圖。這說明，我們收斂后的40個指標(biāo)具有高度的概括性和代表性，能夠揭示出CMCC的概貌。 收斂指標(biāo)體系內(nèi)對硬指標(biāo)進行全息雷達圖比較分析：40個收斂指標(biāo)的21個硬指標(biāo)表1總資產(chǎn)（百萬） 2營業(yè)收入（百萬） 3無形資產(chǎn)4網(wǎng)絡(luò)容量（萬）5用戶數(shù)6用戶增長率7運營的國家和地區(qū)數(shù)8ARPU 9MOU 10獲得每一用戶成本 11 所有者權(quán)益報酬率 12 凈利潤率13EBITDA Per User14 銷售收入增長率 15 人均凈利潤 16全員勞動生產(chǎn)率17每員工服務(wù)用戶數(shù)18Ramp。D投入占總收入比例 19研究與開發(fā)人員占總?cè)藛T比例20綜合業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)與世界先進水平的時間差21核心網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與世界先進水平的時間差 CMCC與NTTDoo比較圖 CMCC與Vodofone比較圖 CMCC與Verizon比較圖 CMCC與DT比較圖剔除軟指標(biāo)中的主觀因素，我們可以看到，CMCC仍以下四個方面具有一定的競爭力：●規(guī)模實力：網(wǎng)絡(luò)容量、用戶數(shù)●國內(nèi)市場開拓能力：用戶增長率、MOU●技術(shù)設(shè)施水平：核心網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、綜合業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)與世界先進水平的時間差不大●盈利能力：銷售收入增長率、凈利潤率很高 CMCC與四家標(biāo)桿企業(yè)的綜合競爭力得分和綜合排名以上四部分是我們采用全息雷達圖法在不同量的指標(biāo)體系中對CMCC與四家標(biāo)桿企業(yè)進行了對比分析。全息雷達圖直觀、明晰地顯現(xiàn)了CMCC的差距缺口、在能力區(qū)的“面積”及其在核心能力區(qū)的“面積”。但我們還沒有給出CMCC在每一個方面究竟有多強或者多弱。因此，我們進一步給出CMCC與四家標(biāo)桿企業(yè)的綜合競爭力得分和排名。我們首先計算每家企業(yè)的綜合得分，然后依據(jù)綜合得分對企業(yè)進行排名。計算綜合得分的方法是：首先將每個指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化，得到每個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。這里需要計算66個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。公式為:，這里指指標(biāo)的某個取值，比如NTTDoo的總資產(chǎn)為47925百萬美元，指這5家企業(yè)總資產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)差85505。這樣可以得到NTTDoo的總資產(chǎn)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值為 。為防止離群值出現(xiàn)，將標(biāo)準(zhǔn)化值超過2的值定為2，小于2的值定為2。然后，我們可以得到每個企業(yè)的66個指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化值。最后通過簡單算術(shù)平均來計算每個企業(yè)的綜合競爭力得分，并根據(jù)綜合得分來進行排名。 綜合競爭力得分和排名表　指標(biāo)名稱NTTDooVodafoneVerizonDTCMCC1 總資產(chǎn)（百萬） 2 營業(yè)收入（百萬） 3 無形資產(chǎn) 4 網(wǎng)絡(luò)容量（萬） 5 用戶數(shù) 6 用戶增長率 7 互聯(lián)、互通的國家和地區(qū)數(shù) 8 運營的國家和地區(qū)數(shù) 9 市場占有率 10 ARPU 11 MOU 12 可供開拓市場空間(潛在入網(wǎng)戶數(shù)) 13 業(yè)務(wù)種類及數(shù)量 14 第一指名度 * 15 營銷隊伍素質(zhì)* 16 服務(wù)品牌知名度* 17 服務(wù)質(zhì)量* 18 用戶對服務(wù)總體評價* 19 服務(wù)戰(zhàn)略* 20 廣告策劃* 21 對市場變化的反應(yīng)速度和調(diào)節(jié)能力* 22 獲得每一用戶成本 23 總資產(chǎn)報酬率 24 所有者權(quán)益報酬率 25 銷售利稅率 26 凈利潤率 27 應(yīng)收帳款周轉(zhuǎn)率 28 流動資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 29 固定資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 30 總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率 31 EBITDA Per User 32 資產(chǎn)負(fù)債率 33 負(fù)債與股東權(quán)益比率 34 銷售收入增長率 35 稅收前利潤增長率 36 固定資產(chǎn)增長率 37 人均凈利潤 38 每股利潤 39 每股股利 40 市盈率 41 全員勞動生產(chǎn)率 42 每員工服務(wù)用戶數(shù) 43 規(guī)章的建立與完善* 44 國際戰(zhàn)略伙伴數(shù) 45 境外用戶數(shù) 46 員工總數(shù) 47 年培訓(xùn)人員占全員比 48 人才機制* 49 人員流動機制* 50 信息系統(tǒng)對決策的支持作用* 51 信息系統(tǒng)對科研和生產(chǎn)的作用* 52 戰(zhàn)略落實真實度* 53 戰(zhàn)略獨特性* 54 中長期戰(zhàn)略明晰度* 55 企業(yè)家精神* 56 企業(yè)定位* 57 Ramp。D投入占總收入比例 58 研究與開發(fā)人員占總?cè)藛T比例 59 綜合業(yè)務(wù)支撐系統(tǒng)與世界先進水平的時間差 60 核心網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與世界先進水平的時間差 61 技術(shù)設(shè)施水平* 62 創(chuàng)新機制與體制* 63 學(xué)習(xí)能力* 64 行業(yè)海外發(fā)展政策* 65 行業(yè)投融資政策* 66 牌照發(fā)放原則* 　總分 　Rank1 2 4 3 5 調(diào)研評析我們對四個省進行了調(diào)研，進行了問卷調(diào)查，同時在集團公司也進行了問卷調(diào)查。這些問卷統(tǒng)計的結(jié)果可以反映CMCC職工的自我評價，也能在一定程度上反映CMCC的競爭力情況。共收到問卷：338份，其中河北66份，江蘇63份，湖北84份，貴陽71份，總部54份。問卷的統(tǒng)計結(jié)果如下：(續(xù))調(diào)研問卷顯示，在企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)看來，CMCC除了企業(yè)定位比較準(zhǔn)確、信息能力較強、員工流動機制較好外，其余方面都一般，同時CMCC的學(xué)習(xí)能力還不足。在有些方面，個別企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)與其他職工的看法大不一樣，如有的企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，人才流動機制很好，但其他人認(rèn)為一般；個別企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為，營銷隊伍素質(zhì)較差，但其他人認(rèn)為一般或較好；員工普遍認(rèn)為企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的素質(zhì)較好。從全息雷達圖看，CMCC除了行業(yè)投融資政策、海外發(fā)展政策、營銷隊伍和戰(zhàn)略落實方面存有差距外，其余方