電子商務(wù)法經(jīng)典案例分析范文-資料下載頁(yè)
2025-05-02 08:18本頁(yè)面
【正文】 星電腦專(zhuān)場(chǎng)拍賣(mài)會(huì)，而且截至日期改為了10月10，他已經(jīng)拍賣(mài)成交的3臺(tái)電腦正在以他的拍價(jià)為底價(jià)繼續(xù)拍賣(mài)，10月9日公布了第二次拍賣(mài)結(jié)果。對(duì)該著名拍賣(mài)網(wǎng)站出爾反爾的做法，趙某當(dāng)即提出抗議，認(rèn)為網(wǎng)站違約，必須承擔(dān)責(zé)任。于是趙某把這家網(wǎng)站的主辦者北京某電子技術(shù)公司和某國(guó)際拍賣(mài)公司等多家單位告上法庭，要求給付他拍得的3臺(tái)電腦費(fèi)用，賠償電腦貶值損失1萬(wàn)余元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)用?！?wèn)題：趙某拍得的3臺(tái)電腦是否有效？為什么？無(wú)效，由于趙某的拍賣(mài)價(jià)低于海星公司電腦的最終成交保留價(jià)，所以他的拍賣(mài)不成功，電腦買(mǎi)賣(mài)合同不成立。但是拍賣(mài)成功的誤解是由于該拍賣(mài)網(wǎng)站的技術(shù)故障導(dǎo)致的。所以法院判決作為網(wǎng)站主辦者的兩家公司退還趙某匯款，賠償利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 案例四：原告劉京勝1995年翻譯出版了西班牙著名作家塞萬(wàn)提斯的名著《堂吉訶德》。2000年10月，原告上網(wǎng)通過(guò)搜狐網(wǎng)站提供的搜索引擎搜索相關(guān)內(nèi)容時(shí)偶然發(fā)現(xiàn)，通過(guò)被告搜狐網(wǎng)站與其他三個(gè)網(wǎng)站的鏈接，任何用戶(hù)都可以全文瀏覽或下載三個(gè)版式的該譯著；而原告從未授權(quán)或者許可包括搜狐在內(nèi)的任何網(wǎng)站上載《堂吉訶德》一書(shū)。原告認(rèn)為被告的行為嚴(yán)重侵犯了其著作權(quán)，因此向北京市第二中級(jí)人民法院提起民事訴訟。在起訴書(shū)中，原告要求被告搜狐公司立即停止侵權(quán)，賠禮道歉并賠償原告10萬(wàn)元損失。這是我國(guó)第一件因網(wǎng)絡(luò)鏈接而引起著作權(quán)糾紛的案件。問(wèn)題：“搜狐” 網(wǎng)站是否侵犯了原告著作權(quán)？為什么？雖然由網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商（ISP）對(duì)其鏈接傳輸?shù)乃袃?nèi)容是否存在瑕疵進(jìn)行篩選判斷是不現(xiàn)實(shí)的，但是被告搜狐公司必須為它得知侵權(quán)后沒(méi)有及時(shí)停止該行為而付出代價(jià)。網(wǎng)上信息發(fā)布如果構(gòu)成侵權(quán)行為，應(yīng)由信息提供者承擔(dān)民事法律責(zé)任，提供網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的服務(wù)商一般不應(yīng)因此而承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但法院同時(shí)指出，搜狐公司在2000年10月得知其鏈接的網(wǎng)頁(yè)上有侵權(quán)內(nèi)容后，應(yīng)及時(shí)采取技術(shù)措施停止這個(gè)鏈接，制止侵權(quán) 技術(shù)資料 專(zhuān)業(yè)
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1