電子商務(wù)法經(jīng)典案例分析范文(編輯修改稿)
2025-05-29 08:18 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 銀行打印的對賬單也表明當(dāng)日在其銀行賬戶確實發(fā)生了該筆款項的支出。根據(jù)該網(wǎng)站交易規(guī)則，建行網(wǎng)上劃款為實時，該網(wǎng)站應(yīng)在客戶支付款項到賬后 36 小時內(nèi)向客戶提供服務(wù)。然而王一直未能如愿。 8 月 14 日 ，王某為此糾紛與一律師事務(wù)所簽訂委托代理合同并支付了律師費(fèi)。 16 日，該網(wǎng)站向王某表示同意提供服務(wù)，由于此時原告已發(fā)生了律師費(fèi)用，故原告要求該網(wǎng)站承擔(dān)其損失即已發(fā)生的律師費(fèi)用，但遭到該網(wǎng)站拒絕。 試分析： （1）本案中數(shù)碼沖印服務(wù)合同是否成立 ? 為什么 ? 服務(wù)合同有效，因為，雙方交易主體具有行為能力，合同內(nèi)容無歧義，要約邀請具有。（2）被告是否應(yīng)該承擔(dān)原告支付的律師費(fèi) ?被告應(yīng)承擔(dān)律師費(fèi)，根據(jù)我國《電子合同法》依法成立的合同，無其他不可抗力毀約的需要承擔(dān)責(zé)任，其中包含律師費(fèi)用。電子商務(wù)法律法規(guī)》案例分析題案例一：一剛上小學(xué)二年級的男童，在某購物網(wǎng)站以他父親李某的身份證號碼注冊了客戶信息，并且訂購了一臺價值1000元的小型打印機(jī)。但是當(dāng)該網(wǎng)站將貨物送到李某家中時，曾經(jīng)學(xué)過一些法律知識的李某卻以“其子未滿10周歲，是無民事行為能力人”為由，拒絕接收打印機(jī)并拒付貨款。由此交易雙方產(chǎn)生了糾紛。李某主張，電子商務(wù)合同訂立在虛擬的世界，但卻是在現(xiàn)實社會中得以履行，應(yīng)該也能夠受現(xiàn)行法律的調(diào)控。而依我國現(xiàn)行《民法通則》第12條第2款和第55條的規(guī)定，一個不滿10周歲的未成年人是無民事行為能力人，不能獨(dú)立進(jìn)行民事活動，應(yīng)該由他的法定代理人代理民事活動。其子剛剛上小學(xué)二年級，未滿10周歲，不能獨(dú)立訂立貨物買賣合同，所以該打印機(jī)的網(wǎng)上購銷合同無效；其父母作為其法定代理人有權(quán)拒付貨款。對此，網(wǎng)站主張：由于該男童是使用其父親李某的身份證登錄注冊客戶信息的，從網(wǎng)站所掌握的信息來看，與其達(dá)成打印機(jī)網(wǎng)絡(luò)購銷合同的當(dāng)事人是一個有完全民事行為能力的正常人，而并不是此男童。由于網(wǎng)站是不可能審查身份證來源的，也就是說網(wǎng)站已經(jīng)盡到了自己的注意義務(wù)，不應(yīng)當(dāng)就合同的無效承擔(dān)民事責(zé)任。問
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1