【導(dǎo)讀】官方文章都是大牛寫出來的，我們學(xué)不來，于是有的同學(xué)的重心就轉(zhuǎn)向了北美范文。的，盡管也確實都是很好的文章。也更好操作些，更容易拿高分。我個人認(rèn)為這是個誤區(qū)。我們最后拿到的成績是。個平均分，沒有人知道具體每篇是多少。盡管有的同學(xué)會猜測自己得分是多少多。少，但是猜測畢竟是猜測。因為游戲是ets定的，他的標(biāo)準(zhǔn)和我們心中接受的標(biāo)。能最終4分是來源于3分的argue加5分的issue，而不是反之。有可能高估了我們寫argument的能力。之所以很多人看了很多遍沒有看出什么可借鑒的地方，源于兩點(diǎn)：一是沒有和awintro. 上的要求相對應(yīng)起來看，二是沒有把有限的6篇官方范文進(jìn)行橫比。。第一部分awintro中A部分重點(diǎn)語句的歸納和梳理，方便與后面的分析相對照。英文均一字不差的摘自awintro。第三部分為總結(jié)。論據(jù)中的潛在后果。是拆開原命題，分成1串邏輯鏈，然后一部分一部分地討論。

　　

【正文】 to many other leisure activities. This could offset financial anxieties of potential 的，論證方法為加條件后討論，三段論式演繹，即人們生活水平 降低 ==〉總體上看電影的人變少 ==〉廣告強(qiáng)調(diào)電影最低價會很有效 ==〉廣告這時是很有效的。經(jīng)過一番的推導(dǎo)，最終還是指向了中心觀點(diǎn)，就是廣告還是很有幫助的。這是又一次的很好的點(diǎn)題。我們仔細(xì)比較二三兩段就會發(fā)現(xiàn)，在論證結(jié)構(gòu)上有著很好的對應(yīng)，是非常工整的對仗。 4 \3 A4 y0 s( p2 g% Y8 q .7 M2 M。 @ }9 o. Q1 ^! Hamp。 lamp。 `! C Finally, it is important to remember that people rarely trust movie reviewers.第三個需要考慮的就是人們的信任問題。這里通過論證使得最后推導(dǎo)出中心觀點(diǎn)的后半句話，至此全文的邏輯鏈論證就比較完善了。 For that reason, it is important that the films appeal to the populus, and not critics best advertisement in many cases is word of matter what critics say, people tend to take the opinions of friends more supports continual funding to produce quality movies that will appeal to the average ，使得廣告效應(yīng)逐漸向拿出錢真正搞點(diǎn)好電影這個觀點(diǎn)上過渡。我認(rèn)為這是全文的亮點(diǎn)。觸及到了事物的本質(zhì)的改變才是最有意義的，使得在前兩段的論證的基礎(chǔ)上，通過本文的論證 使得討論更加的深入，更加的務(wù)實。 . There is no reason that silver screen should not spend more on advertisement, however, there is reason to continue to invest in diverse, quality films. 本文的滿分的另一個有利保障就是最后一段的精準(zhǔn)的概括，可以說，最后一段總結(jié)了全文的態(tài)度，使得考官看完 最后一段能迅速找到全文的論證核心。這是有必要的 Furthermore, the pany must consider carefully what it chooses to emphasize in its 給出了建議改進(jìn)方案。最后，本文實在是相當(dāng)?shù)亩蹋赃@么短，是因為省去了開頭復(fù)述原題，省去了單列一段質(zhì)疑讓步的假設(shè)，比如說這里的讓步是廣告是有用的，所以就要質(zhì)疑在什么時候是有用的，如果再加上這樣一段外加演繹的話就會更好。同樣，這篇文章語言十分的簡潔，基本上 沒有廢話，沒有所謂的亮點(diǎn)詞句，這也許是給我們的啟發(fā)，告訴我們更應(yīng)該關(guān)注什么：立論點(diǎn)以及安排方式以及論證方式。這三個論點(diǎn)的安排是：市場規(guī)模 ==〉人民生活標(biāo)準(zhǔn) ==〉人不相信評論家 ==〉人對于質(zhì)量的要求，順序是從外在條件到內(nèi)在條件。 . COMMENTARY5 H% S: I3 `7 F1 F% x4 C Although the essay begins by stating that the argument is relatively sound, it immediately goes on to develop a critique., e( ?1 A8 D bamp。 K: G4 S The essay identifies three major flaws in the argument and provides a careful and thorough analysis. The main points discussed are that the falloff in attendance might be industry wide the general state of the economy might have affected movie 。 G3 q y1 ]6 Y5 t39。 E, ^9 g, \+ vamp。 m attendance。 k2 Z x。 A p( m$ ?, n39。 Y, h3 Z movie goers rarely trust movie reviewers Each of these points is developed。 together they are presented within the context of a larger idea: that while spending more money on advertising may be helpful, the pany should continue to invest in diverse, quality films.* B。 k1 t: H。 J/ \ H+ ?3 r5 S This is a smoothly written, welldeveloped analysis in which syntactic variety and the excellent use of transitions make for a virtually seamless essay. This paper clearly merits a score of 6. 。 / t: Z) W4 ~9 v) V! l 第四篇文章 Six months ago the region of Forestville increased the speed limit for vehicles traveling on the region39。s highways by ten miles per H, E! W4 L5 G b+ C8 ~ Since that change took effect, the number of automobile accidents in that region has increased by 15 percent. But the speed limit in Elmsford, a region neighboring Forestville, remained unchanged, and automobile accidents declined slightly during the same sixmonth v z) V: r/ q39。 O yamp。 G! f Therefore, if the citizens of Forestville want to reduce the number of automobile accidents on the region39。s highways, they should campaign to reduce Forestville39。s speed limit to what it was before the [* j( f0 M7 l) J! w: b( i 原題邏輯順序： 6月前 F提高限速 ==〉 F事故升高 ==〉 E 沒提高限速反而事故略減少 ==〉 F 要想減少事故就不能提高限速 n x( P, g d c39。 W E。 6 L* X( T0 P } 6分： The agrument is wellpresented, but not thoroughly wellreasoned. 這一句話指出原文存在邏輯問題，這里用的語言很簡單。而不是北美范文中有時堆徹了一堆放之四海皆為準(zhǔn)的無關(guān)痛癢的話。很明顯，官方的意思是說這樣的客套話一定要說，但是一定要用最簡潔的形式來說，而同時那些具體問題具體分析性的語言則要詳細(xì)的說明白，說清楚。 By ** a parison of the region of Forestville, the town with the higher speed limit and therefore automobile accidents, with the region of Elmsford, an area of a lower speed limit and subsequently fewer accidents, the argument for reducing Forestville39。s speed limits in order to decrease accidents seems 非常巧，因為他用一句話達(dá)到了兩句話的效果，即同時復(fù)述題目并指出問題在哪，而沒有像北美一樣說結(jié)論是什么證據(jù)是什么證據(jù)再說不能支持結(jié)論。設(shè)想一下如果我們是考官的話看到這樣的一個開頭得到了一個什么信息呢：此考生已經(jīng)完全讀懂題目了，并且他對原文的邏輯順序也已經(jīng)掌握了。深一點(diǎn)層次來說： aw 考試考得是我們的分析能力，這是重點(diǎn)。雖然官方說明也曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)理解原文很重要，但是終歸理解能力并不是考試的重點(diǎn)。所以比較好的做法是：分析題目的脈絡(luò)，寫出 分析性的概括。這里沒有必要單獨(dú)再復(fù)述題目了因為在分析中已經(jīng)暗含了原文的信息。這里還有一點(diǎn)值得注意：為什么要在第二句話的最前面用 parison這個詞呢，這是有講究的！原文的論證核心就是比較，而這里將此詞提到最前面一是說這是原文的邏輯關(guān)聯(lián)，二是暗示我下面要做的就是圍繞著此比較而進(jìn)行的。有點(diǎn)類似于主題句的主干提前。這個詞真的是令人發(fā)指的重要，看到后面你就知道了 。 However, the citizens of Forestville are failing to consider other possible alternatives to the increasing car accidents after the raise in speed limit. 這一段是質(zhì)疑一個假設(shè)的前提。從前面的幾個范文的分析我們可以看出來，正文 body 首段質(zhì)疑的都是作者讓步的前提，那么這里的讓步在哪里呢，開頭段并沒有提到阿。確實沒有在第一段提到讓步。但是別著急，在最后一段的第一 句，出現(xiàn)了讓步（即 since 后面的兩點(diǎn)理由），這不就又對應(yīng)上了嗎！讓步說 F這些市民可能是因為自己的利益或者保護(hù)自己的安全才建議取消限速的。那么這里的前提就是是 F 因為限速才使事故增加的。這一段將這個前提狠狠的質(zhì)疑了一番。論證方法為列舉他因。 Such alternatives may include the fact that there are less reliable cars traveling the roads in Forestville, or that the age bracket of those in Elmsford may be more conducive to driving is possible that there are more younger, inexperienced, or more elderly, unsafe drivers in Forestville than there are in addition, the citizens have failed to consider the geographical and physical terrain of the two different areas. Perhaps Forestville39。s highway is in an area of more dangerous curves, sharp turns, or has many intersections or merging points where accidents are more likely to occur. 列舉了三點(diǎn)他因，有兩點(diǎn)值得注意：一是這里作者前兩點(diǎn)都沒有詳細(xì)展開，但這是不 是意味著對于比較常識性的例子不用展開呢，不是！同志們，展開并不只有三段論式展開才是展開，誰說這里沒有展開呢？作者實際上已經(jīng)通過定語同位語進(jìn)行展開了！！比如 younger, inexperienced,和 elderly, unsafe 就是互相補(bǔ)充阿，所以說我們在給出常識性的例子時，要注意通過修飾語的方式進(jìn)行暗中的展開。判斷我們證明的是否嚴(yán)謹(jǐn)是否充足，可以這樣：完全只是用我們提供的信息來推，能不能推出最后的結(jié)果。而最后一點(diǎn)展開的則較為充分，這里看來是因為最后一點(diǎn)有點(diǎn)過于寬泛，必須要進(jìn)行詳細(xì)具體解釋才行。更深一層 次的來說作者對于例子的安排也是有詳有略，給人錯落有致的感覺，美。另外一點(diǎn)值得注意的就是，這三個論證中無一例外的都進(jìn)行了 EF 的比較，照應(yīng)了開頭給出的parison 這個詞，作者兌現(xiàn)了自己在開頭的暗示。 It appears reasonable, therefore, for the citizens to focus on these trouble spots than to reduce the speed in the entire area. 這里作者的論證向前進(jìn)了一步：前面提出了很多的他因，但 光提出他因是不夠的，我們心