房屋買賣合同糾紛案的前后范本-資料下載頁
2025-05-01 00:44本頁面
【正文】 380元，空調(diào)一部1990元，電腦臺1880元，床架及床墊一套2350元，窗簾三幅3167元?！ υ瓕彶槊鞯钠溆嗍聦崳驹河枰源_認?！ 径徴J為】 上訴人，被上訴人趙某以及被上訴人某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司及分公司三方簽訂的《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合約》，是雙方當事人的真實意思表示，不違反國家法律，行政法規(guī)的強制性規(guī)定，是有效合同，各方應遵照履行。上述合同備注中約定了買賣的房屋內(nèi)有預留物品，具體物品見家私清單。之后，雖然趙某和茆某之間未就房內(nèi)預留物品另行列出清單，但中介方(即某房地產(chǎn)經(jīng)紀分公司)業(yè)務員將一份趙某與之前欲購買涉案房屋的人簽署的家私電器清單表提供給上訴人，足以使上訴人相信其行為是代理賣方所為之行為，并相信該家私電器清單表就是《房地產(chǎn)轉(zhuǎn)讓合約》備注所注定之清單，從而履行了自己在房屋買賣中的全部義務。在房屋買賣成功后，兩被上訴人又否認有物品預留協(xié)議和物品清單，顯然有違誠實信用原則。根據(jù)誠實信用原則，本院認定三方之間有物品預留協(xié)議，由中介方業(yè)務員提供給上訴人的“家私電器清單表”構(gòu)成三方合同的組成部分。被上訴人趙某搬走清單上所列的部分物品的行為，違反了三方合同，應承擔相應的違約責任，賠償上訴人因重新購買相應家私電器所受到的損失。根據(jù)上訴人提供的發(fā)票和訂單，本原認定上訴人共花費了人民幣11767元重新購置相應家私，電器?？紤]到折舊問題，由被上訴人趙某按照重新購置價的80%即人民幣9414賠償上訴人為宜。綜上，上訴人的上訴理由和請求部分成立，本院予以支持。被上訴人某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司及分公司是房屋交易的中介方，其已促成了買賣雙方的交易，沒有違約行為。上訴人要求被上訴人某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司及分公司對趙某的違約行為承擔連帶責任的上訴主張，沒有法律依據(jù)，本院不予采納?！ 径徃呐小俊 【C上，原審認定事實不清，實體處理有誤，應予糾正。依照《中華人民共和國合同法》第六條，第四十九條，第一百一是三條第一款及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)，(三)的規(guī)定，判決如下： 一、維持深圳市福田區(qū)人民法院(2006)深福法民三初字第2100號民事判決第一、三項。 二、變更深圳市福田區(qū)人民法院(2006)深福法民三初字第2100號民事判決第二項為：被上訴人趙某應于本判決生效后十日內(nèi)賠償上訴人茆某損失人民幣9414元，逾期則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十二條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務?！ ∪?、二審案件受理費合計人民幣1200元，由上訴人負擔600元，被上訴人趙某負擔600元?！ ”九袥Q為終審判決?！ 巨k案心得】 一、筆者認為二審基本上實事求是的認定了本案事實，根據(jù)《合同法》誠實信用的原則，作出了改判，基本上維護了原告(上訴人)的合法權(quán)益。筆者表示贊同。 二、但是筆者同時對“二審認為被上訴人某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司及分公司是房屋交易的中介方，其已促成了買賣雙方的交易，沒有違約行為。對上訴人要求被上訴人某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司及分公司對趙某的違約行為承擔連帶責任的上訴主張，沒有支持?！庇挟愖h。因為被上訴人某房地產(chǎn)經(jīng)紀公司及分公司在這起二手房買賣過程中不但是居間人，而其也充當了代理人，所以應該承擔連帶責任。不然對目前的中介違規(guī)和對委托人權(quán)益侵害的行為起不到懲戒的作用，不利于二手房交易市場規(guī)范健康發(fā)展。
教學教案相關推薦
鄂ICP備17016276號-1