freepeople性欧美熟妇, 色戒完整版无删减158分钟hd, 无码精品国产vα在线观看DVD, 丰满少妇伦精品无码专区在线观看,艾栗栗与纹身男宾馆3p50分钟,国产AV片在线观看,黑人与美女高潮,18岁女RAPPERDISSSUBS,国产手机在机看影片

正文內(nèi)容

公司產(chǎn)品質(zhì)量案例-資料下載頁

2025-04-24 22:10本頁面
  

【正文】 ,證實水輪發(fā)電機組的線圈燃燒和發(fā)力不足,未達到產(chǎn)品說明書的發(fā)電量要求,均為產(chǎn)品質(zhì)量存在缺陷所致。之后委托麗水市經(jīng)濟資產(chǎn)評估有限公司評估,該公司也作出的客觀公正的評估報告。原審適用法律正確。產(chǎn)品質(zhì)量法第44條規(guī)定,因產(chǎn)品存在缺陷而造成受害人財產(chǎn)損失的,侵害人應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或折價賠償,受害人因此遭受其他重大損失時,侵害人應(yīng)當(dāng)賠償損失。故請求駁回上訴、維持原判。在二審程序中,柳州久源公司未提供證據(jù)。慶元龍井公司提供了以下證據(jù):水輪發(fā)電機維修合同、維修方案、維修發(fā)票,共同待證本案所涉的水輪發(fā)電機組除本案訴訟過程中的兩次燃燒事故以及發(fā)電不足,現(xiàn)仍存在故障又進行修理的事實。柳州久源公司質(zhì)證認(rèn)為前述證據(jù)的真實性無法確認(rèn),并且如果真實的話,也不能證明發(fā)電機組存在質(zhì)量問題。本院經(jīng)審查認(rèn)為,由于本案所涉機組已進行過維修,且機組維修到底是之前的質(zhì)量存在問題還是使用不當(dāng)中出現(xiàn)質(zhì)量問題無法確定,故對該證據(jù)不予采信。本院認(rèn)定的事實與原審認(rèn)定的一致。本院認(rèn)為,本案的爭議焦點主要有兩個:一是本案是否構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任糾紛;二是原審委托作出的鑒定報告、評估報告能否作為定案依據(jù)。就第一個焦點問題,柳州久源公司主張慶元龍井公司并非消費者,故不屬于產(chǎn)品責(zé)任糾紛的適格當(dāng)事人,對此,本院認(rèn)為,雖然慶元龍井公司雖非消費者,但我國的侵權(quán)責(zé)任法和產(chǎn)品質(zhì)量法中,就產(chǎn)品責(zé)任糾紛的構(gòu)成均不以權(quán)利人系消費者為前提,故上訴人的此點上訴理由本院不予支持。但是,根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十一條的規(guī)定,“因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。同時,根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款的規(guī)定,“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)(以下簡稱他人財產(chǎn))損害的,生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。”由此可見,生產(chǎn)者承擔(dān)產(chǎn)品責(zé)任的前提系該產(chǎn)品存在缺陷,同時造成了人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財產(chǎn)損害。而在本案中,慶元龍井公司僅僅主張合同標(biāo)的物存在質(zhì)量問題,并導(dǎo)致發(fā)電損失。由此可見,作為一審原告的慶元龍井公司主張的仍然是產(chǎn)品本身的損害,以及由于產(chǎn)品存在質(zhì)量問題而導(dǎo)致違約利益損失,顯然不屬于《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款所保護的范疇。至于慶元龍井公司主張根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十條、第四十四條主張權(quán)利的問題,第四十條只是規(guī)定消費者有權(quán)主張賠償損失,而慶元龍井公司顯非消費者;第四十四條只是規(guī)定了賠償損失的范圍,其并非突破第四十條、四十一條的規(guī)定。因此,慶元龍井公司主張產(chǎn)品責(zé)任損害賠償不能得到支持。鑒于慶元龍井公司主張的損失并不屬于產(chǎn)品責(zé)任糾紛保護的范圍,故本院不再就第二個爭議焦點予以評述。綜上,上訴人柳州久源公司提出的上訴請求本院予以支持。原審適用法律有誤,應(yīng)予糾正。據(jù)此,依照《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第四十一條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十第一款第(二)項之規(guī)定,判決如下:一、撤銷浙江省慶元縣人民法院(2014)麗慶民初字第22號民事判決;二、駁回被上訴人慶元縣龍井水電開發(fā)有限公司的一審訴訟請求。,財產(chǎn)保全申請費5000元,鑒定費、評估費186900元;,均由被上訴人慶元縣龍井水電開發(fā)有限公司承擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長  盧岳平代理審判員  劉 斐代理審判員  張 玲二〇一五年八月十九日代書 記員  何 錦
點擊復(fù)制文檔內(nèi)容
教學(xué)教案相關(guān)推薦
文庫吧 www.dybbs8.com
備案圖鄂ICP備17016276號-1