權利瑕疵擔保制度立法研究-資料下載頁
2025-04-19 03:55本頁面
【正文】 效不影響物權行為，物權處分行為無效不影響債權行為的效力。因此，無權處分他人的財產(chǎn)未經(jīng)權利人追認訂立的買賣合同有效成立后，無權處分人，即出賣人仍應履行其應負的義務，包括權利無瑕疵的擔保義務。若不履行，應承擔權利瑕疵擔保責任。至于出賣租賃物、抵押物，其買賣合同的訂立雖不是無權處分的結果，但這兩種情形有其特殊性，即物權占有人對抗債權第三人。依物權獨立性、無因性的特點，買賣合同仍然有效，享有優(yōu)先購買權的承租人及享有優(yōu)先受償權的抵押權人對抗債權買受人時，債權買受人可向出賣人主張權利瑕疵擔保請求權。在物權行為理論立法模式下，物權行為理論既保護了交易的公正與安全，又解決了權利瑕疵擔保責任適用的理論基礎。 但是，在不采納物權行為理論的國家，尤其是我國目前的立法體系構架之下，簡單的辦法是不規(guī)定權利瑕疵擔保制度。[11]理由有二：一是非物權行為理論立法模式下，幾乎沒有適用權利瑕疵擔保責任的余地，即使有也被限定在很窄的范圍之內。如出賣他人之物、出賣與他人共有之物、準物權行為等，無權處分人未經(jīng)追認所簽訂的合同是無效的。無效合同當然沒有給付義務，也就沒有擔保責任。二是權利瑕疵擔保制度與現(xiàn)有的規(guī)定、制度相沖突。未經(jīng)追認的無權處分人所訂合同是無效的，享有優(yōu)先購買權的承租人及優(yōu)先受償?shù)盅簷嗳伺c買受人之間的合同是無效的，無效合同的何以產(chǎn)生擔保責任？體系化、科學化的立法，節(jié)約立法成本，促進交易成最低化，是評判法律價值的基本標準之一。 然而，要想使我國目前起草的民法典在世界產(chǎn)生一定影響，成為21世紀具有代表性的民法典，那么在權利瑕疵擔保制度上應與國際接軌，向世界性的公約及法律靠攏。筆者贊同依我國的國情不采物權行為理論為好。但是在不采物權行為理論的情況下，簡單刪掉權利瑕疵擔保制度，不如向《國際貨物銷售合同公約》與《國際商事合同通則》靠攏為好?？繑n的辦法是保留權利瑕疵擔保這一歷史悠久的制度。因為買受人訂立買賣合同的目的就是想取得原所有人一樣的所有權，這是權利瑕疵擔保制度的基本內涵，是其價值所在。要保留這一制度，就要修改、協(xié)調與此制度相沖突的條款內容，要象《國際貨物銷售合同公約》與《國際商事合同通則》那樣，將無權處分視為有效合同。出現(xiàn)權利瑕疵，將作為債務不履行處理。支持合同，包括支持合同成立與合同有效，代表了合同法律實踐的最新發(fā)展趨勢，這種趨勢突出地體現(xiàn)在《國際商事合同通則》中。[12] 總之，在非物權行為理論立法模式之下，我們既要承襲傳統(tǒng)大陸法系買賣合同的經(jīng)典內容：權利瑕疵擔保制度。又要借鑒吸收國際公約、規(guī)則的最新立法成果，使我國民法典更趨于規(guī)范化、體系化、科學化。 「注釋」 [1]謝懷拭《合同法原理》，法律出版社，2000年版 [2]，Traite du contrat de went [3]梁慧星《論出賣人的瑕疵擔保責任》，法律論文資料庫，1991年3月 [4]王澤鑒《民法學說與判例研究》，中國政法大學出版社，1998年版 [5]梅仲協(xié)《民法要義》，中國政法大學出版社，1999年版 [6]孫鵬《物權行為理論》，人大法律評議，2001211 [7]梁慧星《如何理解合同法第51條》，《民法論叢》第15卷 [8]孫鵬《物權行為理論》，人大法律評議，2001211 [9]胡江峰《出賣人的權利瑕疵擔保制度研究》，200496 [10]胡江峰《出賣人的權利瑕疵擔保制度研究》，200496 [11]王利明、崔建遠《合同法新論》，中國政法大學出版社，1998年版 [12]《國際商事合同通則》第5條規(guī)定：“對合同各項條款的解釋應以使它們全部有效為宗旨，而不是排除其中一些條款的效力。”7 / 7
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1