【正文】 奪 。 所 以 ， 司 法 實 踐 中 應(yīng) 嚴(yán) 格 依 法 保 障 被 告 人 的 自 我 辯 護 權(quán) ， 檢 察 機關(guān) 、 司 法 機 關(guān) 不 要 輕 易 打 斷 甚 至 打 壓 被 告 人 的 自 我 辯 護 ， 以 利 于 公 平 公正 地 作 出 正 確 無 誤 的 判 決 ， 嚴(yán) 格 控 制 死 刑 的 適 用 。 法 官 意 識 的 轉(zhuǎn) 變從 法 官 意 識 方 面 進 行 努 力 同 樣 可 以 對 死 刑 濫 用 的 局 面 進 行 一 定 的 控 制 。1陳 興 良 .中 國 死 刑 的 當(dāng) 代 命 運 [J].中 外 法 學(xué) ， 2022（ 05） .第 9 頁 .中 國 政 法 大 學(xué) 本 科 生 畢 業(yè) 論 文11 由 于 傳 統(tǒng) 觀 念 以 及 所 謂 的 民 憤 的 影 響 ， 我 國 的 法 官 多 少 存 在 著 “從 重判 決 ”的 傾 向 ， 總 是 有 意 無 意 地 往 重 判 方 向 靠 ， 認 為 不 重 判 不 足 以 平 民 憤和 懲 處 罪 犯 。 基 于 此 ， 死 刑 適 用 的 限 制 也 需 要 法 官 從 觀 念 上 進 行 轉(zhuǎn) 變 ， 改變 傳 統(tǒng) 的 重 判 思 想 ， 依 法 能 判 無 期 徒 刑 時 就 決 不 判 死 刑 ， 依 法 能 判 死 緩 時就 絕 不 判 死 刑 立 即 執(zhí) 行 。 同 時 ， 基 于 司 法 獨 立 原 則 ， 法 官 在 作 判 時 應(yīng) 嚴(yán) 格依 法 進 行 ， 不 要 受 到 媒 體 和 民 眾 的 過 多 影 響 ， 避 免 出 現(xiàn) “媒 體 審 判 ”的 現(xiàn)象 。（ 三 ） 死 刑 執(zhí) 行 層 面 上 的 限 制我 國 刑 法 規(guī) 定 ， 死 刑 的 執(zhí) 行 場 所 為 刑 場 或 指 定 的 羈 押 場 所 ， 執(zhí) 行 方 法為 槍 決 或 注 射 ， 若 需 此 二 者 之 外 的 方 法 則 須 事 先 報 請 最 高 人 民 法 院 批 準(zhǔn) ；另 外 ， 我 國 刑 法 還 規(guī) 定 了 死 刑 執(zhí) 行 障 礙 的 情 形 及 處 理 方 法 。我 國 刑 事 訴 訟 法 關(guān) 于 死 刑 執(zhí) 行 程 序 的 以 上 規(guī) 定 是 很 有 必 要 的 ， 對 死 刑適 用 的 限 制 也 是 很 有 效 的 ， 其 積 極 方 面 值 得 我 們 頌 揚 和 堅 持 。 但 是 ， 實際 執(zhí) 行 中 的 一 些 現(xiàn) 象 卻 表 現(xiàn) 出 其 有 待 于 改 進 的 一 面 ， 這 些 規(guī) 定 在 實 際 執(zhí)行 中 還 存 在 不 少 不 足 之 處 。 比 如 在 死 刑 執(zhí) 行 之 時 罪 犯 大 聲 喊 冤 ， 執(zhí) 行 人員 未 必 會 嚴(yán) 格 按 照 刑 事 訴 訟 法 的 以 上 規(guī) 定 進 行 處 理 ， 而 是 不 理 不 顧 ， 繼續(xù) 執(zhí) 行 死 刑 。 我 國 在 嚴(yán) 打 年 代 就 出 現(xiàn) 過 這 樣 一 個 冤 案 ， 罪 犯 在 臨 刑 時 不斷 喊 冤 ， 而 這 些 人 員 卻 熟 視 無 睹 ， 麻 木 不 仁 地 執(zhí) 行 了 死 刑 ， 而 后 來 這 個案 件 被 證 明 是 個 冤 案 。 這 樣 的 例 子 無 不 拷 問 著 我 們 的 法 治 和 良 知 ， 這 樣的 事 情 是 應(yīng) 該 杜 絕 發(fā) 生 的 ?；?于 以 上 論 述 ， 對 于 我 國 死 刑 適 用 在 執(zhí) 行 層 面 上 的 限 制 ， 應(yīng) 該 嚴(yán) 格 按照 刑 事 訴 訟 法 的 規(guī) 定 執(zhí) 行 ， 當(dāng) 發(fā) 現(xiàn) “有 問 題 ”時 應(yīng) 立 即 停 止 執(zhí) 行 并 向 有 關(guān)部 門 報 告 ， 以 作 出 恰 當(dāng) 的 處 理 。 同 時 ， 為 了 貫 徹 我 國 刑 事 訴 訟 法 的 以 上規(guī) 定 ， 國 家 應(yīng) 該 出 臺 相 關(guān) 規(guī) 定 ， 實 行 嚴(yán) 格 的 問 責(zé) 制 ， 對 有 關(guān) 人 員 進 行 嚴(yán)處 ， 以 杜 絕 類 似 的 例 子 的 再 發(fā) 生 。四 、 結(jié) 語中 國 政 法 大 學(xué) 本 科 生 畢 業(yè) 論 文12 死 刑 存 廢 ， 是 一 個 歷 久 彌 新 的 話 題 。 在 被 人 們 討 論 了 兩 百 多 年 之 后 的今 天 再 來 看 這 個 問 題 ， 尤 其 是 2022年 2月 25日 《 刑 法 修 正 案 （ 八 ） 》 通 過 之際 再 來 審 視 這 個 問 題 ， 似 乎 更 加 散 發(fā) 出 它 彌 久 的 清 香 韻 味 。取 消 %死 刑 罪 名 設(shè) 置 的 《 刑 法 修 正 案 （ 八 ） 》 已 被 提 交 審 議 并 順 利通 過 ， 標(biāo) 志 著 被 理 論 界 爭 論 已 久 的 死 刑 存 廢 問 題 正 式 得 到 立 法 的 認 可 并進 入 實 際 操 作 層 面 而 這 是 否 表 明 死 刑 存 廢 之 爭 就 此 告 一 段 落 ， 我 們 可 以高 枕 無 憂 了 呢 ？ 答 案 顯 然 是 否 定 的 。 與 其 說 死 刑 存 廢 之 爭 就 此 告 一 段 落 ，不 如 說 其 恰 好 是 中 國 死 刑 存 廢 問 題 研 討 的 開 始 。 中 國 死 刑 制 度 改 革 ， 任重 而 道 遠 。 全 球 在 法 律 上 或 實 質(zhì) 上 廢 除 死 刑 的 國 家 已 達 全 球 國 家 總 數(shù) 的70%。 在 這 樣 一 種 所 謂 的 “國 際 大 趨 勢 ”下 ， 中 國 的 死 刑 制 度 何 去 何 從 ？是 盲 從 還 是 立 足 于 自 己 的 國 情 而 作 出 理 性 的 選 擇 有 限 制 地 保 留 死 刑 ？而 后 者 便 是 筆 者 在 本 文 中 的 基 本 觀 點 和 立 場 。我 們 完 全 可 以 肯 定 的 是 ， 死 刑 退 出 歷 史 舞 臺 是 歷 史 發(fā) 展 的 必 然 結(jié) 果 ，問 題 僅 在 于 時 機 何 時 成 熟 。 而 中 國 也 不 例 外 。 但 是 現(xiàn) 階 段 的 中 國 卻 萬 不 能“邯 鄲 學(xué) 步 ”地 徹 底 廢 止 死 刑 。 不 能 廢 但 卻 可 以 限 。 所 以 ， 現(xiàn) 階 段 中 國 死刑 適 用 的 理 性 選 擇 是 “有 限 制 地 保 留 死 刑 ”。參 考 文 獻[1]胡 建 .中 國 死 刑 起 源 探 索 [J].政 法 論 叢 ， 2022（ 02） .[2]高 銘 暄 ， 蘇 惠 漁 ， 于 志 剛 .從 此 踏 上 廢 止 死 刑 的 征 途 ， 《 刑 法 修 正 案 （ 八 ） 草 案 》死 刑 問 題 三人 談 [J].法 學(xué) ， 2022（ 09） .[3]陳 興 良 .死 刑 存 廢 之 應(yīng) 然 與 實 然 [J].法 學(xué) ,2022(04).[4]趙 雪 綱 .從 生 命 權(quán) 角 度 看 死 刑 存 廢 之 爭 [J].環(huán) 球 法 律 評 論 ， 2022（ 26） .中 國 政 法 大 學(xué) 本 科 生 畢 業(yè) 論 文13 [5]陳 興 良 .中 國 死 刑 的 當(dāng) 代 命 運 [J].中 外 法 學(xué) ， 2022（ 05） .[6]李 永 升 ， 王 博 .死 刑 存 廢 的 中 國 語 境 [J].江 西 公 安 專 科 學(xué) 校 學(xué) 報 ， 2022（ 01） .[7]姚 嘉 琳 .論 死 刑 存 廢 與 我 國 的 理 性 選 擇 [J].法 制 與 社 會 ， 2022（ 06） .[8]趙 秉 志 .中 國 逐 步 廢 止 死 刑 之 建 言 ， 以 非 暴 力 犯 罪 死 刑 為 中 心 [J].死 刑 制 度 之現(xiàn) 實 考 察 與 完善 建 言 .2022.[9]任 學(xué) 良 .從 報 應(yīng) 論 看 死 刑 [D].湘 潭 大 學(xué) 碩 士 學(xué) 位 論 文 .2022.[10]周 奕 .對 當(dāng) 前 中 國 死 刑 存 廢 問 題 的 倫 理 思 考 [D].湖 南 師 范 大 學(xué) 碩 士 學(xué) 位 論 文 .2022.[11]馬 克 思 恩 格 斯 全 集 (第 8 卷 )[C].北 京 ： 人 民 出 版 社 ， 1961.[12]徐 洪 軍 .對 中 國 沉 默 權(quán) 制 度 的 見 解 [J]. 綏 化 學(xué) 院 學(xué) 報 ， 2022（ 07） .[13]房 保 國 . 你 有 權(quán) 保 持 沉 默 嗎 ？ 論 不 被 強 迫 自 證 其 罪 規(guī) 則 [EB/OL]. [2022].[2022617