【正文】 付保險(xiǎn)金后即取得了代位追償權(quán),?！　　疚娜A花園停車(chē)場(chǎng)丟車(chē)索賠案】香港居民賈某居住在深圳安耀物業(yè)管理公司管理的深圳市羅湖區(qū)文華花園。1996年8月16日下午,賈某將一輛牌號(hào)為桂0E0131的豐田司力架跑車(chē)開(kāi)進(jìn)文華花園停車(chē)場(chǎng)停放,進(jìn)場(chǎng)時(shí)向管理人員領(lǐng)取?quot。車(chē)場(chǎng)出人證,此后兩日該車(chē)一直停放在該停車(chē)場(chǎng)。1996年8月19日凌晨4點(diǎn)多,有人駕駛賈某的跑車(chē)準(zhǔn)備駛出停車(chē)場(chǎng),文華花園停車(chē)場(chǎng)的值班員向司機(jī)要車(chē)場(chǎng)出入證,司機(jī)說(shuō)沒(méi)有,同時(shí)在值班員放下?lián)踯?chē)器之前加速?zèng)_出停車(chē)場(chǎng),值班員在追不到的情況下向沿河派出所報(bào)案。當(dāng)天上午,賈某去停車(chē)場(chǎng)取車(chē),發(fā)現(xiàn)車(chē)輛不見(jiàn)了,遂向值班員詢問(wèn),才得知車(chē)輛被盜,也向沿河派出所報(bào)案。在此之前,安耀公司曾于1996年1月1日制定了《文華花園停車(chē)場(chǎng)管理規(guī)定》,規(guī)定文華花園住戶的車(chē)輛應(yīng)一律辦理文華花園車(chē)輛長(zhǎng)期準(zhǔn)停證,按年或季度一次性交納車(chē)輛停放費(fèi)。臨時(shí)性保管的車(chē)輛,在本區(qū)場(chǎng)內(nèi)停放2天以上(含2天),車(chē)主及駕駛員必須到管理處辦理所需停放時(shí)間的停放證,并預(yù)交停車(chē)場(chǎng)停車(chē)費(fèi):不申報(bào)、不預(yù)交車(chē)輛停放費(fèi)的車(chē)輛,不予保管。如發(fā)生意外,管理處不予受理,不承擔(dān)任何責(zé)任。1996年5月28日,安耀物業(yè)公司還與深圳市公安局沿河派出所聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)三車(chē)管理的通知》,要求臨時(shí)性保管的車(chē)輛,需過(guò)夜者,必須到管理處辦理停放證,交納停車(chē)費(fèi),否則發(fā)生意外,管理處不承擔(dān)其保管責(zé)任?！　≠Z某的車(chē)未辦理長(zhǎng)期準(zhǔn)停證,也未向管理處申報(bào)、預(yù)交車(chē)輛停放費(fèi)。經(jīng)審理,一審法院認(rèn)為文華花園停車(chē)場(chǎng)的經(jīng)營(yíng)范圍是機(jī)動(dòng)車(chē)輛的保管,賈某的車(chē)輛進(jìn)入被告的停車(chē)場(chǎng)停放,物業(yè)管理公司發(fā)給原告《車(chē)場(chǎng)出入證》,應(yīng)視為雙方之間的汽車(chē)保管合同已經(jīng)成立并且有效。賈某在合同中的義務(wù)是在其車(chē)輛出場(chǎng)時(shí)按停車(chē)時(shí)間交納保管費(fèi),物業(yè)管理公司在合同中的義務(wù)是保管車(chē)輛、防止車(chē)輛丟失、毀損,但本案物業(yè)公司在有駕駛車(chē)輛出場(chǎng)而又沒(méi)有《車(chē)場(chǎng)出入證》的情況下,未能及時(shí)利用擋車(chē)器進(jìn)行攔阻,致使原告車(chē)輛被盜,物業(yè)管理公司有過(guò)錯(cuò),應(yīng)賠償賈某失車(chē)損失,賈某應(yīng)按物價(jià)部門(mén)有關(guān)規(guī)定向被告補(bǔ)交保管費(fèi),賈某的失車(chē)損失應(yīng)按車(chē)輛購(gòu)置價(jià)格與車(chē)輛購(gòu)置附加費(fèi)之和,再扣減折舊計(jì)算。被告以原告違反被告及被告與派出所聯(lián)合發(fā)布的管理規(guī)定和通知為由,認(rèn)為保管合同不成立,丟車(chē)責(zé)任在原告,因被告及其與派出所制定的管理規(guī)定與有關(guān)法律規(guī)定不相符,沒(méi)有法律效力,被告以此為免責(zé)理由不能成立,其主張未被法院采納。法院的判決如下:。被告深圳市安耀物業(yè)管理公司賠償原告失車(chē)損失人民幣236,。　　【海富花園車(chē)輛丟失案】1993年9月15日,新偉電子公司張某到海富花園找業(yè)主林某,向保安員出示了林某所購(gòu)買(mǎi)的B11號(hào)車(chē)位卡,保安員發(fā)給了一張出入卡后,張某將車(chē)輛停在該車(chē)位上。下午1時(shí)張某發(fā)現(xiàn)該車(chē)已被人開(kāi)走。報(bào)案之后一直未告?zhèn)善票阆虮ｋU(xiǎn)公司索賠了保險(xiǎn)金237600元。保險(xiǎn)公司即向中海物業(yè)公司提出了代位追償?shù)囊?。法院一審認(rèn)為新偉公司雖擁有B11號(hào)車(chē)位使用權(quán),并按月交納了車(chē)位管理費(fèi),但憑此不能認(rèn)為車(chē)輛保管關(guān)系成立。車(chē)輛進(jìn)入海富花園管理區(qū),保安員發(fā)放出人證的行為只是一種控制車(chē)輛進(jìn)出的管理辦法。并且被告沒(méi)有從事住宅區(qū)類(lèi)機(jī)動(dòng)車(chē)保管業(yè)務(wù),對(duì)車(chē)的丟失不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任,而駁回了保險(xiǎn)公司的賠償請(qǐng)求。保險(xiǎn)公司不服提起上訴。中海物業(yè)公司答辯稱(chēng):車(chē)輛保管與物業(yè)管理屬不同的法律問(wèn)題,物業(yè)公司并未在海富花園中設(shè)立停車(chē)保管場(chǎng),又沒(méi)有收取任何車(chē)輛的停放保管費(fèi)。車(chē)位業(yè)主交納的管理費(fèi)與深圳市所有物業(yè)業(yè)主交納的管理服務(wù)費(fèi)性質(zhì)是一樣的,是依照有關(guān)物業(yè)管理法規(guī)收取的維修公共配套設(shè)施之費(fèi)用。業(yè)主不能因?yàn)榻患{了管理費(fèi),而要求管理公司對(duì)其家庭財(cái)產(chǎn)或人身安全承擔(dān)保管賠償責(zé)任。正如同不能因?yàn)榈骄茦侨ハM(fèi)就要求酒樓賠償其消費(fèi)過(guò)程中丟失的錢(qián)財(cái),不能因?yàn)橄蛘{了稅,而要求政府對(duì)自己所受到的種種侵害(政府部門(mén)違法行政造成的侵害除外)一律由國(guó)家給予賠償一樣。業(yè)主所交納的管理服務(wù)費(fèi)并不是財(cái)產(chǎn)保管費(fèi),也不含任何財(cái)產(chǎn)保管關(guān)系的內(nèi)容。二審法院認(rèn)為:海富花園雖未設(shè)有公共停車(chē)場(chǎng),且車(chē)位為私人物業(yè),供業(yè)主使用,但業(yè)主依照有關(guān)規(guī)定交納有關(guān)管理費(fèi)用,并在車(chē)輛出入該住宅區(qū)時(shí)依照規(guī)定接受查驗(yàn),應(yīng)視為財(cái)產(chǎn)保管關(guān)系已經(jīng)成立。因業(yè)主已履行了保管關(guān)系中一方當(dāng)事人應(yīng)履行義務(wù),而中海物業(yè)未切實(shí)履行保管業(yè)務(wù),致車(chē)丟失,應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。改判中海物業(yè)公司賠付237,600元及利息給保險(xiǎn)公司并承擔(dān)訴訟費(fèi)用?！　?二)車(chē)輛丟失案處理的影響　　【深圳市住宅局請(qǐng)求市人大明確車(chē)位收費(fèi)性質(zhì)】對(duì)于物業(yè)管理公司管理的停車(chē)場(chǎng)車(chē)輛被盜,深圳市兩級(jí)法院判決由物業(yè)管理公司承擔(dān)盜失車(chē)輛的賠償責(zé)任(包括未收停車(chē)費(fèi)或公開(kāi)搶劫的車(chē)輛),這些案件的審判,給物業(yè)管理公司帶來(lái)許多損失,也令物業(yè)管理公司不知所措。作為行業(yè)行政主管部門(mén)的深圳市住宅局,及時(shí)將詳細(xì)材料送往市人大及有關(guān)部門(mén),并提出自己的觀點(diǎn):車(chē)輛被盜屬社會(huì)治安問(wèn)題,物業(yè)管理公司僅起協(xié)助治安的作用,而不是代替。收取的停車(chē)費(fèi)屬于場(chǎng)地維護(hù)費(fèi)和車(chē)位租金,而非保管費(fèi)和保險(xiǎn)費(fèi),深圳市的有關(guān)法規(guī)、規(guī)章對(duì)此已有原則規(guī)定。目前各物業(yè)管理公司申領(lǐng)的車(chē)場(chǎng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照及停車(chē)費(fèi)發(fā)票需要改為車(chē)位場(chǎng)地租金性質(zhì)。法院的判決不僅給各物業(yè)管理公司造成了巨大的經(jīng)濟(jì)壓力,加重了企業(yè)和居民負(fù)擔(dān),而且直接影響到全市物業(yè)管理法規(guī)的貫徹實(shí)施,影響了物業(yè)管理行業(yè)的發(fā)展?！　∩钲谑凶≌终?qǐng)示市人大盡快立法明確物業(yè)管理中車(chē)位屬場(chǎng)地有償使用性質(zhì),停車(chē)費(fèi)屬于場(chǎng)地維護(hù)費(fèi)和車(chē)位租金,(管理單位可與物業(yè)委托方明確管理責(zé)任,并與車(chē)主另行簽訂保管協(xié)議),并敦請(qǐng)法院在辦理此類(lèi)案件時(shí)遵照?qǐng)?zhí)行。(1999年6月30日,深圳市人大二屆33次會(huì)議通過(guò)了對(duì)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)住宅區(qū)物業(yè)管理?xiàng)l例》的修改,條例中已明確。)　　【赴新加坡、香港考察停車(chē)場(chǎng)管理】為了正確把握和處理停車(chē)場(chǎng)車(chē)輛丟失的賠償問(wèn)題,深圳市政府組織了專(zhuān)門(mén)小組進(jìn)行調(diào)研。1998年4月26日至5月4日,由深圳市政府辦公廳、深圳市中級(jí)人民法院、深圳市住宅局、深圳市外事辦、深圳市公安交通管理局、深圳市物價(jià)局等單位的7名同志組成的汽車(chē)停車(chē)場(chǎng)管理調(diào)研小組專(zhuān)程赴新加坡、香港兩地考察。調(diào)研小組在考察之前提前與新、港兩地主管部門(mén)進(jìn)行了溝通?！　≌{(diào)研小組與接待方就停車(chē)場(chǎng)管理、收費(fèi)、維護(hù)等問(wèn)題進(jìn)行了詳細(xì)的座談,并考察訪問(wèn)了新加坡16個(gè)住宅區(qū)、20個(gè)停車(chē)場(chǎng)。香港2個(gè)住宅區(qū)、4個(gè)停車(chē)場(chǎng),并訪問(wèn)了有關(guān)管理人員,取得了大量的調(diào)查資料。　　根據(jù)考察情況和全市各小區(qū)停車(chē)場(chǎng)實(shí)際,由市住宅局代擬了《關(guān)于理順我市機(jī)動(dòng)車(chē)停車(chē)場(chǎng)管理關(guān)系,加強(qiáng)車(chē)輛停放管理的通知》,此稿經(jīng)過(guò)調(diào)研組詳盡討論,并征求了有關(guān)部門(mén)和企業(yè)的意見(jiàn),于1998年6月4日呈報(bào)市政府辦公廳審批。19 /