【正文】 企業(yè)，進(jìn)一步深化包括農(nóng)產(chǎn)品流通體制和農(nóng)業(yè)社會化服務(wù)體系在內(nèi)的整個制度環(huán)境改革。到底什么是導(dǎo)致1978～1984年間農(nóng)業(yè)超常規(guī)增長及其后增長明顯放慢的原因？從理論上講，上述各項(xiàng)改革都可能對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)起促進(jìn)作用。根據(jù)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論，1985年前后中國農(nóng)業(yè)的不同經(jīng)濟(jì)續(xù)效主要是由其土地產(chǎn)權(quán)不同特征決定的?！　?978～1984年農(nóng)業(yè)超常規(guī)增長主要是由于政府保持農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)排他性的完整性及其被充分地執(zhí)行，提高了農(nóng)地資源的利用效率。經(jīng)濟(jì)學(xué)界過去認(rèn)為資源利用效率的提高是技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)組織形式的變化帶來的。但是，我們認(rèn)為如果沒有產(chǎn)權(quán)合約結(jié)構(gòu)發(fā)生根本性的變化和政府對農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)排他性限制的減少，即使發(fā)生技術(shù)進(jìn)步和生產(chǎn)組織落實(shí)到戶，也不可能導(dǎo)致生產(chǎn)效率根本性的提高?！　±纾谌嗣窆缰贫葘?shí)行期間，政府一直對農(nóng)業(yè)機(jī)械、化肥、農(nóng)藥、農(nóng)用薄膜、農(nóng)業(yè)用電、農(nóng)用柴油以及小農(nóng)具等生產(chǎn)資料，實(shí)行價(jià)格優(yōu)惠和不斷降價(jià)的政策，這些優(yōu)惠政策是在農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)排他性嚴(yán)重限制下的情況下實(shí)施的，因此對生產(chǎn)效率的提高并沒有產(chǎn)生決定性的影響。因?yàn)閷r(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)排他性的限制所產(chǎn)生的后果與低價(jià)優(yōu)惠的激勵是完全無法對稱的，即對土地的強(qiáng)制性合約控制和強(qiáng)制性合約享益所造成的激勵的缺乏是低價(jià)優(yōu)惠無論如何也無法彌補(bǔ)的[3].家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制的實(shí)行使農(nóng)民土地的剩余權(quán)益發(fā)生本質(zhì)性的變化。交夠國家的，留足集體的，剩下的都是自己的，生動地反映了農(nóng)民擁有完整的剩余享益權(quán)。加上，改革開放之初國家制定農(nóng)村政策的基調(diào)是對農(nóng)民休養(yǎng)生息，當(dāng)時農(nóng)村基層政權(quán)規(guī)模也沒有膨脹。因而，農(nóng)民土地的剩余控制權(quán)也相對較固定。與人民公社時期相比，農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)排他性空前提高。農(nóng)民土地排他性的產(chǎn)權(quán)能被充分地執(zhí)行，主要是由于無論是地方政府、村干部，抑或是農(nóng)民甚至是城市居民，都不是舊體制下的既得利益集團(tuán)，都從土地家庭承包制度的確立中獲得了額外的收益，這次農(nóng)地制度變遷屬于典型的帕累托改進(jìn).　　1985～2002年農(nóng)業(yè)增長速度放慢主要是由于農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)排他性程度降低及其不能被很好地實(shí)施。從1984年開始，中國改革的重心從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重心也從農(nóng)村轉(zhuǎn)向城市，國家又一次實(shí)施工業(yè)和城市優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略。國家不僅憑借農(nóng)地的最終產(chǎn)權(quán)，通過征用方式，隨意侵犯土地集體所有權(quán)和農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)；而且還依據(jù)行政權(quán)力對農(nóng)民土地使用權(quán)廣泛干預(yù)。村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)村集體土地事實(shí)上的產(chǎn)權(quán)所有者，作為發(fā)包方，可以通過承包合同任意決定合約控制權(quán)與剩余控制權(quán)、合約享益權(quán)與剩余享益權(quán)的比例。因而，目前我國農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的排他性受到國家、集體經(jīng)濟(jì)組織等眾多行為主體的限制。雖然這一時期國家采取大力發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和進(jìn)一步深化農(nóng)業(yè)發(fā)展的整個制度環(huán)境改革，都不足以完全彌補(bǔ)農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)排他性殘缺所帶來的損失。1984～1990年，在畜牧、水產(chǎn)以及非農(nóng)業(yè)穩(wěn)定增長的同時，唯獨(dú)基本農(nóng)作物糧食、棉花等出現(xiàn)徘徊的局面。1984年家庭承包制在中國普遍實(shí)現(xiàn)后，地方政府和村干部便成為了這一體制的既得利益集團(tuán)。中央政府為了國家的長治久安，眾多確保農(nóng)民擁有統(tǒng)一完整的承包經(jīng)營權(quán)的努力，因?yàn)樯婕暗胤秸c村干部的利益，最終沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期的目標(biāo)。例如，八五和九五期間，黨中央和國務(wù)院始終把減輕農(nóng)民負(fù)擔(dān)作為農(nóng)村工作的一項(xiàng)政治任務(wù)來抓。然而，這些都不足以遏制農(nóng)民負(fù)擔(dān)的日益加重的趨勢。其中的原因還是在于這些措施與地方政府和村干部的既得利益相矛盾?！　∪?、家庭承包責(zé)任制后的中國農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新　　作為一項(xiàng)制度創(chuàng)新，家庭承包責(zé)任制不可能一勞永逸地解決農(nóng)業(yè)增長中的全部問題。從20世紀(jì)80年代中期開始，家庭承包責(zé)任制的缺陷開始顯現(xiàn)出來。一是農(nóng)戶對固定承包的地塊長期預(yù)期不足?！　《菬o法在更大范圍實(shí)現(xiàn)土地資源的流轉(zhuǎn)和合理配置。整個20世紀(jì)80年代全國發(fā)生轉(zhuǎn)包、轉(zhuǎn)讓土地的農(nóng)戶占農(nóng)戶總數(shù)不到1%，%.三是外部因素對農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的侵犯。鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府和村干部對農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的侵犯導(dǎo)致農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)殘缺，以及農(nóng)地不能自由轉(zhuǎn)讓、不得繼承、不得自由種植等?！　≈袊?jīng)濟(jì)客觀上存在的區(qū)域差別和在農(nóng)地經(jīng)營上存在的資源、勞動力、資本技術(shù)的比較優(yōu)勢不同，使不同農(nóng)地制度創(chuàng)新和制度安排也表現(xiàn)出明顯的區(qū)域差別。如兩田制在全國都有表現(xiàn)，但最多的制度安排卻集中于中部地區(qū)；規(guī)模經(jīng)營明顯地在大城市郊區(qū)和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)表現(xiàn)出較強(qiáng)烈的制度供給沖動；四荒地使用權(quán)拍賣則主要發(fā)生于西部山區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)。中國農(nóng)地制度這四種創(chuàng)新形式都是為了化解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域根本性矛盾（人地關(guān)系矛盾）而進(jìn)行的制度變遷。家庭承包責(zé)任制作為重大的制度創(chuàng)新，在運(yùn)行過程中逐漸顯露的制度缺陷，其實(shí)是可以更多地歸結(jié)為外部制度環(huán)境變化對農(nóng)地制度的影響，其中主要是人地關(guān)系矛盾的約束。我國農(nóng)村人地關(guān)系矛盾在中部和西部經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后地區(qū)的表現(xiàn)是大量農(nóng)村剩余勞動力亟待轉(zhuǎn)移，而在大中城市郊區(qū)和沿海發(fā)達(dá)地區(qū)則表現(xiàn)為耕地撂荒現(xiàn)象?，F(xiàn)階段中國農(nóng)地制度的不同創(chuàng)新形式都在相當(dāng)大程度上緩解農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中緊張的人地關(guān)系矛盾，力圖實(shí)現(xiàn)人地資源的有效配置。在農(nóng)村沒有解決溫飽之前，農(nóng)地社會保障功能很重要；在解決溫飽之后，則農(nóng)地生產(chǎn)要素功能就顯得很突出?，F(xiàn)在，隨著城市化和非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化步伐的加快，提高土地經(jīng)營效率十分迫切?！　∞r(nóng)地制度改革各功能之間存在一定的矛盾。例如，強(qiáng)調(diào)農(nóng)地生產(chǎn)要素功能必然以削弱社會保障功能為代價(jià)，遷就于現(xiàn)存的制度環(huán)境會導(dǎo)致農(nóng)民不能自主選擇適合于自己的農(nóng)地制度，維持現(xiàn)行農(nóng)地制度的穩(wěn)定性往往不利于農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移和工業(yè)化與城市化的展開。農(nóng)地制度改革的這種兩難困境決定我們不可能設(shè)計(jì)出最優(yōu)的目標(biāo)模式，只能作出次優(yōu)的選擇，必須尋找以一種功能為主同時兼顧其它目標(biāo)的改革方案。當(dāng)前家庭承包責(zé)任制創(chuàng)新的主題是如何在農(nóng)地社會保障功能的前提下，通過產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新，克服外部因素對農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的侵犯，進(jìn)而提高農(nóng)地的效率，促進(jìn)農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移和城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展?！　≡诮窈笠粋€相當(dāng)長時間內(nèi)，農(nóng)地的社會保障功能遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于生產(chǎn)要素功能，人地關(guān)系高度緊張是根本原因。我國土地資源極為稀缺，，不到世界平均水平的一半。而且，由于人口分布不平衡，有1？3的省人均耕地不足1畝。耕地是農(nóng)民的生存資料，是農(nóng)民活命的基礎(chǔ)。在未來幾十年里，即便我國城市化率達(dá)到50%，仍會有8億多農(nóng)村人口，人地矛盾不會根本緩解。因此在耕地問題上，應(yīng)首先保障公平，再兼顧效率。只有在大量的農(nóng)民離開土地，耕地的主要功能不是基本福利保障，而是土地收益率的時候，才有條件嘗試那些以效率為中心的耕地分配和經(jīng)營制度。同樣，現(xiàn)在保障農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)的意義遠(yuǎn)大于依靠農(nóng)村基層政權(quán)組織來實(shí)現(xiàn)土地規(guī)模經(jīng)營?！　「鞣N新的農(nóng)地制度安排沒有很好地解決家庭承包制的產(chǎn)權(quán)缺陷，農(nóng)民土地承包經(jīng)營權(quán)不僅沒有得到很好的維護(hù)，反而遭受更嚴(yán)重的侵犯，這樣新的農(nóng)地制度安排很可能會喪失家庭承包制的合理內(nèi)核——充分激勵和無需監(jiān)督，降低新制度安排預(yù)期凈收益。而鄉(xiāng)村干部對農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)侵犯只有少部分是恣意妄為的結(jié)果，絕大部分與農(nóng)村的制度環(huán)境是相符合的。農(nóng)地產(chǎn)權(quán)殘缺的根源在于農(nóng)地集體所有制。集體所有制下的農(nóng)地產(chǎn)權(quán)具有復(fù)雜的委托代理性質(zhì)：作為集體成員的農(nóng)戶擁有土地的終極所有權(quán)，將管理權(quán)委托集體經(jīng)濟(jì)組織行使。然而，農(nóng)村土地又由村民委員會發(fā)包，集體經(jīng)濟(jì)組織及其負(fù)責(zé)人由法律上的代理人演變成委托人，產(chǎn)生了所謂的委托代理悖論.在現(xiàn)行的政治體制下，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)直接決定村干部的任免，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)際上成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)政權(quán)的派出機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著貫徹上級政府意圖的任務(wù)。信息不對稱、農(nóng)民和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府監(jiān)督村干部行為面臨的高昂成本等因素加劇了村干部的機(jī)會主義行為。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織靠重合行政邊界和集體土地邊界來直接控制農(nóng)地。今后，要避免土地頻繁調(diào)整并且符合村民自治的民主政治發(fā)展方向，要求把現(xiàn)在村集體組織的土地支配權(quán)完全拿掉，確保農(nóng)民擁有完整的承包經(jīng)營權(quán)，并允許土地流轉(zhuǎn)和使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，使得農(nóng)民剩余權(quán)益更加充分。在此基礎(chǔ)之上，再來促使農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模得到盡快擴(kuò)大，并加速農(nóng)村剩余勞動力的轉(zhuǎn)移。國外農(nóng)地制度變遷的歷史也表明，土地規(guī)模經(jīng)營只能在產(chǎn)權(quán)清晰的前提下進(jìn)行?！　∷摹⒔Y(jié)論　　本文在運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的產(chǎn)權(quán)理論解釋中國農(nóng)地制度變遷的基礎(chǔ)上，得出以下結(jié)論：　　。中國現(xiàn)階段農(nóng)地制度各種創(chuàng)新形式都是為了化解這一根本性矛盾進(jìn)行的制度變遷，家庭承包責(zé)任制在運(yùn)行過程中逐漸顯露的制度缺陷可以更多地歸結(jié)為人地關(guān)系矛盾的約束?！　?。土地改革與農(nóng)村合作化運(yùn)動不同的經(jīng)濟(jì)績效與土地產(chǎn)權(quán)清晰程度有關(guān)。土改后農(nóng)民土地產(chǎn)權(quán)具有完備性，而農(nóng)村合作化運(yùn)動完成后農(nóng)民不擁有土地的使用、轉(zhuǎn)讓、收益和處分權(quán)，農(nóng)地土地產(chǎn)權(quán)是殘缺的。　　。只有打破舊制度下既得利益集團(tuán)對經(jīng)濟(jì)增長的制約作用，才會出現(xiàn)制度優(yōu)化，避免經(jīng)濟(jì)增長最終陷入停滯的局面。中國的土地改革是在地主和富農(nóng)在政治上處于低谷時進(jìn)行的，建國后共產(chǎn)黨所采取的靈活的土改政策減弱了舊制度的既得利益集團(tuán)對土改的反抗，減少了土改政策實(shí)施的阻力。人民公社制度由于監(jiān)督成本高昂、對農(nóng)民缺乏激勵與勞動中機(jī)會主義盛行，因而計(jì)劃任務(wù)總是不能圓滿完成。1978～1984年農(nóng)業(yè)超常規(guī)增長還與農(nóng)民土地排他性的產(chǎn)權(quán)能被充分地執(zhí)行有關(guān)。無論是地方政府、村干部，抑或是農(nóng)民甚至是城市居民，都不是舊體制下的既得利益集團(tuán)，都從家庭承包制度的確立中獲得了額外的收益，這次農(nóng)地制度變遷屬于典型的帕累托改進(jìn)。1984年家庭承包制在中國普遍實(shí)施后，地方政府和村干部便成為了這一體制的既得利益集團(tuán)，中央眾多維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)濟(jì)權(quán)的政策，因?yàn)榕c地方政府和村干部的既得利益相矛盾，最終沒有實(shí)現(xiàn)預(yù)期目標(biāo)?！　?，必須對相應(yīng)的制度環(huán)境進(jìn)行配套改革。產(chǎn)權(quán)制度改革只是解決農(nóng)地問題的必要條件，決不是充分條件?，F(xiàn)階段，農(nóng)地制度各種創(chuàng)新形式?jīng)]有很好地解決家庭承包制所表現(xiàn)出的制度缺陷。政府在進(jìn)行農(nóng)地制度新的安排時，首先要考慮的競不是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)制度決定的績效，甚至不是經(jīng)濟(jì)問題，而更多地與制度環(huán)境相聯(lián)系?！　⒖嘉墨I(xiàn)：　　[1]董輔礻乃。中華人民共和國經(jīng)濟(jì)史[M ].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.　　[2]陳劍波。人民公社的產(chǎn)權(quán)制度——對排它性受到嚴(yán)格限制的產(chǎn)權(quán)體系所進(jìn)行的制度分析[J ].經(jīng)濟(jì)研究，1994，（7）：4753.　　[3]韓俊。失地農(nóng)民的就業(yè)和社會保障[N ].中國經(jīng)濟(jì)時報(bào)，20050624.除特別聲明外，本站不擁有文章版權(quán)。如引用，請注明原始出處。please quote the original source if you are going to use this paper 本文收入文庫時間為2007年3月23日。 文章來源：原載《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第5期21 /