【正文】 判定上，若村民自治組織經(jīng)相關程序作出的決議違反了法律規(guī)定或合法約定，侵犯了村民人身權、財產(chǎn)權的，人民法院應對個案以保障村民合法權益為原則進行審慎處理。其二，與行政機關具體行政行為有關的糾紛，人民法院應在維護和監(jiān)督行政機關依法行使行政職權的基本原則下，對個案進行審理。其三，與農(nóng)民之間的協(xié)議或流轉行為有關的糾紛，應以維護交易秩序為基本原則。具體來說，人民法院在處理“小產(chǎn)權房”對外出售引發(fā)的糾紛時，目前仍只能依據(jù)現(xiàn)行法律認定農(nóng)房買賣合同無效，但可向當事人釋明其享有因信賴利益受到損害而請求賠償?shù)臋嗬?；在農(nóng)房“以租代售”的糾紛中，按照我國《合同法》的原則，我們不需要探求當事人在簽訂合同時的主觀意愿，而僅需按照合同內(nèi)容的客觀反映來依法處理，也就是說，對于農(nóng)民與他人簽訂的農(nóng)房租賃合同，法院應依法認定合同真實有效，并以此確定當事人雙方的權利義務關系，如房屋毀損的風險承擔、征地拆遷的利益分配等；在農(nóng)房聯(lián)建糾紛中，對聯(lián)建合同認定為有效較為適宜，這樣有利于農(nóng)民解決生活困難，提高收入水平，而聯(lián)建房產(chǎn)權份額的確認可參照按份共有的原則，其轉讓糾紛則可參照前述“小產(chǎn)權房”買賣糾紛的處理來進行。（2）程序保障首先，慎重立案，嚴格掌握案件入口。這里我們建議設置行政前置程序來解決農(nóng)村村民之間發(fā)生的產(chǎn)權權屬爭議，即當確權糾紛時，應先經(jīng)過鄉(xiāng)級以上人民政府相關部門的處理，當事人對處理決定不服時，再適用《中華人民共和國土地管理法》第16條第3款的規(guī)定，申請行政復議，或直接向人民法院提起訴訟。因為在確權糾紛中，一方面，基層行政相關部門較人民法院更能清楚的掌握法律、政策、及農(nóng)村習慣在改革實踐中的實際適用情況，另一方面，行政前置程序有利于多元化糾紛機制的構建，分流人民法院的案件量，舒緩人民法院解決改革瓶頸問題時的壓力。另外，對不屬于人民法院處理的糾紛，除依法不予受理外，法院還應向當事人闡釋法律規(guī)定，宣傳耕地保護、宅基地使用權及農(nóng)房產(chǎn)權改革的重大意義，爭取當事人的理解；對屬于人民法院受理但有其他救濟途徑可以靈活解決糾紛的，應盡可能引導、幫助采取其他途徑解決；對只能通過訴訟解決的糾紛，在立案前應向相關審判業(yè)務庭通報情況，做好前期工作及應對預案。其次，精心審理、慎重裁判、加強審判業(yè)務庭間的溝通配合。對涉及集體建設用地使用權（包括宅基地使用權）、農(nóng)村房屋產(chǎn)權確權登記及流轉的案件及社會影響重大、存在不穩(wěn)定因素的案件，要安排業(yè)務骨干精心審理、細心研究。因與耕地保護、宅基地使用權及農(nóng)房產(chǎn)權改革相關的案件可能涉及民事、行政甚至刑事案件，人民法院各審判業(yè)務庭之間還應加強配合，保證溝通渠道暢通，對其中存在民行交叉問題的案件要特別慎重，必要時各審判業(yè)務庭要共同研究，統(tǒng)一認識，避免因案件處理不當阻礙改革發(fā)展。最后，加強調研，不斷提升司法能力。目前宅基地使用權及農(nóng)房產(chǎn)權流轉方面的案件數(shù)量較少，案件類型較為單一，但是隨著改革的不斷深入，大量新類型糾紛可能涌向法院，法院對此必須具有前瞻性，積極開展此方面的專題調研，為妥善審理、執(zhí)行宅基地及農(nóng)房流轉糾紛，化解社會矛盾做好應對準備。同時，對已經(jīng)出現(xiàn)的新類型糾紛要通過統(tǒng)計工作進行總結歸納，組織精兵強將在充分調研的基礎上尋找規(guī)律，以指導今后的工作。（3）司法服務加強司法服務功能助推改革發(fā)展。對在改革過程中出現(xiàn)的法律空白及可能突破現(xiàn)行法律規(guī)定和土地調控政策的新舉措，如放寬宅基地使用權流轉范圍，應依法提請人大立法，通過規(guī)章的制定和實施，使宅基地使用權及農(nóng)房產(chǎn)權改革有法可依、有章可循，避免發(fā)生糾紛后局面被動。另外，在審判工作中，對出現(xiàn)的新問題、發(fā)現(xiàn)的新動向及總結的經(jīng)驗，及時向相關部門提出司法建議，以供決策時進行借鑒參考等。結語作為農(nóng)村土地和房屋產(chǎn)權改革的組成部分，宅基地使用權及農(nóng)房產(chǎn)權改革正在我市試點區(qū)（市）縣有步驟的推行。然而，現(xiàn)行法律法規(guī)及政策性文件關于宅基地使用權流轉的禁止性規(guī)定與改革措施間的尖銳矛盾沖突，成為了制約試驗區(qū)農(nóng)村產(chǎn)權改革的最大障礙。是突破法律還是留守其中？需要我們認真的思考和權衡。本文中的觀點可能不盡完善甚至非常膚淺，但它畢竟來源于實踐、形成于抽象，因而具有一定的意義。同時，隨著改革的深入推進，我們還將一如既往的關注其進程中不斷出現(xiàn)的各類問題，在充分發(fā)揮人民法院審判職能的基礎上，主動、適時的為我市試驗區(qū)改革提供優(yōu)良的司法服務和司法保障。[注釋]［1］課題組成員包括李陳抒、劉智進、何曉敏、敖富、周衛(wèi)、劉向東、魏建輝、王文華、彭宏劍、譚學君、齊靚。［2］“小產(chǎn)權房”本身并不是一個法律術語，其只是日常生活中的一種說法。它是按產(chǎn)權的發(fā)證機關來區(qū)分的：由國家頒發(fā)產(chǎn)權證的叫大產(chǎn)權，國家不頒發(fā)產(chǎn)權證，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府發(fā)證的叫小產(chǎn)權，又被稱為“鄉(xiāng)產(chǎn)權”。因此，“小產(chǎn)權”并不構成真正法律意義上的產(chǎn)權。［3］于：//。［4］于：//。［6］茅于軾：“要不要保護耕地”，載于《經(jīng)濟觀察報》2007年5月28日。［7］“雙放棄”是指自愿放棄土地承包經(jīng)營權和宅基地使用權的農(nóng)民參加社保的繳費水平、社保待遇實現(xiàn)與城鎮(zhèn)居民一個樣。［8］具體問題的解決方案我們將在下文有選擇性的進行論述。［9］某試點地區(qū)在允許農(nóng)房抵押時，為抵押權的實現(xiàn)所作的規(guī)定。［10］為解決信用社或銀行抵押權的實現(xiàn)問題，同時加快推進農(nóng)村產(chǎn)權制度改革，促進農(nóng)村資產(chǎn)資本化，拓展新農(nóng)村建設融資渠道，2008年3月24日，注冊資本為3億元的成都市農(nóng)村產(chǎn)權流轉擔保股份有限公司在試驗區(qū)成立了。該公司主要提供“行為擔?！焙汀靶庞脫！保饕獦I(yè)務是對土地承包經(jīng)營權、林權等的流轉行為進行擔保；對利用農(nóng)村樓宇權屬證明質押融資進行擔保；對利用宅基地、農(nóng)村房屋、新居工程等抵押融資進行擔保等。同時，還要對農(nóng)村建設貸款進行擔保、對鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)等貸款進行擔保、對農(nóng)村勞動者進城自主創(chuàng)業(yè)小額貸款進行擔保。載于：//。［11］王平：《辨識與選擇——農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定》，載于《當代法官》2007年第5期，第15頁。［12］傅鼎生：《集體土地使用權流轉之爭——中國物權立法熱點問題研究綜述》，載于：//。［13］日本《假登記擔保契約法》第10條（法定借地權）：“土地及其上建筑物屬于同一人所有場合，就其土地為擔保假登記時，于基于該暫登記為本登記場合，視為以其建筑物所有為目的而為土地的租賃。于此場合，其存續(xù)期間及租金，因當事人的請求，由法院定之。”［14］韓世遠：《宅基地的立法問題——兼析物權法草案第十三章“宅基地使用權”》，載于：//。［15］韓世遠：《宅基地的租賃與農(nóng)村房屋的買賣》，載于：//。［16］2004年10月15日《物權法（草案）》第161條規(guī)定：“村民經(jīng)本集體分配取得宅基地使用權。一戶只能分配一處宅基地。村民占用的宅基地面積超過規(guī)定標準的，應當交納宅基地使用費?！钡?65條規(guī)定：“本集體的村民通過轉讓取得兩處以上宅基地的，應當交納多占部分的宅基地使用費。本集體以外的人通過轉讓取得宅基地使用權的。應當交納宅基地使用費?！保?7］王平：《辨識與選擇——農(nóng)村集體經(jīng)濟組織成員資格的認定》，載于《當代法官》2007年第5期，第15