【正文】 l Norms and Domestic Politics: Bridging the RationalistConstructivist Divide,” European Journal of International Relations, Vol. 3, No. 4, 1997, pp. 473495。 Jeffrey Checkle, “International Institutions and Socialization in Europe: Introduction and Framework,” International Organization, Vol. 59, No. 4, 2005, .地區(qū)規(guī)范的匹配機制、 Amitav Acharya, “How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asia Regionalism,” International Organization, Vol. 58, No. 2, 2004, pp. 239275.國家的文化匹配機制與認知機制 Thomas Risse et al., the Power of Human Rights: International Norms and Domestic Change, New York: Cambridge University Press, 1999.、公民社會與全球網(wǎng)絡倡議的興起 Richard Price, “Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society Targets Land Mines,” International Organization, Vol. 52, No. 3, 1998, pp. 613644。 Margaret Keck Sikkink, Activists Beyond Borders: Advocacy Networks in International Politics, Ithaca, NY: Cornell University Press, 1998.。上述文獻的一個共同的不足之處在于：對規(guī)范概念、性質(zhì)和能動性的討論不充分。馬莎芬尼莫爾（Martha Finnemore）與凱瑟琳辛金克（Kathryn Sikkink）從規(guī)范的功能性視角將規(guī)范歸納劃分為限制性規(guī)范、構(gòu)成性規(guī)范和評判性規(guī)范； [美]馬莎芬尼莫爾和凱瑟琳斯金克：《國際規(guī)范的動力與政治變革》，第300頁。亦參見：Christopher Gelpi, “Crime and Punishment: The Role of Norms in Crisis Bargaining,” American Political Science Review, 1997, Vol. 91, pp. 339260。 Peter J. Katzenstein ed., The Culture of National Security: Norms and Identity in World Politics. New York: Columbia University Press, 1996b, p. 5。 約翰杰拉爾德魯杰：《什么因素將世界維系在一起？新功利主義與社會建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)》，載[美]彼得卡贊斯坦、羅伯特基歐漢、斯蒂芬克拉斯納主編，秦亞青等譯：《世界政治理論的探索與爭鳴》，上海：上海人民出版社，2006年版，第272頁?，敻覃愄貏P克（Margaret Keck）和凱瑟琳辛金克從規(guī)范本身性質(zhì)的角度討論了影響規(guī)范傳播的效果，認為涉及人身安全以及禁止對弱勢群體和“無辜”人群進行人身傷害的規(guī)范和涉及法律機會平等問題的這兩種規(guī)范更容易傳播。 [美]瑪格麗特凱克、凱瑟琳辛金克著，韓召穎、孫英麗譯：《超越國界的活動家：國際政治中的倡議網(wǎng)絡》，北京：北京大學出版社2005年版，第30頁。然而，芬尼莫爾和辛金克對規(guī)范概念的劃分比較粗糙，過分重視規(guī)范的對身份的構(gòu)成性作用，存在“好規(guī)范”的偏見，沒有考慮到暴力等“壞規(guī)范”的負面影響?，敻覃愄貏P克和凱瑟琳辛金克對規(guī)范性質(zhì)的討論強調(diào)社會與人權(quán)等“低級政治”領(lǐng)域，忽視了軍事安全領(lǐng)域規(guī)范的作用。魯布利不僅厘清了規(guī)范的分類與作用，從規(guī)范傳播的角度將規(guī)范區(qū)分為描述型規(guī)范、命令型規(guī)范和主體間規(guī)范，而且深入地解釋了規(guī)范通過何種策略、利用有利條件而成功地說服國家決策者改變觀念認知、接受新規(guī)范。另一方面，不同層次主體對規(guī)范傳播進程的競爭與合作，有助于分析國家決策者的決策博弈解和規(guī)范內(nèi)化程度。國際規(guī)范、地區(qū)規(guī)范和國家文化均把國家視為單一行為體，“黑箱”內(nèi)部的操作不為人知，而倡議網(wǎng)絡強調(diào)公民社會的占優(yōu)地位。也就是說，上述研究都注重不同層次主體對規(guī)范社會關(guān)注度和認可度的競爭，卻忽視了他們之間可能的合作空間。事實上，不同主體對規(guī)范的傳播都存在正向或反向作用，關(guān)鍵是誰更能充分利用國內(nèi)外形勢，凝聚國際規(guī)范國內(nèi)化的合法性共識，從而影響國家決策。在評價了該書的學術(shù)價值和政策意義后，個人認為《核不擴散規(guī)范》一書仍然需要注意兩個問題。一是作者混淆了規(guī)范說服精英棄核決策之間必要性與充分性的關(guān)系。作者認為在社會心理學中，說服與影響在幾十年內(nèi)得到了系統(tǒng)的研究，為理解國家的認知觀念、態(tài)度和行為的發(fā)生及變化提供了可供借鑒的假設(shè)和研究基石，同時也承認社會心理學的規(guī)范說服與影響并不能解釋所有國家的棄核行為，只是為我們理解規(guī)范觀念影響國家精英的決策行為提供了最好的起點。 Maria Rost Rublee, Nonproliferation norms: Why States Choose Nuclear Restraint? p. 3.但是，作者在研究中傾向于把規(guī)范說服視為國家棄核的必要充分條件：核不擴散規(guī)范的傳播方式與有利條件，促使精英改變了核武器在國家安全戰(zhàn)略中的地位的認知，重新定位國家的利益偏好，最終說服國家選擇棄核。然而，僅靠核不擴散規(guī)范是不能改變精英的核認知，規(guī)范說服也需要現(xiàn)實主義、新自由制度主義的支持。如果沒有美國對德國和日本的核安全保證與經(jīng)濟援助，兩國決策者也難以接受核不擴散規(guī)范，加入和批準《條約》。換句話說，如果將核不擴散規(guī)范的傳播看作是一場贏得人心的戰(zhàn)爭，那么如何贏得人心，不僅需要規(guī)范本身生動有趣、理念創(chuàng)新與價值建構(gòu)，還要重視規(guī)范的傳播的策略。因此，有針對性地對不同的國家采取不同形式，采取大棒、胡蘿卜、身份社會化、觀念再建構(gòu)等混合策略，有利于國際規(guī)范更好地擴散與傳播。二是作者應考慮到規(guī)范的歷史背景。規(guī)范的興起絕非在真空中產(chǎn)生，成功地規(guī)范說服需要有效地聯(lián)系時代背景，抓住歷史機遇，才能賦予規(guī)范合法性與合理性，喚起觀眾情感共鳴，激發(fā)集體行動。與愛因斯坦同時代的物理學家列奧西拉德（Leo Szilard）早在20世紀30年代末就呼吁全世界的科學家對有關(guān)核裂變的研究保密，但其游說的收獲甚微。 Lawrence S. Wittner, One World or None: A History of the World Nuclear Disarmament Moment, Stanford: Stanford University Press, 1993.1945年6月，美國在日本廣島和長崎投擲兩顆原子彈爆炸促進了人類對核武器危害的認識，公民社會中出現(xiàn)了強大的反核情緒，核不擴散規(guī)范也風生水起。而杜魯門政府也出于戰(zhàn)略和人道意義考慮，推動聯(lián)合國安理會通過旨在控制核武器擴散、和平利用核能的巴拉奇計劃(Baruch Plan)。最后，在科學家、民眾和決策者的共同努力下，核不擴散規(guī)范促進了《條約》的簽署與核不擴散機制的建立。核不擴散規(guī)范的歷史表明，如不考慮規(guī)范受體所處的國內(nèi)外背景，僅強調(diào)手段或機制的策略性作用，則難以激發(fā)民眾的支持和有效地說服國內(nèi)決策者，最終不利于規(guī)范的傳播。小結(jié)研究那些既有意愿又有能力發(fā)展核武器的國家的棄核決策，有助于我們增進對核不擴散的理解，同時對如何控制核武器擴散有著重大的政策意義?，F(xiàn)有的現(xiàn)實主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義的研究成果沒有充分地解釋核武器為何沒有快速地擴散。魯布利的核心假設(shè)是：由規(guī)范和觀念構(gòu)成的國際社會環(huán)境有效地說服了國家精英的棄核決策。借助社會心理學視角，她從規(guī)范本身及其對國家精英影響的微觀機制出發(fā)，把規(guī)范區(qū)分為描述性規(guī)范、命令型規(guī)范和主體間規(guī)范，而建立聯(lián)系、激發(fā)行動與保持一致機制解釋了規(guī)范在競爭中勝出的原因，并說明了不確定性、相似性和沖突這三種條件有助于規(guī)范更好地說服和影響精英決策。盡管作者的研究具有理論創(chuàng)新與政策意義，但是仍然需要認識到規(guī)范說服只是精英棄核決策的充分條件，而不是必要充分條件，同時還需要注意規(guī)范興起與傳播的歷史背景。21 / 2