【正文】 極其嚴(yán)重地違反了國(guó)際法，在實(shí)踐中也是不可想象的選擇。他認(rèn)為，國(guó)家在核決策時(shí)面臨的國(guó)內(nèi)壓力：核軍備競(jìng)賽的成本、政治精英的反對(duì)、安全環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，再加上發(fā)展核武器對(duì)國(guó)家雙邊關(guān)系的損害、國(guó)際制度的限制以及“全球公民觀念”影響力（power of “world public opinion,”）使得大多數(shù)國(guó)家確信：發(fā)展核武器并不符合其國(guó)家利益，核武器的戰(zhàn)略?xún)?yōu)勢(shì)被夸大了。相反，朝鮮認(rèn)為美國(guó)之所以能夠入侵伊拉克，正是因?yàn)橐晾藳](méi)有核武器等大規(guī)模殺傷性武器，從而刺激其發(fā)展核武器的決心。保羅（T. V. Paul）認(rèn)為棄核決策取決于審慎的現(xiàn)實(shí)主義（prudential realist）：面臨高度不安全地區(qū)環(huán)境的國(guó)家更傾向于發(fā)展核武器，反之則可能放棄這一選擇。為了彌補(bǔ)現(xiàn)實(shí)主義預(yù)測(cè)的失敗，現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者提供了四個(gè)可能的理論假設(shè)：（潛在的）安全威脅的缺乏、安全保證、核武器的安全困境、可替代的威懾手段。該邏輯也適用于核不擴(kuò)散問(wèn)題，即在無(wú)政府狀態(tài)下，各國(guó)都應(yīng)追求發(fā)展核武器以尋求自保，最后以核恐怖平衡來(lái)維護(hù)安全?，斃麃唴⒁?jiàn)： Rodney W. Jones and Mark G. McDonough, Tracking Nuclear Proliferation, Washington, .: Brookings Institution Press, 1998, pp. 1417。規(guī)范說(shuō)服與精英棄核決策 ——評(píng)《核不擴(kuò)散規(guī)范：國(guó)家為何選擇核克制？》顏 琳摘 要 冷戰(zhàn)結(jié)束后，核武器為何沒(méi)有像現(xiàn)實(shí)主義所預(yù)測(cè)那樣快速地?cái)U(kuò)散。 Roger K. Smith, “Explaining the Nonproliferation Regime: Anomalies for Contemporary International Relations,” International Organization, vol. 41, No. 2, Spring 1987, .不斷發(fā)展壯大，這既是國(guó)際社會(huì)認(rèn)同的結(jié)果，也使得核不擴(kuò)散規(guī)范的國(guó)際法律效力大大增強(qiáng)。羅斯特 Kenneth Waltz, The Spread of Nuclear Weapons: Why More May Be Better? Adelphi Papers 171, London: International Institute for Strategic Studies, 1981。一，（潛在的）安全威脅的缺乏有助于控制核擴(kuò)散。 T. V. Paul, Power versus Prudence: Why Nations Forgo Nuclear Weapons, Quebec City: McGillQueen’s University Press, 2000；張春：《棄核的可能性：理論探討與案例比較》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2007年第12期，第49頁(yè)。四，存在替代性選擇，如生化武器或更具威懾性的新武器，導(dǎo)致國(guó)家放棄發(fā)展核武器。 Mitchell Reiss, Without the Bomb: The Politics of Nuclear Nonproliferation, New York: Columbia University Press, 1988, pp. 248263.簡(jiǎn)而言之，新自由制度主義認(rèn)為棄核取決于利益計(jì)算的結(jié)果。參見(jiàn)：Nina Tannenwald, “Stigmatizing the Bomb Origins of the Nuclear Taboo,” International Security, Vol. 29, No. 4, 2005, pp. 549。新自由制度主義認(rèn)為，棄核選擇只是權(quán)宜之計(jì)，一旦獲利減少，發(fā)展核武器就成為了優(yōu)先選擇；同現(xiàn)實(shí)主義一樣，忽視了國(guó)家身份與國(guó)際規(guī)范對(duì)核決策的作用，也不能真正地解決問(wèn)題。第三部分，作者進(jìn)一步分析了三種可能影響規(guī)范傳播的條件：不確定性(Uncertainty)、相似性(Similarity)、沖突(Conflict)。精英為了保持同國(guó)際社會(huì)的一致性或承諾遵守《條約》，有助于抑制了發(fā)展核武器的沖動(dòng)，但精英的核觀念認(rèn)知并沒(méi)有發(fā)生多大改變。在此，與上述三種機(jī)制假定精英的核安全認(rèn)知與利益是一成不變的或很少變化的不同，說(shuō)服機(jī)制強(qiáng)調(diào)觀念和規(guī)范對(duì)精英核認(rèn)知與利益的可塑性。作為描述型規(guī)范，核不擴(kuò)散規(guī)范不僅告訴了自我關(guān)于他者行為的信息，而且塑造了自我對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)知和恰當(dāng)回應(yīng)的理解。就核不擴(kuò)散機(jī)制的發(fā)展來(lái)說(shuō)，在《條約》生效之前，規(guī)范倡導(dǎo)者利用精英和民眾對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)以及核戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影與恐懼，成功地把核不擴(kuò)散規(guī)范與國(guó)際和平與安全聯(lián)系起來(lái)，推動(dòng)了規(guī)范的傳播；在《條約》生效后，規(guī)范支持者又把接受和遵守核不擴(kuò)散規(guī)范與國(guó)際合法性聯(lián)系起來(lái)，督促?lài)?guó)家加入和遵守《條約》。魯布利提出了三種可能影響規(guī)范傳播的條件：不確定性、相似性、沖突。 Gary King, Robert O. Keohane and Sidney Verba, Designing Social Inquiry: Scientific Inference in Qualitative Research, Princeton, .: Princeton University Press, 1994, pp. 128132. 魯布利設(shè)立了嚴(yán)格的案例篩選標(biāo)準(zhǔn)。魯布利最終選擇了日本、埃及、利比亞、瑞典和德國(guó)五個(gè)案例，并重點(diǎn)研究和比較了日本（民主國(guó)家）和埃及（威權(quán)國(guó)家）。在比較了不同理論對(duì)精英棄核決策的解釋力之后，作者進(jìn)一步說(shuō)明了國(guó)際社會(huì)環(huán)境中的國(guó)際規(guī)范是如何影響國(guó)家精英決策的。一旦承諾加入《條約》，精英在核決策時(shí)必定要考慮其核承諾與核決策的一致性，有助于約束和規(guī)范國(guó)家的核行為。她不僅檢驗(yàn)了各個(gè)理論對(duì)國(guó)家棄核行為的解釋力，而且重點(diǎn)分析了核不擴(kuò)散規(guī)范影響精英棄核決策的原因、機(jī)制及過(guò)程，從而開(kāi)拓了核不擴(kuò)散研究的“成功”視角，增加了我們控制核擴(kuò)散的學(xué)術(shù)信心。切克爾又把該教化機(jī)制細(xì)分為戰(zhàn)略計(jì)算、角色扮演和規(guī)范性說(shuō)服三種不同機(jī)制，并指出規(guī)范性說(shuō)服作為建構(gòu)和重構(gòu)行為體對(duì)社會(huì)事實(shí)認(rèn)知的機(jī)制也是推動(dòng)國(guó)際規(guī)范傳播的主導(dǎo)機(jī)制。 Jeffrey Checkle, “International Institutions and Socialization in Europe: Introduction and Framework,” International Organization, Vol. 59, No. 4, 2005, .地區(qū)規(guī)范的匹配機(jī)制、 Amitav Acharya, “How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asia Regionalism,” International Organization, Vol. 58, No. 2, 2004, pp. 239275.國(guó)家的文化匹配機(jī)制與認(rèn)知機(jī)制 Thomas Risse et al., the Power of Human Rights: International Norms and Domestic Change, New York: Cambridge University Press, 1999.、公民社會(huì)與全球網(wǎng)絡(luò)倡議的興起 Richard Price, “Reversing the Gun Sights: Transnational Civil Society Targets Land Mines,” International Organization, Vol. 52, No. 3, 1998, pp. 613644。亦參見(jiàn)：Christopher Gelpi, “Crime and Punishment: The Role of Norms in Crisis Bargaining,” American Political Science Review, 1997, Vol. 91, pp. 339260?，敻覃愄貏P克和凱瑟琳一是作者混淆了規(guī)范說(shuō)服精英棄核決策之間必要性與充分性的關(guān)系。規(guī)范的興起絕非在真空中產(chǎn)生，成功地規(guī)范說(shuō)服需要有效地聯(lián)系時(shí)代背景，抓住歷史機(jī)遇，才能賦予規(guī)范合法性與合理性，喚起觀眾情感共鳴，激發(fā)集體行動(dòng)?，F(xiàn)有的現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義和建構(gòu)主義的研究成果沒(méi)有充分地解釋核武器為何沒(méi)有快速地?cái)U(kuò)散。借助社會(huì)心理學(xué)視角，她從規(guī)范本身及其對(duì)國(guó)家精英影響的微觀機(jī)制出發(fā)，把規(guī)范區(qū)分為描述性規(guī)范、命令型規(guī)范和主體間規(guī)范，而建立聯(lián)系、激發(fā)行動(dòng)與保持一致機(jī)制解釋了規(guī)范在競(jìng)爭(zhēng)中勝出的原因，并說(shuō)明了不確定性、相似性和沖突這三種條件有助于規(guī)范更好地說(shuō)服和影響精英決策。西拉德（Leo Szilard）早在20世紀(jì)30年代末就呼吁全世界的科學(xué)家對(duì)有關(guān)核裂變的研究保密，但其游說(shuō)的收獲甚微。 Ma