【正文】 核決策。在傳播核不擴散規(guī)范過程中，國際組織、民間團體、核大國以及反核政治黨派充分利用建立聯(lián)系機制，將加入《條約》、遵守核不擴散規(guī)范同國際合法性、國際聲譽、和平與安全等發(fā)展完善的價值相聯(lián)系，改變了核決策的成本與收益博弈格局，有助于督促五國精英放棄發(fā)展核武器。第一，規(guī)范說服理論研究對控制核武器擴散的學(xué)術(shù)與政策意義。一方面，魯布利對規(guī)范的分類及其說服機制與條件的分析強調(diào)了規(guī)范的能動性，有助于激發(fā)學(xué)者對規(guī)范的概念、性質(zhì)與作用的探討?？死辜{主編，秦亞青等譯：《世界政治理論的探索與爭鳴》，上海：上海人民出版社，2006年版，第311頁；Park Susan, “Norm Diffusion within International Organization: A Case of the World Bank,” Journal of International Relations and Development, Vol. 8, No. 2, 2005, pp. 111143。芬尼莫爾和凱瑟琳基歐漢、斯蒂芬然而，芬尼莫爾和辛金克對規(guī)范概念的劃分比較粗糙，過分重視規(guī)范的對身份的構(gòu)成性作用，存在“好規(guī)范”的偏見，沒有考慮到暴力等“壞規(guī)范”的負面影響。事實上，不同主體對規(guī)范的傳播都存在正向或反向作用，關(guān)鍵是誰更能充分利用國內(nèi)外形勢，凝聚國際規(guī)范國內(nèi)化的合法性共識，從而影響國家決策。因此，有針對性地對不同的國家采取不同形式，采取大棒、胡蘿卜、身份社會化、觀念再建構(gòu)等混合策略，有利于國際規(guī)范更好地擴散與傳播。核不擴散規(guī)范的歷史表明，如不考慮規(guī)范受體所處的國內(nèi)外背景，僅強調(diào)手段或機制的策略性作用，則難以激發(fā)民眾的支持和有效地說服國內(nèi)決策者，最終不利于規(guī)范的傳播。21 / 21。而杜魯門政府也出于戰(zhàn)略和人道意義考慮，推動聯(lián)合國安理會通過旨在控制核武器擴散、和平利用核能的巴拉奇計劃(Baruch Plan)。如果沒有美國對德國和日本的核安全保證與經(jīng)濟援助，兩國決策者也難以接受核不擴散規(guī)范，加入和批準《條約》。國際規(guī)范、地區(qū)規(guī)范和國家文化均把國家視為單一行為體，“黑箱”內(nèi)部的操作不為人知，而倡議網(wǎng)絡(luò)強調(diào)公民社會的占優(yōu)地位。凱克、凱瑟琳魯杰：《什么因素將世界維系在一起？新功利主義與社會建構(gòu)主義的挑戰(zhàn)》，載[美]彼得芬尼莫爾（Martha Finnemore）與凱瑟琳卡贊斯坦、羅伯特第二，魯布利研究的理論意義在于其對規(guī)范傳播的研究層次回落到了規(guī)范本身及其對國家精英影響的微觀機制，夯實了國際規(guī)范研究議程 有關(guān)國際規(guī)范研究議程的文獻綜述可參考：柳思思：《從規(guī)范進化到規(guī)范退化》，載《當代亞太》，2010年第3期，第145160頁；黃超：《說服戰(zhàn)略與國際規(guī)范傳播》，載《世界經(jīng)濟與政治》，2010年第9期，第7287頁。但是，一旦一國的精英鑒于國際社會環(huán)境的變化而重新思考其國家安全、利益與身份，那么核不擴散規(guī)范將重塑其國家身份定位與安全利益追求，最終影響精英的棄核決策。鑒于主體間規(guī)范注重自我對他者認為自我應(yīng)該做或不應(yīng)該做某事的認知，日本、瑞典和德國出于維持同美國友好關(guān)系的考慮，埃及和利比亞出于融入國際社會的考慮，都選擇了棄核。但是，不可忽視的是，現(xiàn)實主義與新自由制度主義在不同時間階段、為不同國家的精英做出棄核決策創(chuàng)造了必要的條件。擁有核能力的國家(States with nuclear capability)被界定為那些擁有核設(shè)施的國家。案例研究驗證為了使得案例研究更為嚴謹，避免案例的“選擇偏見”(selection bias)， 選擇偏見：通常在此情況下發(fā)生，即在研究設(shè)計或調(diào)查研究所處的真實世界現(xiàn)象中，某種選擇過程的形式導(dǎo)致推論遭受系統(tǒng)性錯誤。也就是說，核不擴散規(guī)范越多地得以激發(fā)行動，決策者越可能承諾棄核。簡而言之，他者認為自我應(yīng)該做或不應(yīng)該做某事。在國際社會環(huán)境中，規(guī)范不僅僅指言語、聲明、宣言，也包括一個更為廣泛的行為范圍。例如，二戰(zhàn)后，為了維護同美國的盟友關(guān)系，日本接受美國的民主改造，確立了無核三原則，進而加入《條約》；而美國布什總統(tǒng)的核政策挑戰(zhàn)了核不擴散機制，這也將影響日本精英的核安全認知。在物質(zhì)成本——收益計算機制中，國家的偏好是既定的，與安全環(huán)境有關(guān)的物質(zhì)利益計算決定精英棄核決策，規(guī)范和觀念無影響力。其中，魯布利認為現(xiàn)實主義和新自由制度主義的解釋基本可以歸類為前三種動力機制，承認該三種機制為精英棄核決策創(chuàng)造了必要條件，但又指出了他們不能充分解釋棄核決策與精英核安全觀念變化之間的關(guān)系。坦嫩瓦爾德（Nina Tannenwald）通過闡述核禁忌的發(fā)展過程，認為不使用核武器規(guī)范的制度化和習(xí)慣化影響國家安全決策，進而降低了核武器的戰(zhàn)略優(yōu)勢。 William J. Long and Suzette R. Grillot, “Ideas, Beliefs, and Nuclear Policies: The Case of South Africa and Ukraine,” Nonproliferation Review, Vol. 7, No. 1, Spring 2000, pp. 2440.雅克索林根（Etel Solingen）通過分析國內(nèi)政治聯(lián)盟的變化揭示了棄核決策的原因：在極權(quán)國家中，加入《條約》所帶來的經(jīng)濟收益鼓勵了國內(nèi)追求經(jīng)濟自由化的政治聯(lián)盟比保守的民族主義派和反對派更加歡迎合作性的核制度、支持無核政策；向西方主導(dǎo)下的國際社會靠攏還會帶來國際地位和國家聲譽等一攬子交易。 John Mearsheimer, “The False Promise of International Institutions,” p. 11.三，核武器的安全困境，即發(fā)展核武器會成為他國打擊的目標，損害國家安全，導(dǎo)致國家不尋求發(fā)展核武器。薩甘（Scott Sagan）也認為在面臨安全威脅時，發(fā)展核武器并不是國家唯一的、必要的或最好的戰(zhàn)略選擇，國家還可以向其敵對國家展示良好意愿以克服核安全困境，或?qū)で蠛吮Ｗo傘。 John Mearsheimer, “Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War,” International Security, Vol. 15, No. 1, Summer 1990, pp. 556. 然而,現(xiàn)實主義的預(yù)測與政治現(xiàn)實并不相符。 Maria Rost Rublee, Nonproliferation norms: Why States Choose Nuclear Restraint? Athens amp。lvarezVerdugo, “Will Climate Change Alter the NPT Political Balance? New Challenges for the Nonproliferation Regime,” The European Journal of International Law, Vol. 21 No. 1, 2010, pp. 205219.但是絕大多數(shù)的國家還是較好地遵守了《條約》及其規(guī)范，有些國家甚至在擁有核武器之后又自動地放棄和銷毀已有的核武器及相關(guān)技術(shù)設(shè)備。以《條約》為核心，核不擴散機制* 顏琳，外交學(xué)院國際關(guān)系研究所2009級博士研究生（北京 10037）。關(guān)鍵詞 規(guī)范說服 精英棄核決策 核不擴散目前，《不擴散核武器條約》（Nuclear Nonproliferation Treaty, NPT，簡稱《條約》）是世界上最普遍的裁軍條約，擁有187個成員國，但印度、巴基斯坦、以色列、朝鮮（朝鮮于1985年12月12日加入《條約》，于2003年1月10日宣布退出）仍然游離在外。 Milagros 193。魯布利的思考和研究成果集中體現(xiàn)在由其博士論文發(fā)展而來的新書中：《核不擴散規(guī)范：國家為何選擇核克制？》（以下簡稱《核不擴散規(guī)范》）。 John Mearsheimer, “The False Promise of International Institutions,” International Security, Vol. 19, No. 3, Winter 19941995, pp. 549。 Benjamin Frankel, “The Brooding Shadow: Systemic Incentives and Nuclear Weapons Proliferation,” in Zachary Davis and Benjamin Frankel eds., The Proliferation Puzzle: Why Nuclear Weapons Spread, London: Frankel Cass, 1993, pp. 38, 60.斯科特 Jacques E. C. Hymans, “Theories of Nuclear Proliferation: The St