試論我國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度-資料下載頁(yè)
2025-04-18 01:13本頁(yè)面
【正文】 員合法權(quán)益的需要。勞教人員作為國(guó)家公民，其合法權(quán)益應(yīng)受到保護(hù)，我國(guó)在勞教工作中實(shí)行“教育、感化、挽救方針和“像父母、像老師、像醫(yī)生”的“三像”政策，但在實(shí)際操作中侵犯勞教人員權(quán)益的現(xiàn)象到處可見，這就需要在今后工作中不斷完善勞動(dòng)教養(yǎng)制度，作出詳盡的規(guī)定，對(duì)勞教人員的權(quán)益予以確認(rèn)和保護(hù)。合理確定勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象。勞動(dòng)教養(yǎng)是一種限制人身自由的最嚴(yán)厲的治安行政處罰，應(yīng)由全國(guó)人大常委會(huì)統(tǒng)一制定《勞動(dòng)教養(yǎng)法》作出明確規(guī)定，使之具有穩(wěn)定性、統(tǒng)一性，避免多年來勞動(dòng)教養(yǎng)立法主體和解釋主體多元化造成的混亂。此外，從目前我國(guó)社會(huì)治安狀況來看，勞動(dòng)教養(yǎng)對(duì)象適用的地域范圍限制應(yīng)該取消，也就是說，對(duì)于小城鎮(zhèn)和農(nóng)村作案而又符合勞動(dòng)教養(yǎng)條件的人員也可以適用勞教。規(guī)范勞動(dòng)教養(yǎng)期限。關(guān)于勞動(dòng)教養(yǎng)的期限，我們考慮到目前存在勞動(dòng)教養(yǎng)期限過長(zhǎng)，比某些刑罰還要嚴(yán)厲的弊端，應(yīng)當(dāng)縮短目前的勞教期限，具體可將勞動(dòng)教養(yǎng)的期限改為一般為一年，有法定的需要延長(zhǎng)情形的，經(jīng)法定程序可以延長(zhǎng)，但最長(zhǎng)只可延長(zhǎng)至一年零4個(gè)月；《勞動(dòng)教養(yǎng)法》還應(yīng)規(guī)定勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行等問題。同時(shí)應(yīng)具體規(guī)定應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)教養(yǎng)的行為構(gòu)成(即勞動(dòng)教養(yǎng)的適用對(duì)象)及其相應(yīng)的勞動(dòng)教養(yǎng)措施，尤其是明確規(guī)定不同類別的應(yīng)勞教行為的勞教期限，避免法官自由裁。 這樣使勞動(dòng)教養(yǎng)的適用獲得法律上的依掘，同時(shí)，對(duì)其實(shí)體、程序司題進(jìn)行配套的改革，使勞動(dòng)教養(yǎng)制度在得以保留這一前提下最大限度地維護(hù)公平、詐義，保障當(dāng)事人的合法權(quán)益完善勞動(dòng)教養(yǎng)監(jiān)督制度。對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的國(guó)家監(jiān)督，包括公安機(jī)關(guān)、勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)、人民法院、執(zhí)行機(jī)關(guān)自身內(nèi)部的監(jiān)督，以及檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督． 按照《勞動(dòng)教養(yǎng)試行辦法》和《人民檢察院勞動(dòng)教養(yǎng)檢察工作辦法》的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的法律監(jiān)督要貫穿于勞動(dòng)教養(yǎng)的全過程，包括對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的偵查，勞動(dòng)教養(yǎng)的審查，勞動(dòng)教養(yǎng)的審判和勞動(dòng)教養(yǎng)的執(zhí)行。 在勞動(dòng)教養(yǎng)偵查階段，檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)偵查活動(dòng)的合法性進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)公安機(jī)關(guān)在偵查活動(dòng)中的違法行為，提出改正建議，或者直接行使糾正權(quán)。 在審查階段，檢察機(jī)關(guān)對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)的審查移送活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，臨督勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)審查活動(dòng)是否合法，做出的審查決定(移送審判和不移送審判)是否合適，并提出建議． 在勞動(dòng)教養(yǎng)審判階段，監(jiān)督人民法院的審判活動(dòng)是否合法，對(duì)于不合法的行為：向人民法院提出建議，人民法院應(yīng)該改正．在勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行階段，對(duì)執(zhí)行機(jī)關(guān)的執(zhí)行和管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，查看執(zhí)行機(jī)關(guān)適用各項(xiàng)勞動(dòng)教養(yǎng)執(zhí)行制度是否合法．不合法的，向執(zhí)行機(jī)關(guān)提出改正建議，或者向勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)提出建議．對(duì)于已經(jīng)生效的判決，檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為確有錯(cuò)誤的，可以向勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)提出申訴建議，由勞動(dòng)教養(yǎng)管理委員會(huì)向人民法院按照審判監(jiān)督程序提起申訴。 勞動(dòng)教養(yǎng)的社會(huì)監(jiān)督，是指社會(huì)單位或者個(gè)人對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)的偵查、審判和執(zhí)行管理等活動(dòng)的監(jiān)督．社會(huì)監(jiān)督是勞動(dòng)教養(yǎng)監(jiān)督體系的重要組成部分，也是勞動(dòng)教養(yǎng)工作合法，公正的重要保證．建立勞動(dòng)教養(yǎng)救濟(jì)制度。救濟(jì)制度，主要包括勞動(dòng)教養(yǎng)人員在合法權(quán)益受到侵害時(shí)的國(guó)家賠償制度和審判監(jiān)督制度。前者解決的是勞教人員的經(jīng)濟(jì)損失問題，后者解決的是勞教人員取消非法勞動(dòng)教養(yǎng)的問題。二者可以并用。勞動(dòng)教養(yǎng)人員對(duì)于加諸其身的確實(shí)錯(cuò)誤的生效判決可以通過審判監(jiān)督程序提起訴訟。我國(guó)現(xiàn)行的《國(guó)家賠償法》只規(guī)定了行政賠償和刑事賠償。而勞動(dòng)教養(yǎng)既沒有包括在侵權(quán)的行政處罰和行政措施中，又沒有包含在刑事賠償中。因此，勞動(dòng)教養(yǎng)人員往往在權(quán)益受到侵害后得不到國(guó)家賠償。筆者認(rèn)為，應(yīng)該建立勞動(dòng)教養(yǎng)賠償及相關(guān)的賠償程序，以便更好的保護(hù)勞動(dòng)教養(yǎng)人員的合法權(quán)益。 總之，勞動(dòng)教養(yǎng)制度作為我國(guó)特有的一種法律制度，雖然在當(dāng)今法治日益健全的社會(huì)中出現(xiàn)了缺陷和不足，但仍具有自身存在的價(jià)值和意義。本文從勞動(dòng)教養(yǎng)制度的概念、法律根據(jù)、性質(zhì)和宗旨、勞動(dòng)教養(yǎng)的對(duì)象和范圍等方面加以闡述，同時(shí)也對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)存在的弊端進(jìn)行探討，并提出改革完善的建議，但基于本人自身的能力限制，只希望本文對(duì)勞動(dòng)教養(yǎng)制度更好服務(wù)于法治社會(huì)起到一定的積極作用。 參考文獻(xiàn)：儲(chǔ)槐植《論教養(yǎng)處遇的合理性》，來源：法制日?qǐng)?bào) 2003224 勞教網(wǎng)王順安 高瑩主編《勞動(dòng)教養(yǎng)學(xué)》（自考本科教材），法律出版社，2002年版夏宗素主編《勞動(dòng)教養(yǎng)制度改革問題研究》（部級(jí)重點(diǎn)課題），法律出版社，2001年版儲(chǔ)槐植 陳興良 張紹彥主編《理性與秩序—中國(guó)勞動(dòng)教養(yǎng)制度研究》，法律出版社2002年版19 / 19
公司管理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1