【正文】 的真實意愿下的自主選擇，沒有外力施壓或強迫。因為，對于被害人而言，只有在自愿參與的情形之下，他們才會感到這一制度的公平和周到。因為被害人的個體獨立地位得到了程序應有的重視，他們有機會敘述其被害體驗，并且程序也將充分地考慮被害人的具體需要。同樣，加害人也只有在自愿參與程序的情形下，刑事和解才能對其發(fā)揮積極的影響，這時的加害人以積極的姿態(tài)參與到與被害人的對話過程，勇敢地面對自己的犯罪行為。而且這里的自愿表現(xiàn)在不僅是自愿參加、根據(jù)自己的真實意思進行對話、合作，而且包含了如果雙方當事人在對話的過程反悔了，他們也可以隨時終止這一程序。而且這也不能成為以后刑事司法程序中加重處罰的理由。為了保障雙方當事人的自愿，必須有相應的配套制度。第一、雙方當事人平等，這樣的對話、合作才可能是真實與自愿的，否則就僅僅成為壓制的代名詞。第二、雙方獲得律師幫助的權(quán)利，加害人與被害人只有在律師的幫助下，通過找律師咨詢，了解這一制度的有關(guān)的事項，才能保障他們的選擇是真實和自愿的。第二，加害人主動認罪，加害人承認犯罪行為是自己所為，加害人認罪、表明其有悔罪的意圖是刑事和解的先決條件。因為只有這樣，才有可能疏導并排解被害人內(nèi)心因為加害人的犯罪行為所遭受的痛苦，試想，被害人如何直接面對一個對自己的犯罪行為百般抵賴的“壞蛋”。第三，司法機關(guān)的介入。為了保障結(jié)果的公正性和過程的公正性，整個和解的過程，應該由司法機關(guān)的介入，這也正是刑事和解與“私了”的區(qū)別。但是需要強調(diào)的是，司法機關(guān)在和解過程不能積極主動地參與被害人與加害人對話、交涉的過程，而是對雙方地位和權(quán)利讓渡的真實性、自愿性進行審查，防止加害人以錢買法或受害人被威懾不敢主張權(quán)利的現(xiàn)象出現(xiàn)。以及對和解的結(jié)果加以審查、確認。如果認為該和解協(xié)議不違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不損害國家利益、集體利益和他人的合法利益，即應該對和解協(xié)議予以確認。參考文獻： [1][法]，盧建平譯. 刑事政策的主要體系[M].法律出版社，2000. [2][M].西南政法學院，1980. [3] [日]田口守一著，劉迪、張凌、[M].法律出版社，2000. [4][J].中國人民大學訴訟法學、司法制度. [5][C].刑事法評論，2002（11）.論寬嚴相濟政策的重要抓手“刑事和解” 《》：“和氣致祥，乖氣致異；祥多者其國安，異眾者其國危”，其含義大致是社會和諧則國家興旺，反之則國家危亡。[1]當前，我國正大力推進社會主義和諧社會的建設(shè)，同時我國又處于社會轉(zhuǎn)型時期，也是犯罪的高發(fā)時期，刑事犯罪的增長，必然影響和諧社會建設(shè)事業(yè)的順利進行。如何在和諧社會建設(shè)中正確把握和執(zhí)行寬嚴相濟的刑事政策，充分發(fā)揮其保障作用，是刑事審判戰(zhàn)線上的法官們必須直面的現(xiàn)實問題?！　關(guān)鍵詞] 和諧社會 寬嚴相濟 刑事和解 制度設(shè)計　　內(nèi)容提要：　　建設(shè)和諧社會的要求催生了寬嚴相濟刑事政策，而寬嚴相濟刑事政策又催生刑事和解制度司法實踐中的具體應用。隨著刑罰輕緩化，刑事和解被廣泛運用在司法實踐中，并得到法律界的廣泛認可，但“花錢買刑”、“以錢買命”等反面社會輿論的反對聲音也不絕于耳[2]。于是，如何正確理解和貫徹執(zhí)行寬嚴相濟的政策，如何構(gòu)建、完善刑事和解制度成為一個新的課題。本文從寬嚴相濟刑事政策以及刑事和解制度內(nèi)涵入手，分析了我國構(gòu)建刑事和解制度的價值，結(jié)合自身審判實踐，立足于中國的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實國情，堅持科學發(fā)展觀，在遵循司法規(guī)律的前提下，借鑒人類司法文明的有益成果下，探討如何讓刑事和解成為執(zhí)行寬嚴相濟刑事政策的重要抓手。一、刑事和解與寬嚴相濟政策的內(nèi)涵寬嚴相濟刑事政策的內(nèi)涵，筆者認為就是當寬則寬，當嚴則嚴，寬嚴適度，寬嚴有據(jù)，寬嚴互補，實現(xiàn)寬與嚴的有機統(tǒng)一。刑事和解是指在刑事訴訟程序中，加害人以認罪、賠償、道歉等方式與被害人達成和解協(xié)議后，國家司法機關(guān)對加害人不追究加害人刑事責任、免除處罰或者對其從輕處罰的一種制度[3]。二、刑事和解與寬嚴相濟政策的關(guān)系寬嚴相濟的刑事政策為刑事和解制度提供了政策基礎(chǔ)。刑事政策是國家針對犯罪而采取的防治策略和措施，是刑事立法與刑事司法的靈魂與指針。寬嚴相濟就是要求我們對待主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的初犯、偶犯和過失犯，對失足青少年，以及認罪、悔罪，與被害人達成和解并積極賠償被害人損失的犯罪嫌疑人或被告人，實行教育、感化、挽救方針，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，可依法從輕處理的從輕處理。所以，寬嚴相濟的刑事政策應當說是為刑事和解提供了可靠的政策依據(jù)，從而有效指導刑事和解的立法工作與司法實踐。[4]刑事和解制度是落實寬嚴相濟刑事政策的重要抓手。與八十年代側(cè)重“嚴打”所面臨的國情不同，在現(xiàn)階段社會相對穩(wěn)定，國家積極構(gòu)建和諧社會，故寬嚴相濟刑事政策其重點應為“寬”，即要求刑罰的輕緩化。而刑事和解其作用就在于相關(guān)刑事案件被告人已認罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解，或者雙方達成和解并切實履行之、社會危害性不大的，給予從輕、從寬或不予刑事處罰，從而促進社會和諧。所以刑事和解無疑是刑事輕刑化的重要抓手。三、刑事和解成為貫徹寬嚴相濟刑事政策重要抓手的價值。刑事和解除了最大程度地體現(xiàn)了恢復正義的具體要求還具有效率價值。（一）公正價值刑事和解的公正價值以其對被害人、加害人及公共利益的全面保護為基本蘊含。刑事和解體現(xiàn)了對被害人利益的保護。刑事和解提升了被害人的訴訟地位，使其不僅能參與而且能夠?qū)π淌聸_突的解決產(chǎn)生影響。和解過程不會出現(xiàn)對責任歸屬的爭執(zhí)，加害人主動道歉悔罪、積極履行保證了被害人精神利益與物質(zhì)利益的及時恢復，淡化了被害人的報應情感。它以當事人之間正常社會關(guān)系的平復為附屬效果，從而降低了被害人再度被同一加害人侵犯的可能及對此的擔心。刑事和解有利于對加害人合理利益的保護及再社會化。及時訴訟是加害人在刑事司法過程中的一項基本需要，偵、訴、審的快速運行能大大地減少加害人對不確定的前途命運的擔憂，使其能盡快地開始重返社會的努力，偵查、起訴階段的和解適應了這一需要。同時，刑事和解在加害恢復方面的效果也十分顯著。通過雙方就犯罪的影響進行討論，使加害人能深刻地體會其行為后果，從而促使其真誠地認錯、覺悟。再者，因和解協(xié)議的達成與履行而不再啟動或中止對加害人的刑事追訴，加害人可避免偵查、起訴等進一步刑事程序?qū)ζ湓斐?“標簽”式影響，并可更加自然地實現(xiàn)再社會化。刑事和解體現(xiàn)了對公共利益的保護。刑事和解一般具有刑罰替代手段性質(zhì)，即其適用會使有一定之罪的人不再承擔刑事責任或減輕刑事責任。但這種免責性有其嚴格的條件。刑事和解限定適用于輕微刑事案件和未成年人犯罪，涉及的公共利益較小，如嚴格地按照刑法規(guī)定對定罪判刑會帶來較大的監(jiān)禁、改造的壓力，不利于對較大公共利益有潛在威脅的再犯進行預防，而適用刑事和解卻可克服這一點。刑事和解對公共利益的保護傾向更集中在“未來”，指向的是較大的公共利益，而不是現(xiàn)行犯罪所侵犯的較小的利益。（二）效率價值刑事和解的效率表現(xiàn)在三個方面：個案訴訟效率、刑事司法整體效率及司法資源的節(jié)約。刑事和解能直接實現(xiàn)個案的訴訟效率。刑事和解需要在基本查明案件事實的前提下進行。司法實踐中，罪行輕微的刑事案件大量存在，其個案的偵查、起訴、審判難度并不因案件性質(zhì)較輕而有所降低。即使司法機關(guān)確信加害人就是行為人，也可能因為關(guān)鍵證據(jù)的缺少或加害人的拒絕供述而使案件無法順利起訴、審判。如當事雙方同意和解，那么對案件事實的證明要求就不會十分嚴格，偵查、起訴機關(guān)也不會因事實不清、證據(jù)不足而承擔撤銷案件、補充偵查或宣判無罪的風險。適用刑事和解司法機關(guān)可避開這些問題快速做出合法合理的處理。刑事和解能間接實現(xiàn)刑事司法整體效率。刑事司法整體效率有兩層含義：一是通過審判準確地定罪量刑，即打擊犯罪的效率；二是通過訴訟程序的抑制作用降低犯罪的發(fā)生率，即犯罪預防效率。毫無疑問，個案的處分效率是會關(guān)聯(lián)到其他案件的處分效率的。適用刑事和解快速、合法、有效地處理大量輕微刑事案件，使司法機關(guān)能更加有效地集中人、財、物等資源，重點處置對社會秩序造成嚴重破壞、社會影響較大的案件。刑事和解起著訴訟程序的繁簡分流作用，對全面提高訴訟效率有著積極的作用。刑事和解對加害人而言是一個透明、公正的糾紛解決機制。通過與被害人面對面的情感互動，加害人能在一定程度上實現(xiàn)換位思考，產(chǎn)生對社會、被害人的良性負罪心理。刑事和解因此而提高了再犯預防的效率。英國牛津郡在1993年之前商店被盜案件比較多，當?shù)鼐炀衷?994年針對此類案件采用了刑事和解予以處理，而當年零售商店的被盜率為4%，鄰近地區(qū)零售商店被盜率則高達35%。[5]刑事和解符合訴訟經(jīng)濟原則。與刑事和解在個案訴訟效率和刑事司法整體效率上的突出作用相聯(lián)系的是它在司法資源上的低成本耗費。刑事和解所需時間較短，被害人與犯罪嫌疑人都不需要特別的物質(zhì)或精力上的特殊準備，參與和解的調(diào)停人員通常將和解過程操作得簡單易行，使之能在較短的時間內(nèi)產(chǎn)生合乎雙方利益、且不損害公共利益的和解結(jié)果。對于和解結(jié)果的審查確認，又避免了案件在偵查、起訴、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)的進一步的司法資源支出，極大地節(jié)約了司法資源。[6]　 四、構(gòu)建刑事和解的措施?！　≡陉惞庵薪淌谥鞒值男淌略V訟法再修改課題成果《中華人民共和國刑事訴訟法修改專家建議稿》第20條中，就明確將刑事和解作為我國刑事訴訟法的一項原則予以規(guī)定。這條有可能改變刑事和解法律地位的建議，具體內(nèi)容為：“犯罪嫌疑人、被告人與被害人及其近親屬達成和解的，人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)可以考慮當事人的和解意愿，并根據(jù)案件情況依法不追究犯罪嫌疑人刑事責任，對被告人從輕、減輕或者免除處罰。”[7]筆者認為要加快刑事和解的立法進程，必須要修改刑法、刑事訴訟法，并就相關(guān)事項作出規(guī)定?！?（一）明確規(guī)定刑事和解的適用對象。適用對象主要應包括未成年犯罪嫌疑人和成年犯罪嫌疑人中的過失犯、初犯、偶犯。對未成年人適用刑事和解是刑事司法對少年司法特殊要求的具體化，為教育、挽救、感化未成年犯罪嫌疑人，常以補償和賠償作為監(jiān)禁的替代措施。另外，成年犯罪嫌疑人中的過失犯、初犯、偶犯，由于其犯罪的主觀惡性較淺，教育、改造的難度不大，所以也被確定為刑事和解的適用對象。　 （二）明確規(guī)定刑事和解適用的實質(zhì)條件。刑事和解主要適用于輕微刑事案件和過失犯罪案件。輕微刑事案件的范圍可參照最高人民檢察院《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》第三、四條規(guī)定。在具體的適用條件上，應符合以下幾點：一案件事實清楚、證據(jù)確實充分為條件，這一證明要求與我國偵查終結(jié)、提起公訴和判決有罪的要求是相一致的；二是犯罪嫌疑人或被告人認罪；三是量刑在有期徒刑三年以下、管制、拘役或單獨適用財產(chǎn)刑的；四是犯罪嫌疑人和被害人雙方自愿；五是當事人和解不得違反國家法律性規(guī)定、社會公德。而嚴重刑事犯罪案件社會危害性一般較大，犯罪嫌疑人或被告人的主觀惡性往往也比較大，不宜通過非監(jiān)禁刑來矯正改造，故適用刑事和解不可行?！　。ㄈ┬淌潞徒庠谛淌略V訟各階段的處理。應當說刑事和解可適用于刑事訴訟程序的任何一階段，即偵查、審查起訴、審判階段甚至于執(zhí)行階段。而在各個階段由于司法機關(guān)的權(quán)限不同，決定著刑事和解的處理結(jié)果也各不相同。　　偵查階段刑事和解的處理。在偵查階段的審查批捕前和審查批捕后均可以適用。一般的案件在移送審查批捕后進行和解，檢察機關(guān)審查認為可適用刑事和解的，退回公安機關(guān)按調(diào)停人規(guī)范進行和解。但對于一些剛達到追究刑事責任起點線的案件，公安機關(guān)立案偵查后，犯罪嫌疑人能徹底認罪悔過，被害人能完全諒解的案件，也可在移送審查批捕前進行和解，但必須邀請檢察機關(guān)參與或報檢察機關(guān)備案審查。偵查階段刑事和解的刑事責任處置為，在審查和解協(xié)議的真實合法性及和解協(xié)議的履行情況后，公安機關(guān)作出撤案決定，檢察機關(guān)作出不捕決定或建議公安機關(guān)撤回案件。應當指出，我國目前在公安機關(guān)的日常管理中還通行簡單化的數(shù)字化管理，即以抓人多少（拘留數(shù)、逮捕數(shù)）作為考核指標，因而有些公安機關(guān)盲目地追求多拘多捕，個別地還下達辦案指標。為完成辦案指標，個別公安民警甚至導演“搶劫案”。為此，必須改變執(zhí)法觀念。在社會治安基本穩(wěn)定的情況下，對于公安機關(guān)的工作評價來說，應當是抓人越少越好，而不是抓人越多越好。在這種情況下，對較輕的刑事案件處理才能積極采用刑事和解方式，而不是將犯罪人一抓了之。由此可見，寬嚴相濟刑事政策的貫徹必然會帶來執(zhí)法思路的重大轉(zhuǎn)換。[8]　　審查起訴階段刑事和解的處理。最高人民檢察院在今年八月份新發(fā)布的《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標準(試行)》中也明確規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人、老年犯罪嫌疑人，主觀惡性較小、社會危害不大的；因親友、鄰里及同學同事之間糾紛引發(fā)的輕微犯罪中的犯罪嫌疑人，認罪悔過、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達成和解并切實履行，社會危害不大的，依照有關(guān)刑事法律和司法解釋的規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，經(jīng)檢察委員會討論決定，可以作出不起訴決定。建議法院從輕、減輕處罰或建議公安機關(guān)撤銷案件。上述文件已就審查起訴階段刑事和解的處理做了明確的規(guī)定，可以參照。不過，檢察機關(guān)就所作刑事和解的情況應報上一級檢察機關(guān)備案，以免出現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的真空。　　審判階段刑事和解的處理。在審判階段，在庭審前組織雙方當事人進行和解達成和解協(xié)議的，由法院邀請檢察院參與監(jiān)督其審查和解協(xié)議、協(xié)議履行情況，并作出如下刑事責任處置：由檢察院撤回起訴，再作相對不起訴或建議偵查機關(guān)撤案。但例外的是，庭審階段庭審中法院主持和解成功的，由檢察院對和解進行法律監(jiān)督并提出量刑建議，其刑事責任處置為被告人被判處免于刑事處分、緩刑、拘役、單處附加刑等非監(jiān)禁性刑罰或從輕、減輕處罰?！　?zhí)行階段的處理。在罪犯服刑期間，罪犯與被害人達成和解協(xié)議并積極履行協(xié)議的，可以認定為罪犯的服刑表現(xiàn)，從而作為法院是否準予減刑以及減刑幅度的依據(jù)?！　。ㄋ模﹩映绦?。在犯罪嫌疑人或被告人認罪的前提下，雙方自愿同意進行和解，并向司法機關(guān)提出書面申請。刑事和解應以有罪答辯與雙方自愿為前提。有罪答辯意味著加害人承認犯罪并認識到犯罪的實際危害，刑事和解是為被害人提供疏通情感的渠道，如果不以有罪答辯為先決條件，或者當事人的參與是基于強迫、威脅、引誘，則無法達到刑事和解的預期效果和價值目標?！　。ㄎ澹┖徒馄谙藜昂徒鈪f(xié)議履行期限 。刑事和