【正文】 的真實(shí)意愿下的自主選擇，沒(méi)有外力施壓或強(qiáng)迫。因?yàn)椋瑢?duì)于被害人而言，只有在自愿參與的情形之下，他們才會(huì)感到這一制度的公平和周到。因?yàn)楸缓θ说膫€(gè)體獨(dú)立地位得到了程序應(yīng)有的重視，他們有機(jī)會(huì)敘述其被害體驗(yàn)，并且程序也將充分地考慮被害人的具體需要。同樣，加害人也只有在自愿參與程序的情形下，刑事和解才能對(duì)其發(fā)揮積極的影響，這時(shí)的加害人以積極的姿態(tài)參與到與被害人的對(duì)話過(guò)程，勇敢地面對(duì)自己的犯罪行為。而且這里的自愿表現(xiàn)在不僅是自愿參加、根據(jù)自己的真實(shí)意思進(jìn)行對(duì)話、合作，而且包含了如果雙方當(dāng)事人在對(duì)話的過(guò)程反悔了，他們也可以隨時(shí)終止這一程序。而且這也不能成為以后刑事司法程序中加重處罰的理由。為了保障雙方當(dāng)事人的自愿，必須有相應(yīng)的配套制度。第一、雙方當(dāng)事人平等，這樣的對(duì)話、合作才可能是真實(shí)與自愿的，否則就僅僅成為壓制的代名詞。第二、雙方獲得律師幫助的權(quán)利，加害人與被害人只有在律師的幫助下，通過(guò)找律師咨詢，了解這一制度的有關(guān)的事項(xiàng)，才能保障他們的選擇是真實(shí)和自愿的。第二，加害人主動(dòng)認(rèn)罪，加害人承認(rèn)犯罪行為是自己所為，加害人認(rèn)罪、表明其有悔罪的意圖是刑事和解的先決條件。因?yàn)橹挥羞@樣，才有可能疏導(dǎo)并排解被害人內(nèi)心因?yàn)榧雍θ说姆缸镄袨樗馐艿耐纯?，試想，被害人如何直接面?duì)一個(gè)對(duì)自己的犯罪行為百般抵賴的“壞蛋”。第三，司法機(jī)關(guān)的介入。為了保障結(jié)果的公正性和過(guò)程的公正性，整個(gè)和解的過(guò)程，應(yīng)該由司法機(jī)關(guān)的介入，這也正是刑事和解與“私了”的區(qū)別。但是需要強(qiáng)調(diào)的是，司法機(jī)關(guān)在和解過(guò)程不能積極主動(dòng)地參與被害人與加害人對(duì)話、交涉的過(guò)程，而是對(duì)雙方地位和權(quán)利讓渡的真實(shí)性、自愿性進(jìn)行審查，防止加害人以錢(qián)買(mǎi)法或受害人被威懾不敢主張權(quán)利的現(xiàn)象出現(xiàn)。以及對(duì)和解的結(jié)果加以審查、確認(rèn)。如果認(rèn)為該和解協(xié)議不違反國(guó)家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，不損害國(guó)家利益、集體利益和他人的合法利益，即應(yīng)該對(duì)和解協(xié)議予以確認(rèn)。參考文獻(xiàn)： [1][法]，盧建平譯. 刑事政策的主要體系[M].法律出版社，2000. [2][M].西南政法學(xué)院，1980. [3] [日]田口守一著，劉迪、張凌、[M].法律出版社，2000. [4][J].中國(guó)人民大學(xué)訴訟法學(xué)、司法制度. [5][C].刑事法評(píng)論，2002（11）.論寬嚴(yán)相濟(jì)政策的重要抓手“刑事和解” 《》：“和氣致祥，乖氣致異；祥多者其國(guó)安，異眾者其國(guó)危”，其含義大致是社會(huì)和諧則國(guó)家興旺，反之則國(guó)家危亡。[1]當(dāng)前，我國(guó)正大力推進(jìn)社會(huì)主義和諧社會(huì)的建設(shè)，同時(shí)我國(guó)又處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，也是犯罪的高發(fā)時(shí)期，刑事犯罪的增長(zhǎng)，必然影響和諧社會(huì)建設(shè)事業(yè)的順利進(jìn)行。如何在和諧社會(huì)建設(shè)中正確把握和執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，充分發(fā)揮其保障作用，是刑事審判戰(zhàn)線上的法官們必須直面的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題?！　關(guān)鍵詞] 和諧社會(huì) 寬嚴(yán)相濟(jì) 刑事和解 制度設(shè)計(jì)　　內(nèi)容提要：　　建設(shè)和諧社會(huì)的要求催生了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策又催生刑事和解制度司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用。隨著刑罰輕緩化，刑事和解被廣泛運(yùn)用在司法實(shí)踐中，并得到法律界的廣泛認(rèn)可，但“花錢(qián)買(mǎi)刑”、“以錢(qián)買(mǎi)命”等反面社會(huì)輿論的反對(duì)聲音也不絕于耳[2]。于是，如何正確理解和貫徹執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)的政策，如何構(gòu)建、完善刑事和解制度成為一個(gè)新的課題。本文從寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策以及刑事和解制度內(nèi)涵入手，分析了我國(guó)構(gòu)建刑事和解制度的價(jià)值，結(jié)合自身審判實(shí)踐，立足于中國(guó)的歷史傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)國(guó)情，堅(jiān)持科學(xué)發(fā)展觀，在遵循司法規(guī)律的前提下，借鑒人類司法文明的有益成果下，探討如何讓刑事和解成為執(zhí)行寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要抓手。一、刑事和解與寬嚴(yán)相濟(jì)政策的內(nèi)涵寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的內(nèi)涵，筆者認(rèn)為就是當(dāng)寬則寬，當(dāng)嚴(yán)則嚴(yán)，寬嚴(yán)適度，寬嚴(yán)有據(jù)，寬嚴(yán)互補(bǔ)，實(shí)現(xiàn)寬與嚴(yán)的有機(jī)統(tǒng)一。刑事和解是指在刑事訴訟程序中，加害人以認(rèn)罪、賠償、道歉等方式與被害人達(dá)成和解協(xié)議后，國(guó)家司法機(jī)關(guān)對(duì)加害人不追究加害人刑事責(zé)任、免除處罰或者對(duì)其從輕處罰的一種制度[3]。二、刑事和解與寬嚴(yán)相濟(jì)政策的關(guān)系寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策為刑事和解制度提供了政策基礎(chǔ)。刑事政策是國(guó)家針對(duì)犯罪而采取的防治策略和措施，是刑事立法與刑事司法的靈魂與指針。寬嚴(yán)相濟(jì)就是要求我們對(duì)待主觀惡性較小、犯罪情節(jié)輕微的初犯、偶犯和過(guò)失犯，對(duì)失足青少年，以及認(rèn)罪、悔罪，與被害人達(dá)成和解并積極賠償被害人損失的犯罪嫌疑人或被告人，實(shí)行教育、感化、挽救方針，可捕可不捕的不捕，可訴可不訴的不訴，可依法從輕處理的從輕處理。所以，寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策應(yīng)當(dāng)說(shuō)是為刑事和解提供了可靠的政策依據(jù)，從而有效指導(dǎo)刑事和解的立法工作與司法實(shí)踐。[4]刑事和解制度是落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的重要抓手。與八十年代側(cè)重“嚴(yán)打”所面臨的國(guó)情不同，在現(xiàn)階段社會(huì)相對(duì)穩(wěn)定，國(guó)家積極構(gòu)建和諧社會(huì)，故寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策其重點(diǎn)應(yīng)為“寬”，即要求刑罰的輕緩化。而刑事和解其作用就在于相關(guān)刑事案件被告人已認(rèn)罪悔過(guò)、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解，或者雙方達(dá)成和解并切實(shí)履行之、社會(huì)危害性不大的，給予從輕、從寬或不予刑事處罰，從而促進(jìn)社會(huì)和諧。所以刑事和解無(wú)疑是刑事輕刑化的重要抓手。三、刑事和解成為貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策重要抓手的價(jià)值。刑事和解除了最大程度地體現(xiàn)了恢復(fù)正義的具體要求還具有效率價(jià)值。（一）公正價(jià)值刑事和解的公正價(jià)值以其對(duì)被害人、加害人及公共利益的全面保護(hù)為基本蘊(yùn)含。刑事和解體現(xiàn)了對(duì)被害人利益的保護(hù)。刑事和解提升了被害人的訴訟地位，使其不僅能參與而且能夠?qū)π淌聸_突的解決產(chǎn)生影響。和解過(guò)程不會(huì)出現(xiàn)對(duì)責(zé)任歸屬的爭(zhēng)執(zhí)，加害人主動(dòng)道歉悔罪、積極履行保證了被害人精神利益與物質(zhì)利益的及時(shí)恢復(fù)，淡化了被害人的報(bào)應(yīng)情感。它以當(dāng)事人之間正常社會(huì)關(guān)系的平復(fù)為附屬效果，從而降低了被害人再度被同一加害人侵犯的可能及對(duì)此的擔(dān)心。刑事和解有利于對(duì)加害人合理利益的保護(hù)及再社會(huì)化。及時(shí)訴訟是加害人在刑事司法過(guò)程中的一項(xiàng)基本需要，偵、訴、審的快速運(yùn)行能大大地減少加害人對(duì)不確定的前途命運(yùn)的擔(dān)憂，使其能盡快地開(kāi)始重返社會(huì)的努力，偵查、起訴階段的和解適應(yīng)了這一需要。同時(shí)，刑事和解在加害恢復(fù)方面的效果也十分顯著。通過(guò)雙方就犯罪的影響進(jìn)行討論，使加害人能深刻地體會(huì)其行為后果，從而促使其真誠(chéng)地認(rèn)錯(cuò)、覺(jué)悟。再者，因和解協(xié)議的達(dá)成與履行而不再啟動(dòng)或中止對(duì)加害人的刑事追訴，加害人可避免偵查、起訴等進(jìn)一步刑事程序?qū)ζ湓斐?“標(biāo)簽”式影響，并可更加自然地實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化。刑事和解體現(xiàn)了對(duì)公共利益的保護(hù)。刑事和解一般具有刑罰替代手段性質(zhì)，即其適用會(huì)使有一定之罪的人不再承擔(dān)刑事責(zé)任或減輕刑事責(zé)任。但這種免責(zé)性有其嚴(yán)格的條件。刑事和解限定適用于輕微刑事案件和未成年人犯罪，涉及的公共利益較小，如嚴(yán)格地按照刑法規(guī)定對(duì)定罪判刑會(huì)帶來(lái)較大的監(jiān)禁、改造的壓力，不利于對(duì)較大公共利益有潛在威脅的再犯進(jìn)行預(yù)防，而適用刑事和解卻可克服這一點(diǎn)。刑事和解對(duì)公共利益的保護(hù)傾向更集中在“未來(lái)”，指向的是較大的公共利益，而不是現(xiàn)行犯罪所侵犯的較小的利益。（二）效率價(jià)值刑事和解的效率表現(xiàn)在三個(gè)方面：個(gè)案訴訟效率、刑事司法整體效率及司法資源的節(jié)約。刑事和解能直接實(shí)現(xiàn)個(gè)案的訴訟效率。刑事和解需要在基本查明案件事實(shí)的前提下進(jìn)行。司法實(shí)踐中，罪行輕微的刑事案件大量存在，其個(gè)案的偵查、起訴、審判難度并不因案件性質(zhì)較輕而有所降低。即使司法機(jī)關(guān)確信加害人就是行為人，也可能因?yàn)殛P(guān)鍵證據(jù)的缺少或加害人的拒絕供述而使案件無(wú)法順利起訴、審判。如當(dāng)事雙方同意和解，那么對(duì)案件事實(shí)的證明要求就不會(huì)十分嚴(yán)格，偵查、起訴機(jī)關(guān)也不會(huì)因事實(shí)不清、證據(jù)不足而承擔(dān)撤銷(xiāo)案件、補(bǔ)充偵查或宣判無(wú)罪的風(fēng)險(xiǎn)。適用刑事和解司法機(jī)關(guān)可避開(kāi)這些問(wèn)題快速做出合法合理的處理。刑事和解能間接實(shí)現(xiàn)刑事司法整體效率。刑事司法整體效率有兩層含義：一是通過(guò)審判準(zhǔn)確地定罪量刑，即打擊犯罪的效率；二是通過(guò)訴訟程序的抑制作用降低犯罪的發(fā)生率，即犯罪預(yù)防效率。毫無(wú)疑問(wèn)，個(gè)案的處分效率是會(huì)關(guān)聯(lián)到其他案件的處分效率的。適用刑事和解快速、合法、有效地處理大量輕微刑事案件，使司法機(jī)關(guān)能更加有效地集中人、財(cái)、物等資源，重點(diǎn)處置對(duì)社會(huì)秩序造成嚴(yán)重破壞、社會(huì)影響較大的案件。刑事和解起著訴訟程序的繁簡(jiǎn)分流作用，對(duì)全面提高訴訟效率有著積極的作用。刑事和解對(duì)加害人而言是一個(gè)透明、公正的糾紛解決機(jī)制。通過(guò)與被害人面對(duì)面的情感互動(dòng)，加害人能在一定程度上實(shí)現(xiàn)換位思考，產(chǎn)生對(duì)社會(huì)、被害人的良性負(fù)罪心理。刑事和解因此而提高了再犯預(yù)防的效率。英國(guó)牛津郡在1993年之前商店被盜案件比較多，當(dāng)?shù)鼐炀衷?994年針對(duì)此類案件采用了刑事和解予以處理，而當(dāng)年零售商店的被盜率為4%，鄰近地區(qū)零售商店被盜率則高達(dá)35%。[5]刑事和解符合訴訟經(jīng)濟(jì)原則。與刑事和解在個(gè)案訴訟效率和刑事司法整體效率上的突出作用相聯(lián)系的是它在司法資源上的低成本耗費(fèi)。刑事和解所需時(shí)間較短，被害人與犯罪嫌疑人都不需要特別的物質(zhì)或精力上的特殊準(zhǔn)備，參與和解的調(diào)停人員通常將和解過(guò)程操作得簡(jiǎn)單易行，使之能在較短的時(shí)間內(nèi)產(chǎn)生合乎雙方利益、且不損害公共利益的和解結(jié)果。對(duì)于和解結(jié)果的審查確認(rèn)，又避免了案件在偵查、起訴、審判、執(zhí)行環(huán)節(jié)的進(jìn)一步的司法資源支出，極大地節(jié)約了司法資源。[6]　 四、構(gòu)建刑事和解的措施?！　≡陉惞庵薪淌谥鞒值男淌略V訟法再修改課題成果《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法修改專家建議稿》第20條中，就明確將刑事和解作為我國(guó)刑事訴訟法的一項(xiàng)原則予以規(guī)定。這條有可能改變刑事和解法律地位的建議，具體內(nèi)容為：“犯罪嫌疑人、被告人與被害人及其近親屬達(dá)成和解的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)可以考慮當(dāng)事人的和解意愿，并根據(jù)案件情況依法不追究犯罪嫌疑人刑事責(zé)任，對(duì)被告人從輕、減輕或者免除處罰?！盵7]筆者認(rèn)為要加快刑事和解的立法進(jìn)程，必須要修改刑法、刑事訴訟法，并就相關(guān)事項(xiàng)作出規(guī)定?！?（一）明確規(guī)定刑事和解的適用對(duì)象。適用對(duì)象主要應(yīng)包括未成年犯罪嫌疑人和成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯。對(duì)未成年人適用刑事和解是刑事司法對(duì)少年司法特殊要求的具體化，為教育、挽救、感化未成年犯罪嫌疑人，常以補(bǔ)償和賠償作為監(jiān)禁的替代措施。另外，成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯，由于其犯罪的主觀惡性較淺，教育、改造的難度不大，所以也被確定為刑事和解的適用對(duì)象?！?（二）明確規(guī)定刑事和解適用的實(shí)質(zhì)條件。刑事和解主要適用于輕微刑事案件和過(guò)失犯罪案件。輕微刑事案件的范圍可參照最高人民檢察院《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》第三、四條規(guī)定。在具體的適用條件上，應(yīng)符合以下幾點(diǎn)：一案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分為條件，這一證明要求與我國(guó)偵查終結(jié)、提起公訴和判決有罪的要求是相一致的；二是犯罪嫌疑人或被告人認(rèn)罪；三是量刑在有期徒刑三年以下、管制、拘役或單獨(dú)適用財(cái)產(chǎn)刑的；四是犯罪嫌疑人和被害人雙方自愿；五是當(dāng)事人和解不得違反國(guó)家法律性規(guī)定、社會(huì)公德。而嚴(yán)重刑事犯罪案件社會(huì)危害性一般較大，犯罪嫌疑人或被告人的主觀惡性往往也比較大，不宜通過(guò)非監(jiān)禁刑來(lái)矯正改造，故適用刑事和解不可行?！　。ㄈ┬淌潞徒庠谛淌略V訟各階段的處理。應(yīng)當(dāng)說(shuō)刑事和解可適用于刑事訴訟程序的任何一階段，即偵查、審查起訴、審判階段甚至于執(zhí)行階段。而在各個(gè)階段由于司法機(jī)關(guān)的權(quán)限不同，決定著刑事和解的處理結(jié)果也各不相同?！　刹殡A段刑事和解的處理。在偵查階段的審查批捕前和審查批捕后均可以適用。一般的案件在移送審查批捕后進(jìn)行和解，檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為可適用刑事和解的，退回公安機(jī)關(guān)按調(diào)停人規(guī)范進(jìn)行和解。但對(duì)于一些剛達(dá)到追究刑事責(zé)任起點(diǎn)線的案件，公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹楹螅缸锵右扇四軓氐渍J(rèn)罪悔過(guò)，被害人能完全諒解的案件，也可在移送審查批捕前進(jìn)行和解，但必須邀請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)參與或報(bào)檢察機(jī)關(guān)備案審查。偵查階段刑事和解的刑事責(zé)任處置為，在審查和解協(xié)議的真實(shí)合法性及和解協(xié)議的履行情況后，公安機(jī)關(guān)作出撤案決定，檢察機(jī)關(guān)作出不捕決定或建議公安機(jī)關(guān)撤回案件。應(yīng)當(dāng)指出，我國(guó)目前在公安機(jī)關(guān)的日常管理中還通行簡(jiǎn)單化的數(shù)字化管理，即以抓人多少（拘留數(shù)、逮捕數(shù)）作為考核指標(biāo)，因而有些公安機(jī)關(guān)盲目地追求多拘多捕，個(gè)別地還下達(dá)辦案指標(biāo)。為完成辦案指標(biāo)，個(gè)別公安民警甚至導(dǎo)演“搶劫案”。為此，必須改變執(zhí)法觀念。在社會(huì)治安基本穩(wěn)定的情況下，對(duì)于公安機(jī)關(guān)的工作評(píng)價(jià)來(lái)說(shuō)，應(yīng)當(dāng)是抓人越少越好，而不是抓人越多越好。在這種情況下，對(duì)較輕的刑事案件處理才能積極采用刑事和解方式，而不是將犯罪人一抓了之。由此可見(jiàn)，寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的貫徹必然會(huì)帶來(lái)執(zhí)法思路的重大轉(zhuǎn)換。[8]　　審查起訴階段刑事和解的處理。最高人民檢察院在今年八月份新發(fā)布的《人民檢察院辦理不起訴案件質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)(試行)》中也明確規(guī)定，未成年犯罪嫌疑人、老年犯罪嫌疑人，主觀惡性較小、社會(huì)危害不大的；因親友、鄰里及同學(xué)同事之間糾紛引發(fā)的輕微犯罪中的犯罪嫌疑人，認(rèn)罪悔過(guò)、賠禮道歉、積極賠償損失并得到被害人諒解或者雙方達(dá)成和解并切實(shí)履行，社會(huì)危害不大的，依照有關(guān)刑事法律和司法解釋的規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，經(jīng)檢察委員會(huì)討論決定，可以作出不起訴決定。建議法院從輕、減輕處罰或建議公安機(jī)關(guān)撤銷(xiāo)案件。上述文件已就審查起訴階段刑事和解的處理做了明確的規(guī)定，可以參照。不過(guò)，檢察機(jī)關(guān)就所作刑事和解的情況應(yīng)報(bào)上一級(jí)檢察機(jī)關(guān)備案，以免出現(xiàn)權(quán)力監(jiān)督的真空?！　徟须A段刑事和解的處理。在審判階段，在庭審前組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行和解達(dá)成和解協(xié)議的，由法院邀請(qǐng)檢察院參與監(jiān)督其審查和解協(xié)議、協(xié)議履行情況，并作出如下刑事責(zé)任處置：由檢察院撤回起訴，再作相對(duì)不起訴或建議偵查機(jī)關(guān)撤案。但例外的是，庭審階段庭審中法院主持和解成功的，由檢察院對(duì)和解進(jìn)行法律監(jiān)督并提出量刑建議，其刑事責(zé)任處置為被告人被判處免于刑事處分、緩刑、拘役、單處附加刑等非監(jiān)禁性刑罰或從輕、減輕處罰?！　?zhí)行階段的處理。在罪犯服刑期間，罪犯與被害人達(dá)成和解協(xié)議并積極履行協(xié)議的，可以認(rèn)定為罪犯的服刑表現(xiàn)，從而作為法院是否準(zhǔn)予減刑以及減刑幅度的依據(jù)。　?。ㄋ模﹩?dòng)程序。在犯罪嫌疑人或被告人認(rèn)罪的前提下，雙方自愿同意進(jìn)行和解，并向司法機(jī)關(guān)提出書(shū)面申請(qǐng)。刑事和解應(yīng)以有罪答辯與雙方自愿為前提。有罪答辯意味著加害人承認(rèn)犯罪并認(rèn)識(shí)到犯罪的實(shí)際危害，刑事和解是為被害人提供疏通情感的渠道，如果不以有罪答辯為先決條件，或者當(dāng)事人的參與是基于強(qiáng)迫、威脅、引誘，則無(wú)法達(dá)到刑事和解的預(yù)期效果和價(jià)值目標(biāo)?！　。ㄎ澹┖徒馄谙藜昂徒鈪f(xié)議履行期限 。刑事和