【正文】 一個(gè)訴訟，原告就是原股東，被告就是這個(gè)公司。那么這里面就遇到一個(gè)問題，在案件審理的過程當(dāng)中，誰的要求都對(duì)，我覺得在這個(gè)問題上沒有勝訴和敗訴之分，誰都對(duì)。原告說我主張查詢權(quán)行不行？那你是股東，當(dāng)然有權(quán)利查詢了，而且按照公司法的規(guī)定公司有義務(wù)向股東報(bào)送會(huì)計(jì)報(bào)告，當(dāng)然這個(gè)報(bào)告一定真的，對(duì)吧？你有義務(wù)去提供報(bào)告，咱們國家從來就不管這事，咱們國家把不知道報(bào)告當(dāng)作正常，實(shí)際上你看哪個(gè)國家哪個(gè)法律都寫著你應(yīng)該定期的把報(bào)告送個(gè)別人，但咱們從來沒要過，這本身就是公司失職，對(duì)不對(duì)？那好，報(bào)告首先是真的，不應(yīng)該拖延的，那現(xiàn)在人家不相信，而且有一些表面證據(jù)證明不相信的合理性，那人家就去要，怎么啦？沒什么問題吧。他的權(quán)利，我個(gè)人的觀點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)支持。那你說公司作為被告的反駁理由就沒理由嗎？他的理由是商業(yè)秘密，確實(shí)在這個(gè)個(gè)案當(dāng)中商業(yè)秘密表現(xiàn)得很極端化，我是一個(gè)會(huì)計(jì)事務(wù)所，你上另外一個(gè)會(huì)計(jì)事務(wù)所，我們兩個(gè)是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，我怎么會(huì)給你看呢？對(duì)不對(duì)呢？也對(duì)。因此法官最后說，那你們都對(duì)，那你把會(huì)計(jì)帳目拿給我，拿到法院來，拿來以后法院說我也看不懂，我再請(qǐng)一個(gè)會(huì)計(jì)事務(wù)所給你看一看吧。然后請(qǐng)了第三家會(huì)計(jì)事務(wù)所把這帳核了一遍，核過來以后呢說確實(shí)有假。那么法院認(rèn)定，第一這個(gè)查詢權(quán)需要支持，第二你確實(shí)騙了人家，你隱瞞了事實(shí)真相，那意思你還得賠。這是公司法之前的案例。但這個(gè)案例有幾個(gè)有趣的地方，應(yīng)該說新公司法第34條把這個(gè)案例照抄過來了，我個(gè)人的觀點(diǎn)是照抄過來了。但它有幾個(gè)有趣的地方，一個(gè)地方就是說可能有一些案件在起訴，因訴和對(duì)抗某個(gè)權(quán)利的時(shí)候，雙方的主張都沒錯(cuò)，你說這個(gè)案件誰勝誰敗。當(dāng)然客觀有客觀的理解，但是每個(gè)人的主張都被法院支持了，比如說他要知情權(quán)，我不能告訴你，你必須通過法院才能看，要不就有侵權(quán)的嫌疑。所以公司法始終有一個(gè)難點(diǎn)。難在哪呢？當(dāng)我們討論到股東知情權(quán)的時(shí)候一定和公司的商業(yè)秘密產(chǎn)生沖突，這兩者之間是動(dòng)態(tài)的關(guān)系，不是絕對(duì)化的東西，因此就有一個(gè)平衡。你把股東權(quán)保護(hù)的過度的時(shí)候一定是對(duì)商業(yè)秘密的損傷，你把商業(yè)秘密當(dāng)作一個(gè)法寶的時(shí)候，股東權(quán)一定會(huì)受到影響。所以我們要做的是權(quán)衡。當(dāng)然這個(gè)案件當(dāng)中法官的權(quán)衡方法是第三個(gè)會(huì)計(jì)事務(wù)所是跟法院簽了保密協(xié)議的。他要敢用這東西，那可就侵權(quán)了。而且理論上叫蔑視法庭，所以他不敢泄密，因此他看了沒問題。因此你會(huì)發(fā)現(xiàn)這個(gè)個(gè)案當(dāng)中叫做查詢，商業(yè)秘密的保護(hù)得到了某種形式的統(tǒng)一。所以我很鼓勵(lì)這個(gè)案例，我覺得這個(gè)案例很好。但是這是其中的一個(gè)問題，我們不可能指望股東，信息不對(duì)稱這個(gè)概念是永遠(yuǎn)也消除不了的。消除了信息不對(duì)稱就是說股東可以直接干預(yù)企業(yè)，那就跟現(xiàn)代公司又徹底背離了，所有只要是現(xiàn)代公司，只要是信息不對(duì)稱問題是永遠(yuǎn)解決不掉的。別指著說我要通過法律的手段把經(jīng)濟(jì)學(xué)上的信息不對(duì)稱的問題消滅掉，我覺得那時(shí)夢(mèng)想。所以這是這個(gè)案件當(dāng)中我覺得有意義的地方。第二個(gè)有意義的地方呢，用了一個(gè)詞匯叫做會(huì)計(jì)帳簿，他沒有用財(cái)務(wù)報(bào)告，沒有用原始憑證。我們大家都基本知道的是說公司的財(cái)務(wù)文件基本上是三大類會(huì)計(jì)報(bào)告，會(huì)計(jì)帳簿，原始憑證。帳簿應(yīng)該是和原始憑證一致，但原始憑證是形成帳簿的基礎(chǔ)，帳簿又是形成報(bào)告的基礎(chǔ)。那因此他沒有說原始憑證，而是帳簿。比如說你去查詢，不是說看跟對(duì)方簽的合同，那是原始憑證，不是看發(fā)票，這是憑證。你所看的是帳簿，是經(jīng)過整理編輯過的基于財(cái)務(wù)報(bào)告和原始憑證之間的，但是這個(gè)詞很難。那我要懷疑帳簿的不這是會(huì)不會(huì)演繹到憑證上呢？因此在訴訟實(shí)務(wù)當(dāng)中會(huì)遇到一個(gè)問題，帳簿這個(gè)詞不是絕對(duì)化的，比如說帳簿明顯記載缺陷，我能不能申請(qǐng)看原始憑證，會(huì)計(jì)帳簿存在表面缺陷，足以使我懷疑你帳簿的真實(shí)性，因此我要求的不僅僅看帳簿還要看原始憑證，可以不可以？我覺得又是個(gè)案當(dāng)中的一種情況。所以我們就查詢權(quán)而言的話，當(dāng)我們開啟了帳簿查詢權(quán)的口子時(shí)，實(shí)際上會(huì)過渡到憑證的查詢，當(dāng)然有一個(gè)T級(jí)的關(guān)系是在什么情況下你才可以進(jìn)入到憑證的查詢，否則的話你明明知道存在明顯表面缺陷還以次做判斷，那我覺得就背離事實(shí)，我覺得在這條當(dāng)中有一個(gè)很大的變化。第三個(gè)需要注意的地方就是說這樣一個(gè)條款本身是限定在有限責(zé)任公司當(dāng)中的一種保護(hù)手段而不是股份公司。理論的角度來說之所以有這種差別說有限責(zé)任公司的股東有查詢權(quán)而股份公司的股東沒有查詢權(quán)。這種區(qū)分在于我們有一個(gè)假設(shè)的理論前提，這種前提是可推銷的。一般的來講股份公司的會(huì)計(jì)報(bào)表要通過會(huì)計(jì)事務(wù)所的統(tǒng)計(jì)，因此他是個(gè)獨(dú)立的第三方，受托對(duì)公司財(cái)務(wù)狀況做了一個(gè)審計(jì)。其結(jié)果在邏輯上被推定為是真實(shí)的，雖然他可能造假，但是邏輯上被推定為真實(shí)的。有限責(zé)任公司的制度當(dāng)中理論上講，沒有這種強(qiáng)制審計(jì)制度的，因此造假的概率和可能性提升了。因此我們?cè)谥贫鹊脑O(shè)計(jì)來講說這種查詢權(quán)我們給有限公司而不給股份公司，因?yàn)楣煞莨究梢酝ㄟ^別的辦法解決。那么好邏輯是這樣的邏輯，那如果這個(gè)邏輯成立的話，順下來的問題是這樣，公司能不能在公司章程當(dāng)中做特別約定，本公司的會(huì)計(jì)報(bào)告經(jīng)審計(jì)而你被剝奪查詢權(quán)，可不可以這樣，就我仿著股份公司的路子去走，剝奪你的查詢權(quán)，我可不可以？因?yàn)橛腥司驼f了，查詢權(quán)是固有權(quán)，固有權(quán)是什么呢？通過章程是不可剝奪的。那我說現(xiàn)在想剝奪你行不行？你也同意啊？大家都同意，所有的股東大家都一致起來，相當(dāng)于通過股東協(xié)議而不是章程的方法，你說有效沒效？恐怕這個(gè)事啊也得研究研究，如果有惡意的和一般的過錯(cuò)可能就有差別。你比如說公司故意造假，連這個(gè)東西我們都可以放棄執(zhí)行權(quán)，那我覺得就沒得不放的了。因此可能又會(huì)很細(xì)化的因公司的主觀態(tài)度而有區(qū)分。所以公司法這條路啊無休止，我覺得在這一點(diǎn)上無休止，這是一類訴訟。倒數(shù)第二類：反對(duì)股東的股權(quán)收購請(qǐng)求權(quán)訴訟。反對(duì)股東的意思是不是沉默，不是棄權(quán)，而是明確的反對(duì)意見的人。這是第一個(gè)我覺得我們需要對(duì)反對(duì)股東有個(gè)定性的概念，所以我們不叫異議股東而叫反對(duì)股東，異議的話我不說話，那就叫異議。但是特別法保護(hù)的僅僅是反對(duì)股東。那么在什么情況下，所謂的顧全買回請(qǐng)求權(quán)意思是說，實(shí)際說白了是強(qiáng)制公司收購自己的股權(quán)，因此它是股權(quán)交易的一種方式，但它是一種強(qiáng)制交易的方式。就是有些情況下我不滿意了，不滿意怎么辦呢？反對(duì)股東有權(quán)要求公司把股權(quán)收回去。這是公司法當(dāng)中反對(duì)股東股權(quán)收購請(qǐng)求權(quán)的一個(gè)意思。那公司法規(guī)定的情況是三種，第一種是連續(xù)五年不分配，我們就籠統(tǒng)的說，大家有機(jī)會(huì)讀一下公司法，應(yīng)該是75條吧。公司連續(xù)五年盈利而符合分配條件但不分配的。第二種是公司合并分立轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)。第三種是公司經(jīng)營期限界滿，部分股東主張經(jīng)營而有人反對(duì)的。這三種情況，換句話講第一種情況是五年不分配，這痛啊，但我跟他們說這是荒謬的規(guī)定，五年不分配氣得不得了，天天賺錢，你說不分配，我還一貧如洗呢，你趕緊給我分點(diǎn)吧，不分….你讓他分對(duì)不對(duì)？對(duì)。但這個(gè)辦法不對(duì)，五年告訴你的意思是我四年半分一次，再不分，人家可就打官司告你了。又過了四年半還是不分，到四年半頭了我分了兩次，一次分一點(diǎn)點(diǎn)，行不行？跟沒分是一樣的。這個(gè)五年期不能要的，一旦要了，一定有檫邊球，一定有剛才我們所說的那種技巧。你說分沒分，我分了，分了一點(diǎn)點(diǎn)。那你不能說人家沒分，那你法官就給認(rèn)定事實(shí)上沒分，法官的解釋可就麻煩了，事實(shí)上沒分和真的分了之間還是有界限的，因此它就變化了。所以五年期是個(gè)最愚蠢不過的期限點(diǎn)，什么叫五年，五年多長(zhǎng)?。亢髞砦揖透麄冋f，一個(gè)月給一次工資長(zhǎng)還是短啊？你對(duì)中國人來說一月一次工資，這是勞動(dòng)法的規(guī)定，也不覺得長(zhǎng)和短。有人搞年薪制，就是把你工資的一部分扣著，扣到年底再給你一部分，大家也不覺得長(zhǎng)?？墒峭鈬四欠N周薪制呢？你發(fā)一次工資，人家發(fā)四次工資了，一個(gè)月就夠長(zhǎng)的了，一年真的足夠的長(zhǎng)了，五年長(zhǎng)不長(zhǎng)，太長(zhǎng)了！真的，我覺得太長(zhǎng)了，看什么標(biāo)準(zhǔn)了。所以法國法的規(guī)定是說長(zhǎng)期的不合理的不分配，什么是長(zhǎng)？不知道。法官你去認(rèn)去，你但凡規(guī)定個(gè)死的時(shí)間點(diǎn)，麻煩大了。再一個(gè)這里面好多問題啊，所以立法不細(xì)啊，合并呢？我反對(duì)合并是不是我一定有收購請(qǐng)求權(quán)。我現(xiàn)在一直懷疑這個(gè)制度的合理性，總制度我支持，但反對(duì)它的…..問題在哪里呢？我是個(gè)巨無霸的播音公司，我合并了人民大學(xué)的一個(gè)印刷廠，我是播音公司的人或是那印刷廠的人，我反對(duì)，我要去買回，行嗎？這個(gè)權(quán)利不可以給他的，換句話講一定要考慮到有一些合并是無關(guān)公司經(jīng)營大局的一種微小合并。你不可以讓這個(gè)有這么大一個(gè)權(quán)利說，你只要用合并的方法，我就要求買回。所以合并的情形將會(huì)復(fù)雜化，分立，轉(zhuǎn)讓主要資產(chǎn)也是一樣的。但是不管怎么樣呢，它在觀念當(dāng)中被我們解釋為退出機(jī)制，反對(duì)股東有權(quán)了，可以退出去??？退出機(jī)制一定得有，但是這個(gè)問題就在于怎么作出更好的退出結(jié)構(gòu)。我覺得這是一個(gè)大問題，包括剛才說的解散只是個(gè)退出的方法，包括我們所說的反對(duì)股東請(qǐng)求是個(gè)辦法。所以我覺得公司法當(dāng)中可以研究的問題呢？我個(gè)人覺得不管是用邏輯推理結(jié)構(gòu)也好還是用經(jīng)驗(yàn)主義的方式也好，我就覺得公司法當(dāng)中確實(shí)有很大的制度創(chuàng)新，原來所沒有的這些東西全部被放進(jìn)去了，但是放進(jìn)去的這些制度就是一句話，這句話不解渴，解決不了問題。將會(huì)演繹出更復(fù)雜的問題，當(dāng)然，所以我就是說當(dāng)時(shí)他們說大改也好，小改也好，中改也好，我說誰知道什么叫大中小??？我說干脆這樣吧，我改成一個(gè)對(duì)投資者好用的公司吧，我說只要是能改成這樣，甭管大小都行，這是我說的第一句話。我說的第二句話呢，我說大改比中改好，中改比小改好，改了比不改好。當(dāng)我們把一個(gè)哪怕是不成熟的制度嵌入到法律草案當(dāng)中去，即使它存在著這種或那種問題，但是它一般就不會(huì)被摘掉了。如果你把一個(gè)制度研究的很細(xì)，結(jié)果太細(xì)了，不寫了，現(xiàn)在干脆這樣吧，糊里糊涂地先寫上吧。寫上以后誰也不可能把它給拿掉了，因?yàn)檎f老制度有啊，沒問題啊，只是完善的問題啊。所以05年的公司法的修改是個(gè)冒風(fēng)險(xiǎn)的修改，所以我的一個(gè)基本評(píng)價(jià)是05年的公司法是進(jìn)步中的公司法僅此而已。你不能夠給它帶太高的帽子，說它是怎么樣怎么樣好的一個(gè)東西，我絕對(duì)不敢恭維。但它確實(shí)打進(jìn)了一些制度楔子，為以后的發(fā)展提供了一個(gè)或預(yù)留了一個(gè)空間，從這一點(diǎn)來講，我覺得是好的修改，但是它的不成熟的地方。我們只是經(jīng)過了大概五六個(gè)月的考慮，會(huì)覺得這些問題是問題。然后再經(jīng)過三年又會(huì)怎么樣呢？可能會(huì)更復(fù)雜，所以問題會(huì)不間斷地出現(xiàn)，而且我們現(xiàn)在都在猜問題，還不是真正的知道問題。等現(xiàn)實(shí)中的問題一股腦地滾上來的時(shí)候，我們突然發(fā)現(xiàn)我們猜得還不夠。所以把這個(gè)，應(yīng)該叫做公司法的學(xué)習(xí)心得，因?yàn)橹挥邪胩斓臅r(shí)間，而且還拖了大家五分鐘，把這個(gè)跟大家做一個(gè)叫做匯報(bào)，不對(duì)的地方包括極端的地方，包括有些可能沒有吃透的地方，我覺得大家是個(gè)交換意見和交流的過程，所以謝謝大家來聽課。 13 / 13