淺談民間非營利組織誠信機制的建立和財務管理-資料下載頁
2025-04-17 02:02本頁面
【正文】 聯(lián)邦政府和地方政府的撥款和項目經(jīng)費；社會捐贈，包括個人捐贈、企業(yè)、基金會及國際組織提供的資助；服務收費，包括會員繳費、服務取酬；經(jīng)營性收入，包括經(jīng)營實體收入、投資收入、產(chǎn)品銷售收入美國對非營利組織的相關收入實行嚴格的稅法監(jiān)督和管理。一方面，通過不同的稅收優(yōu)惠政策規(guī)范、引導非營利組織的商業(yè)活動。另一方面，對非營利組織商業(yè)收入的使用加以限制。如果超越了有關限制，則不僅非營利組織的減免稅資格會受到威脅，而且還可能受到直至被撤銷的不同程度的處罰。 美國稅法規(guī)定，允許非營利組織開展商業(yè)經(jīng)營，但原則上對與非營利目的無關的商業(yè)收入要和其他營利組織一樣，依據(jù)相同的稅收規(guī)定繳納所得稅。稅法將非營利組織的收入分為三類：免稅收入、與免稅目的無關而免稅的收入（包括紅利、利息、租金和使用費這類“投資收入”）以及與免稅目的無關而征稅的收入。對于前兩部分收入，不論數(shù)額多少均可免稅。而對與免稅目的無關的商業(yè)收入，除非它屬于所規(guī)定的“投資收入”，否則以營利機構(gòu)從事商業(yè)活動同樣的方式征稅。這種稅收政策有效避免了非營利組織因免稅待遇和“光環(huán)效應”（即因組織的非營利宗旨使其在某種程度上比營利部門更容易被信賴，更容易得到顧客）造成的不公平競爭及國家稅收的流失。另一方面，它使非營利組織的活動范圍受到限制，導致其在營利領域的創(chuàng)收很少。中美兩國的國情差異極大，我們的文化經(jīng)營管理決不可能照搬美國的模式。但是，“他山之石，可以攻玉”。學習借鑒美國非營利組織的經(jīng)驗，尤其是發(fā)揮社會文化機構(gòu)的社會功能，對于在進一步完善社會主義市場經(jīng)濟體制的條件下，深化文化經(jīng)營管理體制的改革，促進社會主義文化大發(fā)展大繁榮，保障人民群眾的基本文化權(quán)益，加強和提高我國的文化經(jīng)營管理工作是大有益處的。我國目前的文化組織機構(gòu)，按照屬性和承擔的任務，分為公益性的文化事業(yè)和經(jīng)營性的文化產(chǎn)業(yè)。其中，公益性的文化事業(yè)承擔著社會文化公共服務，如公共博物館、紀念館、圖書館、文化館以及基層文化活動中心等。公益性的文化事業(yè)所需費用，主要由政府承擔。經(jīng)營性的文化產(chǎn)業(yè)承擔著文化商品的市場開發(fā)和運作。如文化創(chuàng)意、影視制作、出版發(fā)行、印刷復制、廣告、演藝、娛樂、文化匯展、數(shù)字內(nèi)容和動漫等。長期以來，制約文化發(fā)展的一個重要原因，就是把公益性文化事業(yè)與經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)相混淆，政府統(tǒng)包統(tǒng)攬，應該由政府主導的公益性文化事業(yè)長期投入不足，應該由市場主導的經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)長期依賴政府，因而束縛了文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。我國的文化經(jīng)營管理體制目前是“兩頭大，中間小”：即一頭是政府掌握大量的資源，另一頭是企業(yè)進行市場運作，而處于政府管理和企業(yè)經(jīng)營之間的社會文化服務體系，顯得格外脆弱，導致政企不分、政社不分、管辦難離。當大批的文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)后，由于利益的牽引，客觀上增加了文化公益性的保障難度。這是在文化體制改革中需要解決的難題之一。文化建設與社會建設緊密相連。因此，要加快創(chuàng)新公共文化服務體制的步伐，發(fā)揮政府及公益性文化事業(yè)提供公共服務的重要作用，調(diào)動經(jīng)營性文化企業(yè)參與公共服務的積極性，實現(xiàn)社會文化服務資源的有效整合，盡快形成政府、市場、社會互聯(lián)互動新體制、新格局。完善社會文化服務體系，是保障人民群眾基本文化權(quán)益的根本措施。當前，要按照黨的十七大提出的“黨委領導、政府負責、社會協(xié)同、公眾參與”的要求，加快“樞紐型”社會文化組織的建設（具體組織形式可為協(xié)會、學會、基金會等），把可不由政府承擔的文化經(jīng)營管理職能轉(zhuǎn)移出去。美國的各個文化中心、文化藝術基金會、旅游事業(yè)管理局、電影管理辦公室等非營利性組織，都是“樞紐型”社會文化組織。他們雖為政府“派生”，但不是沿襲政府的行政管理方式，而是通過項目推介、資金支持、購買服務、法律維護等方式開展工作。發(fā)展方式?jīng)Q定發(fā)展效果。在美國，文化產(chǎn)品及服務基本按照市場規(guī)律運作，并分為營利性和非營利性。在我國，文化包括“事業(yè)”和“產(chǎn)業(yè)”。兩者在政策層面的區(qū)別標志，主要是政府撥款的比例和方式：完全公益性的是100%，部分公益性的或部分經(jīng)營性的是差額撥款，完全經(jīng)營性的（自收自支的事業(yè)單位，實行“企業(yè)化”管理），政府原則不撥款。顯然，美國以機構(gòu)“營利”方式作為分水嶺，而我國以政府“撥款”方式界定乾坤。這還不是簡單的經(jīng)營管理方式的差異，而是涉及到體制機制及運行的定位。美國的文化產(chǎn)業(yè)可以“贏利”而不“營利”，從一個側(cè)面反映了美國十分注重發(fā)揮市場在文化資源配置方面的基礎作用，相應的法律監(jiān)管和人文素質(zhì)都較為成熟。相比較，我國的差距還很大的。要正確區(qū)分公益性文化事業(yè)和經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)中“兩個效益”的不同要求：公益性文化事業(yè)就是要追求社會效益的最大化；而經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)，在保證“社會公德”的條件下，也要追求經(jīng)濟效益最大化。經(jīng)營性文化產(chǎn)業(yè)如何處理好“兩個效益”的關系，可以學習借鑒美國非營利組織的經(jīng)驗和做法。尤其是在文化事業(yè)單位轉(zhuǎn)制為文化企業(yè)的改革中，不宜片面強調(diào)搞單一的“市場化”運作模式；而應既遵循市場價值規(guī)律，又尊重文化價值規(guī)律，實事求是，因“事”制宜，允許創(chuàng)新多種模式。事實上，有些經(jīng)營性的文化單位在“轉(zhuǎn)企改制”后，仍需要承擔部分公益性的文化任務。如京劇、交響樂等傳統(tǒng)的、民族的、高雅的文化藝術團體。如果對這些文化單位實行“非營利”政策，可能更有利于“兩個效益”的落實。□總之，我國的非營利組織會計還有相當?shù)囊欢温沸枰摺Ｒ陨鲜菍τ谖覈姆菭I利組織的會計，財管的一些思考借鑒。
公司管理相關推薦
鄂ICP備17016276號-1